Den med flest starka kort dikterar villkoren. Jag skulle ha prutat hårdare, jag skulle ha prutat oavsätt om det fanns något fel eller inte... perfekt med sån öppen besiktningsklausul som ni hade... vänta ut besiktningen och tiden därefter som man har på sig, häva köpet och sen lägga ett nytt bud. Sannolikt har övriga budgivare försvunnit eller tappat intresset och man som köpare sitter i en riktigt bra förhandlingsposition. Varför göra dåliga affärer om man kan göra bra?
 
Min kommentar om kontraktet handlade inte om rätten att häva efter besiktning, självklart måste man ha någon form av rätt att häva om besiktningen visar på konstigheter. På den punkten finns det diverse formuleringar. En del dåliga andra som är halvdåliga.

Det jag reagerade över var kopplingen till handpenningen. Efterssom det förr i tiden var så att handpenningen var avgörande för kontraktets giltighet, så verkar det finnas en kvarvarnde missuppfattning om handpenningens roll vid ett köp.
 
Vists kan du låna mer än husets köpeskiling om banken bedömer att huset eg är värt mer. Dvs om du har gjort en god affär. Kanske kan du ta ett byggnadskreditiv för att renovera huset och sedan omvandla det till huslån om huset ökat i värde pga av genomförd renovering. Borde vara möjligt med ett så gammalt hus. Diskutera möjligheterna med din bank innan du betsämmer låneupplägg.
 
Staffans2000
Hej igen, .sun.

Jag/Vi letade faktiskt efter ett hus i tio år innan den emotionella och ekonomiska WOOWkänslan infann sig.

Ang. prutning = förhandling. Vid alla affärer gäller följande: Säljaren vill få ett så HÖGT pris som möjligt - Köparen vill få ett så LÅGT pris som möjligt!

Här finnes inga fula knep eller lumpna trick, alt. småaktigheter etc.
Dom som anklagar dig för småaktigt / ofint förfarande skulle nog inte själva tacka nej till 25.000. i näven.
Stå på dig!

Staffan
 
Redigerat:
Myrlejon skrev:
Vists kan du låna mer än husets köpeskiling om banken bedömer att huset eg är värt mer. Dvs om du har gjort en god affär.
Hmm. Då ska man väl köpa ett hus för en bra bit under marknadsvärdet för att det ska gå igenom? I den här staden säljs inga hus under marknadspris - för många köpgalna spekulanter för det. Vårt hus gick upp 375' under budgivningen, och banken anser att det belopp vi betalar för huset är de facto marknadsvärdet (eftersom det ju faktiskt gick att sälja huset på marknaden för det beloppet). Och bolån på mer än husets marknadsvärde är ju som sagt inte möjligt.

Myrlejon skrev:
Kanske kan du ta ett byggnadskreditiv för att renovera huset och sedan omvandla det till huslån om huset ökat i värde pga av genomförd renovering. Borde vara möjligt med ett så gammalt hus. Diskutera möjligheterna med din bank innan du betsämmer låneupplägg.
Intressant! Jag trodde byggnadskreditiv bara gällde nybyggen, men nu har jag läst runt lite, och nån sån begränsning finns inte. Vi avser ta ett blancolån på 250' för renoveringen, och ambitionen är att renovera på 2-3 månader för att sen omvärdera huset och lägga om lånen. Så det kanske inte blir så stor vinst med ett byggnadskreditiv, för vi kommer ju att behöva hela beloppet ganska omgående ändå. Men jag ska höra med dem nästa gång vi ses.

Tack för tipset!
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.