"Sannolikt" och "troligtvis" är ju inte samma sak som att det verkligen finns asbest. Där urholkas prutargumentet ganska mycket i mina ögon..sun skrev:
Har man som säljare skrivit kontrakt innan köparen hinner besiktiga huset ordentligt så får man nog räkna med att nya saker kan dyka upp som påverkar priset eller hela affären. Sådana möjligheter bör väl stå i kontraktet? Men det kanske är det som menas med att ni inte förbundit er innan handpenningen är betald, jag trodde man förband sig när man skrev under ett kontrakt.
Ganska många skriver till Forumet för att räkna med att få medhåll i sina frågor och funderingar, men det är inte alla gånger detta går hem. Men Du .sun, ditt sätt att skriva, tyder på att något blivit fel, med ditt husköp, kanske t o m helt fel hus du köpt.
Hus från 50-talet har inte ord om sig att vara dåliga, men däremot har de åldern mot sig, då allt börjar bli gammalt och slitet, och tid för en helsanering, om man inte accepterar att bo, som det är.
Men ditt problem är de där 50 tusen du bjöd över, för att få huset, när det kanske nu i efterhand hade varit nog med 5000 kronor mer
, men så är det vid budgivning.
Och att sedan den där 88 årige säljaren (som ännu inte insjuknat, efter asbetsen) kammar hem 2 mille av dina lånade pengar, för ett hus han byggde för 56.000 kronor. Jo jag håller med dig, fy vad hemsk att försöka somna, med allt detta surrande.
Hur är det egentligen med de där standardkontrakten, skall inte kostnaden för fel som hittas efter kontrakskrivningen, uppgå till ett visst belopp, ( för att åtgärda) innan köparen har rätt att häva avtalet?
Hus från 50-talet har inte ord om sig att vara dåliga, men däremot har de åldern mot sig, då allt börjar bli gammalt och slitet, och tid för en helsanering, om man inte accepterar att bo, som det är.
Men ditt problem är de där 50 tusen du bjöd över, för att få huset, när det kanske nu i efterhand hade varit nog med 5000 kronor mer
, men så är det vid budgivning.Och att sedan den där 88 årige säljaren (som ännu inte insjuknat, efter asbetsen) kammar hem 2 mille av dina lånade pengar, för ett hus han byggde för 56.000 kronor. Jo jag håller med dig, fy vad hemsk att försöka somna, med allt detta surrande.
Hur är det egentligen med de där standardkontrakten, skall inte kostnaden för fel som hittas efter kontrakskrivningen, uppgå till ett visst belopp, ( för att åtgärda) innan köparen har rätt att häva avtalet?
Redigerat:
.Sun, jag måste ändå ställa frågan, du skriver att du fått pris på arbestsanering.
Har du skickat iväg några prover så du vet om det är asbest i ex.vis kakelfix eller inte?
Anta inte det bara för att det "kan" finnas.
F.ö. så var det asbest i bilars bromsbelägg fram tills 1988 då det förbjöds.
Hur mycket sånt damm har inte farit runt i luften som man andats in ?
Att det eventuellt finns ex.vis asbest i kakelfix är inte ett fel, man byggde så på den tiden.
En fuktskada i badrummet kan man pruta på, det är ett fel, men inte detta.
Har du skickat iväg några prover så du vet om det är asbest i ex.vis kakelfix eller inte?
Anta inte det bara för att det "kan" finnas.
F.ö. så var det asbest i bilars bromsbelägg fram tills 1988 då det förbjöds.
Hur mycket sånt damm har inte farit runt i luften som man andats in ?
Att det eventuellt finns ex.vis asbest i kakelfix är inte ett fel, man byggde så på den tiden.
En fuktskada i badrummet kan man pruta på, det är ett fel, men inte detta.
Spocks_beard: Nej, vi har inte tagit prover än. Säljarens motbud är just att ta prover, vilket vi kommer att göra under veckan.
saturnus: Jag tycker jag fått både medhåll och motargument från forumet. Oväntat många tycker dock jag är gniden som vill sänka priset för att jag hittade något oväntat. Jag är ingen van husköpare (vem fasiken skaffar sig den vanan eg?), och kunde aldrig drömma om att det skulle finnas asbest i hallgolvet eller badrummet. Och det kanske det inte gör heller, men jag chansar banne mig inte på en sån sak. Jag ser det så här: badrummet skall renoveras, det beslutet fattades innan budgivningen. Jag hade dock räknat med att göra det mesta av jobbet själv - det kan jag inte nu, eftersom jag inte ger mig på asbestsanering själv. Att kalla det gnidet att försöka få ned priset för en sådan oväntad utgift tycker jag är elakt. Säljaren behöver inte acceptera vårt krav, det är en fri marknad och kontraktet förbinder oss inte till någonting om inte handpenning betalats senast på fredag. Jag har inte alls svårt att sova.
Mellanbarn: Säljarens argument har varit: varför ska ni renovera för? Badrummet har dugit åt oss i femtio år, är väl inget fel på det? Vi kan väl dela på saneringskostnaden? Och senaste budet: vi vill ta prover för att utreda om det verkligen är asbest. Och det går vi givetvis med på - finns ingen asbest finns ju inte heller något behov av att pruta.
Jag vet inte hur många varianter på kontrakt det finns, men vårt är skrivet så att båda parter kan kliva ur det närsomhelst innan handpenning lagts, utan att behöva ange några särskilda orsaker. Därefter krävs det starka argument för att kliva ur det utan ekonomiska eftergifter. Vi har två veckor på oss (fem dagar kvar nu) att uppfylla vår undersökningsplikt innan handpenning ska läggas, och det är ju det som ligger till grund för om vi vill ändra oss. Nu vill vi inte ändra oss rakt av, däremot har vi en diskussion om priset pga den (för oss) oväntade asbestsaneringen. Passar det inte säljaren kan han naturligtvis gå till budgivare nr 2 (vi var bara två budgivare) och tappar därmed direkt 50' av huspriset istf kanske 15'-25'. Som säljare utan akut behov av en så stor vinst skulle iaf inte jag chansa på budgivare nr 2 innan jag förvissat mig om att nr 1 verkligen är en krångelpelle som ska bråka om det ena efter det andra.
carlbanan: Innan budgivningen startar har man bara husvisning och i bästa fall ett besiktningsprotokoll (som säljaren/mäklaren beställt) att förlita sig på. Känns som att det rätt så ofta kommer upp saker efter budgivning när köparen får chans att göra en ordentlig genomgång. Det finns fortfarande en hel del osäkra kort gällande huset (det har varit takläckage för inte så länge sen t ex och jag har bara säljarens ord på att det verkligen är tätat och inte finns fler ställen som är i farozonen) men jag har inte möjlighet/råd att ta dit en expert för varje område för att vara helt på säkra sidan, utan det är en stor del chanstagning vid husköp. Just asbesten fick vi nys om av en slump, och då tänker jag iaf kontrollera den delen noga, för att minimera mina kostnader.
Dessutom fanns det bara två budgivare, och det är ett hopp på 50' ned till nästa budgivare.
bra-byggare: Du verkar hålla med mig om att försöka pruta om det går, men själv skulle du be en köpare fara o flyga om han började pruta på ditt hus... lite inkonsekvent eller?
Gemensam fråga till er som tycker jag är gniden: Faktum är att man som köpare inte har en chans i världen att kontrollera huset noggrant innan budgivning, och även om man skulle så finns det gott om byfånar som lägger bud hej vilt utan att ha koll på övriga kostnader såsom pantbrev, lagfarter, akuta renoveringsbehov etc. Hur ska jag som husköpare nånsin vinna en budgivning om jag i förväg räknar med att taket måste bytas, dräneringen göras om, badrummet fuktspärras och gud vet vilka tusen fler fel som kan finnas i ett hus? Att lägga sig en halv miljon under sitt maxbud "för att vara på säkra sidan" funkar ju inte. I mina ögon finns då bara alternativet "hoppas att huset är i så bra skick som det verkar, och ta en diskussion med säljaren efter noggrann besiktning ifall något oväntat dyker upp". Och det är vad jag gjort, men det är tydligen gnidet? Så säg mig carlbanan, B6304S1 och ErikL - hur ska en köpare agera om man a) inte får undersöka huset ordentligt innan budgivning och b) inte får pruta efter budgivning när besiktningen visar nåt man inte väntat sig? Skulle uppriktigt vilja veta hur ni resonerar.
saturnus: Jag tycker jag fått både medhåll och motargument från forumet. Oväntat många tycker dock jag är gniden som vill sänka priset för att jag hittade något oväntat. Jag är ingen van husköpare (vem fasiken skaffar sig den vanan eg?), och kunde aldrig drömma om att det skulle finnas asbest i hallgolvet eller badrummet. Och det kanske det inte gör heller, men jag chansar banne mig inte på en sån sak. Jag ser det så här: badrummet skall renoveras, det beslutet fattades innan budgivningen. Jag hade dock räknat med att göra det mesta av jobbet själv - det kan jag inte nu, eftersom jag inte ger mig på asbestsanering själv. Att kalla det gnidet att försöka få ned priset för en sådan oväntad utgift tycker jag är elakt. Säljaren behöver inte acceptera vårt krav, det är en fri marknad och kontraktet förbinder oss inte till någonting om inte handpenning betalats senast på fredag. Jag har inte alls svårt att sova.
Mellanbarn: Säljarens argument har varit: varför ska ni renovera för? Badrummet har dugit åt oss i femtio år, är väl inget fel på det? Vi kan väl dela på saneringskostnaden? Och senaste budet: vi vill ta prover för att utreda om det verkligen är asbest. Och det går vi givetvis med på - finns ingen asbest finns ju inte heller något behov av att pruta.
Jag vet inte hur många varianter på kontrakt det finns, men vårt är skrivet så att båda parter kan kliva ur det närsomhelst innan handpenning lagts, utan att behöva ange några särskilda orsaker. Därefter krävs det starka argument för att kliva ur det utan ekonomiska eftergifter. Vi har två veckor på oss (fem dagar kvar nu) att uppfylla vår undersökningsplikt innan handpenning ska läggas, och det är ju det som ligger till grund för om vi vill ändra oss. Nu vill vi inte ändra oss rakt av, däremot har vi en diskussion om priset pga den (för oss) oväntade asbestsaneringen. Passar det inte säljaren kan han naturligtvis gå till budgivare nr 2 (vi var bara två budgivare) och tappar därmed direkt 50' av huspriset istf kanske 15'-25'. Som säljare utan akut behov av en så stor vinst skulle iaf inte jag chansa på budgivare nr 2 innan jag förvissat mig om att nr 1 verkligen är en krångelpelle som ska bråka om det ena efter det andra.
carlbanan: Innan budgivningen startar har man bara husvisning och i bästa fall ett besiktningsprotokoll (som säljaren/mäklaren beställt) att förlita sig på. Känns som att det rätt så ofta kommer upp saker efter budgivning när köparen får chans att göra en ordentlig genomgång. Det finns fortfarande en hel del osäkra kort gällande huset (det har varit takläckage för inte så länge sen t ex och jag har bara säljarens ord på att det verkligen är tätat och inte finns fler ställen som är i farozonen) men jag har inte möjlighet/råd att ta dit en expert för varje område för att vara helt på säkra sidan, utan det är en stor del chanstagning vid husköp. Just asbesten fick vi nys om av en slump, och då tänker jag iaf kontrollera den delen noga, för att minimera mina kostnader.
Dessutom fanns det bara två budgivare, och det är ett hopp på 50' ned till nästa budgivare.
bra-byggare: Du verkar hålla med mig om att försöka pruta om det går, men själv skulle du be en köpare fara o flyga om han började pruta på ditt hus... lite inkonsekvent eller?
Gemensam fråga till er som tycker jag är gniden: Faktum är att man som köpare inte har en chans i världen att kontrollera huset noggrant innan budgivning, och även om man skulle så finns det gott om byfånar som lägger bud hej vilt utan att ha koll på övriga kostnader såsom pantbrev, lagfarter, akuta renoveringsbehov etc. Hur ska jag som husköpare nånsin vinna en budgivning om jag i förväg räknar med att taket måste bytas, dräneringen göras om, badrummet fuktspärras och gud vet vilka tusen fler fel som kan finnas i ett hus? Att lägga sig en halv miljon under sitt maxbud "för att vara på säkra sidan" funkar ju inte. I mina ögon finns då bara alternativet "hoppas att huset är i så bra skick som det verkar, och ta en diskussion med säljaren efter noggrann besiktning ifall något oväntat dyker upp". Och det är vad jag gjort, men det är tydligen gnidet? Så säg mig carlbanan, B6304S1 och ErikL - hur ska en köpare agera om man a) inte får undersöka huset ordentligt innan budgivning och b) inte får pruta efter budgivning när besiktningen visar nåt man inte väntat sig? Skulle uppriktigt vilja veta hur ni resonerar.
Jag skall inte ge mig till och tala för alla, men du pratar i ena stycket om att lägga dig en halv miljon under maxpris, för att vara på den säkra sidan, och samtidigt försvarar du din rätt att pruta 25.000kr för att det kanske finns asbest i betongen.
Jag tror att många reagerar på att ett sådant "kanskefel" som uppgår till 1% av köpeskillingen får dig att bums resonera om priset. Och det i ett badrum som är 50 år gammalt och som du skall renovera. Alla som köpt ett äldre hus vet att det dyker upp en massa småsaker som kommer att kosta dig betydligt mer pengar än så. Vad det är för fel som dyker upp, är du och säljaren idag lyckligt ovetande om, men var säker på att det kommer dyka upp saker.
Jag tror därför inte att det är någon som ifrågasätter rätten att efter en besiktning ta en diskussion om priset, men då får det lov att vara ordentliga fel också. Fel som kanske kostar i alla fall runt 5% av köpeskillingen att åtgärda för att det skall kännas rätt att ta diskussionen. Det är fortfarande ganska långt till din halva miljon.
Jag tycker säljaren gör rätt som i alla fall stretar emot lite, även om han är gammal och omvandlar livsförmögenheten till kontanter så här på livets höst.
Jag tror att många reagerar på att ett sådant "kanskefel" som uppgår till 1% av köpeskillingen får dig att bums resonera om priset. Och det i ett badrum som är 50 år gammalt och som du skall renovera. Alla som köpt ett äldre hus vet att det dyker upp en massa småsaker som kommer att kosta dig betydligt mer pengar än så. Vad det är för fel som dyker upp, är du och säljaren idag lyckligt ovetande om, men var säker på att det kommer dyka upp saker.
Jag tror därför inte att det är någon som ifrågasätter rätten att efter en besiktning ta en diskussion om priset, men då får det lov att vara ordentliga fel också. Fel som kanske kostar i alla fall runt 5% av köpeskillingen att åtgärda för att det skall kännas rätt att ta diskussionen. Det är fortfarande ganska långt till din halva miljon.
Jag tycker säljaren gör rätt som i alla fall stretar emot lite, även om han är gammal och omvandlar livsförmögenheten till kontanter så här på livets höst.
Ja, det är inkonsekvent. Det finns ju två parter här, säljare och köpare, och de kan se på saken på två olika sätt och ingen av er vet till 100% hur den andre tänker. Du som köpare ser något som du tror du kan pruta på och tror också att säljaren eventuellt är i ett trängt läge med hyreskostnader m.m. och tror därför att det kan fungera att pruta. Om det lyckas eller inte beror inte bara på dig det beror också på säljaren..sun skrev:
Säljaren kanske inte alls är i ett trängt läge från hans synvinkel sett och har inga som helst problem med att betala hyreskostnaden under tiden försäljningen pågår. Han kanske istället skrattar åt tanken att du tror att han är trängd (om han får reda på vad du tror), eller kanske blir förbannad över att du försöker utnyttja det, eller kanske bara blir orolig att du ska bli en obehaglig följetong under många år framöver med nya prutförsök och ideér om dolda fel osv. Att då sälja för 50000 lägre till en som man tror ger en mindre problem kanske anses billigt?
Om du bedömt det så att det ekonomisk, psykologiskt och taktiskt kan gå hem att pruta så ska du som jag skrev tidigare också göra det, men om du bedömt fel så går säljaren till någon annan. De mjuka faktorerna ska man aldrig underskatta i affärer. 2 mille är rätt så mycket så kallade "dra-åt-helvete-pengar" dvs pengar som gör att man kan be folk "dra åt..." utan att gå i personlig konkurs.
Jag ska väl tillägga att det här fallet verkar ännu så länge inte något stort problem att det skulle vara värt att gå till den andra spekulanten. Men om jag hade en köpare som "satte igång" med prutförsök på både det ena och det andra så skulle jag dra öronen åt mig ganska snart. Hur snabbt beror på vad jag tror att utsikterna är att ändå lyckas sälja huset till vettigt pris inom rimlig tid.
Redigerat av moderator:
Jag tycker man bör komma ihåg att de fel man med gott samvete kan pruta för är just fel. Att det ev. finns asbest i kakelfix från 1950 påverkar inte ditt boende i huset, det är inget fel. Framförallt efterssom det var ganska normalt på den tiden med asbest i diverse byggnadsmaterial. Asbest i fogar eller fix är inget fel, det är en faktor som försvårar ombyggnad av utrymmet, men inte mer än så. Säljaren säljer huset med de utrymmen som finns, ev. svårigheter att bygga om utrymmena är absolut inget fel, det är upp till den skall bygga om att lösa, inte säljaren.
Skall man renovera ett 50-tals hus så är 25 000 felräkningspengar (känns hemskt att säga så om så mycket pengar). Dvs att du börjar "bråka" om just detta skulle jag som säljare se som ett försök att pruta efter avslutad budgivning. Om jag vore säljare och hade gjort en vinst på 2 miljoner så skulle jag gladeligen sälja huset för både 50 000 eller 75 000 lägre pris till näst högsta budgivaren om inte bara för att visa att man inte beter sig så.
Du skriver att ditt avtal är utformat så att det gäller först när handpenning betalats, detta är en MYCKET ovanlig formulering idag (kontrollera vad det verkligen står!).
Det var förr i tiden så att ett köpeavtal var inte bindande förrän första kronan var betald, dvs. Om inte handpenning erlades så var avtalet inte giltigt, detta var lagstadgat, helt oberoende av vad som stod i avtalet.
Trots att denna regel togs bort för typ 30 år sedan så lever den kvar som "skröna". Många tror även idag att det är själva betalandet av handpenning som styr giltigheten. Så är det inte! Såvida man inte speciellt avtalat om det, vilket tydligen är fallet här?
Därmot så är det nu så att om man som köpare inte betalar handpenningen enl. avtalet så kan säljaren häva avtalet och kräva skadetsånd, skadeståndet är typiskt MYCKET högre än handpenningen.
Skall man renovera ett 50-tals hus så är 25 000 felräkningspengar (känns hemskt att säga så om så mycket pengar). Dvs att du börjar "bråka" om just detta skulle jag som säljare se som ett försök att pruta efter avslutad budgivning. Om jag vore säljare och hade gjort en vinst på 2 miljoner så skulle jag gladeligen sälja huset för både 50 000 eller 75 000 lägre pris till näst högsta budgivaren om inte bara för att visa att man inte beter sig så.
Du skriver att ditt avtal är utformat så att det gäller först när handpenning betalats, detta är en MYCKET ovanlig formulering idag (kontrollera vad det verkligen står!).
Det var förr i tiden så att ett köpeavtal var inte bindande förrän första kronan var betald, dvs. Om inte handpenning erlades så var avtalet inte giltigt, detta var lagstadgat, helt oberoende av vad som stod i avtalet.
Trots att denna regel togs bort för typ 30 år sedan så lever den kvar som "skröna". Många tror även idag att det är själva betalandet av handpenning som styr giltigheten. Så är det inte! Såvida man inte speciellt avtalat om det, vilket tydligen är fallet här?
Därmot så är det nu så att om man som köpare inte betalar handpenningen enl. avtalet så kan säljaren häva avtalet och kräva skadetsånd, skadeståndet är typiskt MYCKET högre än handpenningen.
Jag förstår inte. Varför skulle inte banken ge lån på mer än husets inköpskostnad? I stort står det dem fritt att ge lån på upp till vad de anser att du kan återbetala. Men andelen som blir botten- resp topplån är avhängt husets värde. En ökning på 25000 är dessutom en spottstyver i sammanhanget. Är dessutom renoveringen värdehöjande så blir de extra glada då själva huset oftast är säkerheten för lånet..sun skrev:
I nästa mening säger du själv att du hade tänkt låna för renovering. Är det ett separat lån? Varför vill inte banken baka ihop det med huslånet? Kan det vara så att banken kanske anser att du ligger på gränsen till vad du klarar av?
Om det är så att banken nu har gett dig villkoret att du bara får låna till inköpskostnad så borde du ju heller inte vinna mycket på att pruta ner priset då det ju påverkar inköpspriset och således egentligen bara borde påverka den totala lånesumman. Alltså inte mer kontanter i handen att sanera för. Såvida inte prutningspengarna tas på sidan om, utan bankens vetskap, vill säga.
Annars så är det väl bara att vänta ett tag med renoveringen. Dvs flytta in och bo ett tag och spara, eller låna upp i senare läge. Även om det är asbest så är det inte farligt så länge det ligger orört.
Att kräva prutning av priset för att du "vill" renovera omgående samtidigt som du inte kan låna upp för det låter inte sunt. Din renovering är ditt problem, inte säljarens. Det är ju inget "fel". Huset är ju funktionellt enligt den byggnorm som gällde då det byggdes.
Generellt sett är inte prutning "fult" men jämfört med andra kulturer så är vi i Sverige dåliga på det. Själv anser jag att förhandling om pris gör man alltid innan man tagit i hand i affären. Oavsett om det är ett hus, en bil eller en skinnjacka på hötorget man ska köpa.
Det bästa är väl att ha en sund diskussion med säljaren och förhoppningsvis, i bästa fall, mötas halvvägs.
Hejsan .sun!
Jag undrar ifall du verkligen vill ha det här huset!
Det verkar inte så. Det måste kännas i hela kroppen att: DET ÄR JU HÄR JAG VILL BO -WOOW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Känns det inte så - Leta efter ett annat.
Ang. prutning.
Alla skäl för att pruta är goda skäl. jag prutar mest hela tiden på allt från Alpaccaullströjor (tji fick jag) till motocyklar och kanariefåglar. Försöka duger, det värsta som kan hända är ett nej. Antingen betalar jag då ord. pris, eller så blir det ingen affär. Blir motparten purken är det hans problem, inte mitt.
Summa summarum: Infinner sig WOOWkänslan när du tänker på huset? I såfall var försiktig med prutandet, det finnes alltid en risk att säljaren är beredd att belasta sitt "Dra - åt - helvete - konto".
Staffan
Jag undrar ifall du verkligen vill ha det här huset!
Det verkar inte så. Det måste kännas i hela kroppen att: DET ÄR JU HÄR JAG VILL BO -WOOW!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Känns det inte så - Leta efter ett annat.
Ang. prutning.
Alla skäl för att pruta är goda skäl. jag prutar mest hela tiden på allt från Alpaccaullströjor (tji fick jag) till motocyklar och kanariefåglar. Försöka duger, det värsta som kan hända är ett nej. Antingen betalar jag då ord. pris, eller så blir det ingen affär. Blir motparten purken är det hans problem, inte mitt.
Summa summarum: Infinner sig WOOWkänslan när du tänker på huset? I såfall var försiktig med prutandet, det finnes alltid en risk att säljaren är beredd att belasta sitt "Dra - åt - helvete - konto".
Staffan
men du hade väl en egen besiktningsman som hjälpte dej med plikten att undersöka? Dom brukar kunna hitta fel och också utvärdera renoveringsbehov i alla fall ungefärligt om man frågar om det. Vår besiktningsman kunde det..sun skrev:
Att taket börjar läcka igen om några månader är tyvärr inget du kan belasta säljaren för om det är en mycket gammal tak. Säljaren vet ju inte heller hur det blir så du kan inte få en garanti av honom att det 70- åriga taket håller tätt i 10 år till. Och tacket lappades redan innan och det brukar vara ett täcken på att det kan fortsätta....
Jag skulle ta alla experter som kan hjälpa att bedömma detta innan jag köper ett gammalt hus ... bara för att vara säker att jag har råd till renoveringar.
ja... det dyker alltid upp oväntade utgifter i ett gammalt hus så stirra dej inte blind på asbest och ha ögonen öppna på resten av huset ... kanske inte för att få underlag till att pruta men för att utvärdera renoveringskostnader realistiskt. Det är inte lätt att pruta på ett gammalt hus bara för att det är gammalt
lycka till med köpet!
gaia
Redigerat av moderator:
Om det nu är OK att börja pruta efter budgivningen är klar och kontraktet skrivet - då måste även det motsatta gälla. Säljaren kan höja priset. Om du kan dra av för ett fel du hittat kan köparen säga "visst ja, vi bytte hängrännor i fjol, det kostade 20000, så nu vill vi ha 20000 mer än vi var överens om".
Ja du. Om hela husköpet - och din framtid i detta hus - står och faller med 25 papp, ja då är du nog illa ute. Du skriver ovan att alla måste ta lån för renovering etc. Inte riktigt sant. Sparkapital, nåt du har hört talas om?
Hur i hela friden går man och köper hus utan att ha de ekonomiska förutsättningarna?
Jag förstår heller inte riktigt varför säljaren ska betala för dina *lyx*renoveringar. Badrummet är ju fullt funktionsdugligt, eller hur. Fult? Ja med all sannolikhet, men fortfarande fullt funktionellt.
Om du vill uppdatera det till dagens standard så är det ju din grej, absolut inte hans.
Så, sluta bråka med en 88-årig människa över småpengar som dessutom gäller något som du egentligen inte behöver åtgärda.
Betala handpenningen och gläd dig åt ditt nya hus som du ska leva i i många år istf att tjafsa om småsaker.
P.
Hur i hela friden går man och köper hus utan att ha de ekonomiska förutsättningarna?
Jag förstår heller inte riktigt varför säljaren ska betala för dina *lyx*renoveringar. Badrummet är ju fullt funktionsdugligt, eller hur. Fult? Ja med all sannolikhet, men fortfarande fullt funktionellt.
Om du vill uppdatera det till dagens standard så är det ju din grej, absolut inte hans.
Så, sluta bråka med en 88-årig människa över småpengar som dessutom gäller något som du egentligen inte behöver åtgärda.
Betala handpenningen och gläd dig åt ditt nya hus som du ska leva i i många år istf att tjafsa om småsaker.
P.
Staffan2000 skrev:
Passar härmed på att citera mig själv!
Min teori är att trådskaparen letar efter anledningar att INTE köpa huset. Därav ältandet huruvida det eventuellt finnes asbets eller inte, och om säljaren i så fall eventuellt skall betala saneringen.
.sun Hejsan!
Om du verkligen vill ha det här huset och "WOOWkänslan" finns där, men du ändå måste vända på varje öre till renoveringen, så har du köpt ett FÖR DYRT HUS!!!
Inse det. Det vi alla med begränsad ekonomi förr eller senare kommer att förstå. Man kan inte få allt.
Köp ett billigare hus, och du har mer pengar över till renovering.
För övrigt, pruta på. Staffan
Redigerat:
Intressant tråd detta. I början höll jag med .sun men har svängt mot slutet. Är det inte fel som MÅSTE åtgärdas så kan man knappast förvänta sig att säljaren går med på prutning. MEN, pruta får man och kan man ta risken att säljaren drar sig ur är det bara att tuta och köra.
Ang det som it-snubben skrev så var det väl så att i detta fall så är det handpenningen som räknas som att de "tar i hand". Lite ovanligt då det brukar vara kontraktskrivning, men aldrig aldrig efter avlsutat budgivning som vissa här tycks tro.
Innan alla nya protester börjar hagla vill jag börja med följande:
Säljaren har gått med på en prissänkning på 15'. Vi avser lägga åtminstone en tusenlapp av dem för att kontrollera om det verkligen finns asbest på de misstänkta ställena, och isf tar vi saneringskostnaden (som mycket väl kan överstiga 15').
Så, över till motkommentarerna:
Swetrot: Att lägga sig en halv mille under var ett exempel på en taktik som jag sa inte är realistisk, eftersom ingen annan budgivare resonerar så (åtminstone inte i den här stan). 25' är förvisso 1% av köpesumman, men det är ju från renoveringsbudgeten som saneringen betalas. Och då är plötsligt 25' 10% av de pengar vi förfogar över. Pengarna för huset tillfaller ju säljaren, oavsett om huset kostar 1, 2 eller 3 miljoner. Det är ju vad vi har kvar att renovera för som är det intressanta, och nu kan vi efter uppgörelsen med säljaren flytta 15' från husköpet till renoveringen utan att ta ett större banklån.
hempularen: Intressant det du skriver om kontrakt. Jo, det står förvisso att säljaren kan ha rätt till skadestånd om köpet inte genomförs enligt kontraktet, men det står också att vi kan häva köpet "om det vid besiktningen upptäcks fel som köparna inte kan godkänna". Hade vi inte godkänt asbesten hade vi kunnat häva köpet (anser jag). Nu behövde vi dock inte gå så långt.
Men att det här skulle vara ett gammalt sätt att skriva kontrakt på har jag svårt att förstå. Jag har lite svårt att se hur ett kontrakt annars ska upprättas eftersom köparen inte har någon reell chans att uppfylla sin undersökningsplikt innan kontraktet skrivs: Efter att vi vann budgivningen ville mäklaren få en namnunderskrift från både säljare och köpare så snabbt som möjligt, annars är han ju tvungen att förmedla nya bud till säljaren. Det går inte att säga att budgivningen är avslutad förrän ett kontrakt är påskrivet. Samtidigt vill ju köparen kunna undersöka huset ordentligt innan pengar betalas, eftersom den möjligheten i realiteten inte finns innan budgivningen. Därav de två veckorna från kontraktskrivning till handpenning.
Ni som köpt hus tidigare får gärna berätta hur det förfarandet gick till, för jag ser inget annat vettigt sätt att göra det på än så här. Gjorde ni besiktning av huset under pågående budgivning eller? Vår budgivning höll på i en dag, vilket inte alls är ovanligt här - finns inte en kotte som hinner besiktiga huset på den tiden.
it-snubben: Nej, bankerna får faktiskt inte låna ut hur mycket som helst, oavsett din betalningsförmåga. Ett bolån (som delas upp i botten- och topplån) kan bara vara så stort som husets faktiska köpesumma. Allt annat du behöver låna till som t ex lagfarter och renoveringar räknas som ett separat lån, vanligen kallat blancolån eller privatlån. Men det är inte en del av bolånet. Och det är bara bolånet som har den fördelaktiga räntan. Ring vilken bank som helst och fråga. Har du bra kontakter kanske du kan få samma ränta på "renoveringslånet" som på bolånet, men det är fortfarande inte en del av bolånet.
Det vi kommer att göra nu, är att vi tar de pengar vi lyckades pruta ned huset med, och lägger de på renoveringslånet. Visst, vi hamnar i en sämre lånesits eftersom vi flyttar pengar från en "låg" ränta till en högre, men vi lägger iaf pengarna på saneringen istf att säljaren får dem. Att "vänta ett tag med renoveringen" är inte att tänka på. Ska vi spara ihop 250' (som vi tänkt lägga på renoveringen) får vi spara i tio år med nuvarande nivå på sparandet. Ain't gonna happen my friend.
gaia: Nej, jag hade ingen egen besiktningsman. Jag var snål och tog dit säljarens gubbe igen för 2'. Och det var då han berättade om asbesten. Jag har inte sagt att jag tänker klämma säljaren på pengar om taket börjar läcka igen, jag gav det som ett exempel på ett område där jag inte försöker pruta om priset - eftersom jag var medveten om takets skick innan budgivningen, medan jag inte visste om asbesten och därför prutar om den.
andersmc: Visst står det säljaren fritt att försöka höja priset. Lite ogenomtänkt kanske, det är ju ändå han (och mäklaren) som satte utropspriset och borde väl då tänkt till vilket pris som var lämpligt. Sen har ju jag och den andre budgivaren höjt priset rejält. Vi har alltså "prutat" upp priset åt säljaren redan. Har aldrig mött en säljare som ens tänkt tanken att höja priset efter att kunden accepterat ett pris.
Tabors39: Menade inte att alla måste låna - det finns de som kan betala hela huset kontant (Zlatan t ex). Det jag menade var att man får inte ett bolån för att renovera, det går bara att ta bolån för den faktiska kostnaden för huset. Vi räknar med att renovera för 250'. Så stort sparkapital har jag inte (och hade jag det skulle jag inte välja att lägga hela sparkapitalet på en renovering). I övrigt har vi de ekonomiska förutsättningarna för att köpa huset, annars skulle inte tre banker (av tre tillfrågade) vilja låna oss pengar till huset.
Som du säkert förstår efter lite överslagsräkning är det alltså ingen *lyx*renovering vi tänker göra. Då skulle vi behöva låna det dubbla. Badrummet behöver åtgärdas, vilket förklaras nedan. Visst, det håller kanske ett år till, eller tio år till. Men snart har vi en fuktskada i badrummet, och det blir bra mycket dyrare att åtgärda det då än nu.
Staffan2000: Eftersom det är första gången jag köper hus, var jag primärt ute efter synpunkter på prutning efter budgivning generellt. Jag ville helt enkelt veta om det var vanligt förekommande, eller om jag tänkte ge mig in på något som var ett big no no. Något enkelt svar har jag inte direkt fått: en del tycker att går det så går det, andra menar att det ska vara riktigt stora saker för att man ska pruta, medan flera anser att man är gniden som ens tänker tanken...
Men yes, huset kostar eg 150' över mitt personliga tak, så jag ska inte sticka under stol med att jag gärna hittar möjligheter att sänka köpesumman. Men som ni kanske märkt har jag inte drivit frågan om elstandarden vidare eftersom jag inte fick något gehör för det alls (asbesten fick jag dock visst medhåll för, så det har vi kört vidare på). Köpa billigare hus är inte att tänka på - de finns liksom inte. Och jag tänker inte flytta utanför stan bara för att hitta en kåk på 1,5 mille.
Wow-känslan har inte infunnit sig. Det har den knappt gjort med något av de hus vi tittat på senaste året, och har den det så har det varit en prislapp långt över horisonten. Däremot är det första huset som jag sett att vi har en realistisk chans att skapa en wow-känsla för - efter renovering och utbyggnad (utbyggnaden spar vi nog några år iaf). Ska jag fortsätta leta tills både wow-känsla och plånbok stämmer överens kan jag få leta i tio år till kanske. Och det vill jag inte. Så därför slår vi till på det här huset, med målet att göra om det så vi uppnår wow-känslan så småningom. Rätt eller fel kan jag inte svara på idag. Vi kanske tröttnar på alltihop om ett år och säljer. Men just nu är det det här vi satsar på fullt ut.
Dr.SiC: Eftersom badrummet är från 50-talet så saknas fuktspärr och allt annat som krävs av ett badrum idag. Det är bara en tidsfråga innan en fuktskada uppstår. Vi väljer att renovera nu, istf att vänta tills den uppstår. Alltså MÅSTE det åtgärdas nu.
Säljaren har gått med på en prissänkning på 15'. Vi avser lägga åtminstone en tusenlapp av dem för att kontrollera om det verkligen finns asbest på de misstänkta ställena, och isf tar vi saneringskostnaden (som mycket väl kan överstiga 15').
Så, över till motkommentarerna:
Swetrot: Att lägga sig en halv mille under var ett exempel på en taktik som jag sa inte är realistisk, eftersom ingen annan budgivare resonerar så (åtminstone inte i den här stan). 25' är förvisso 1% av köpesumman, men det är ju från renoveringsbudgeten som saneringen betalas. Och då är plötsligt 25' 10% av de pengar vi förfogar över. Pengarna för huset tillfaller ju säljaren, oavsett om huset kostar 1, 2 eller 3 miljoner. Det är ju vad vi har kvar att renovera för som är det intressanta, och nu kan vi efter uppgörelsen med säljaren flytta 15' från husköpet till renoveringen utan att ta ett större banklån.
hempularen: Intressant det du skriver om kontrakt. Jo, det står förvisso att säljaren kan ha rätt till skadestånd om köpet inte genomförs enligt kontraktet, men det står också att vi kan häva köpet "om det vid besiktningen upptäcks fel som köparna inte kan godkänna". Hade vi inte godkänt asbesten hade vi kunnat häva köpet (anser jag). Nu behövde vi dock inte gå så långt.
Men att det här skulle vara ett gammalt sätt att skriva kontrakt på har jag svårt att förstå. Jag har lite svårt att se hur ett kontrakt annars ska upprättas eftersom köparen inte har någon reell chans att uppfylla sin undersökningsplikt innan kontraktet skrivs: Efter att vi vann budgivningen ville mäklaren få en namnunderskrift från både säljare och köpare så snabbt som möjligt, annars är han ju tvungen att förmedla nya bud till säljaren. Det går inte att säga att budgivningen är avslutad förrän ett kontrakt är påskrivet. Samtidigt vill ju köparen kunna undersöka huset ordentligt innan pengar betalas, eftersom den möjligheten i realiteten inte finns innan budgivningen. Därav de två veckorna från kontraktskrivning till handpenning.
Ni som köpt hus tidigare får gärna berätta hur det förfarandet gick till, för jag ser inget annat vettigt sätt att göra det på än så här. Gjorde ni besiktning av huset under pågående budgivning eller? Vår budgivning höll på i en dag, vilket inte alls är ovanligt här - finns inte en kotte som hinner besiktiga huset på den tiden.
it-snubben: Nej, bankerna får faktiskt inte låna ut hur mycket som helst, oavsett din betalningsförmåga. Ett bolån (som delas upp i botten- och topplån) kan bara vara så stort som husets faktiska köpesumma. Allt annat du behöver låna till som t ex lagfarter och renoveringar räknas som ett separat lån, vanligen kallat blancolån eller privatlån. Men det är inte en del av bolånet. Och det är bara bolånet som har den fördelaktiga räntan. Ring vilken bank som helst och fråga. Har du bra kontakter kanske du kan få samma ränta på "renoveringslånet" som på bolånet, men det är fortfarande inte en del av bolånet.
Det vi kommer att göra nu, är att vi tar de pengar vi lyckades pruta ned huset med, och lägger de på renoveringslånet. Visst, vi hamnar i en sämre lånesits eftersom vi flyttar pengar från en "låg" ränta till en högre, men vi lägger iaf pengarna på saneringen istf att säljaren får dem. Att "vänta ett tag med renoveringen" är inte att tänka på. Ska vi spara ihop 250' (som vi tänkt lägga på renoveringen) får vi spara i tio år med nuvarande nivå på sparandet. Ain't gonna happen my friend.
gaia: Nej, jag hade ingen egen besiktningsman. Jag var snål och tog dit säljarens gubbe igen för 2'. Och det var då han berättade om asbesten. Jag har inte sagt att jag tänker klämma säljaren på pengar om taket börjar läcka igen, jag gav det som ett exempel på ett område där jag inte försöker pruta om priset - eftersom jag var medveten om takets skick innan budgivningen, medan jag inte visste om asbesten och därför prutar om den.
andersmc: Visst står det säljaren fritt att försöka höja priset. Lite ogenomtänkt kanske, det är ju ändå han (och mäklaren) som satte utropspriset och borde väl då tänkt till vilket pris som var lämpligt. Sen har ju jag och den andre budgivaren höjt priset rejält. Vi har alltså "prutat" upp priset åt säljaren redan. Har aldrig mött en säljare som ens tänkt tanken att höja priset efter att kunden accepterat ett pris.
Tabors39: Menade inte att alla måste låna - det finns de som kan betala hela huset kontant (Zlatan t ex). Det jag menade var att man får inte ett bolån för att renovera, det går bara att ta bolån för den faktiska kostnaden för huset. Vi räknar med att renovera för 250'. Så stort sparkapital har jag inte (och hade jag det skulle jag inte välja att lägga hela sparkapitalet på en renovering). I övrigt har vi de ekonomiska förutsättningarna för att köpa huset, annars skulle inte tre banker (av tre tillfrågade) vilja låna oss pengar till huset.
Som du säkert förstår efter lite överslagsräkning är det alltså ingen *lyx*renovering vi tänker göra. Då skulle vi behöva låna det dubbla. Badrummet behöver åtgärdas, vilket förklaras nedan. Visst, det håller kanske ett år till, eller tio år till. Men snart har vi en fuktskada i badrummet, och det blir bra mycket dyrare att åtgärda det då än nu.
Staffan2000: Eftersom det är första gången jag köper hus, var jag primärt ute efter synpunkter på prutning efter budgivning generellt. Jag ville helt enkelt veta om det var vanligt förekommande, eller om jag tänkte ge mig in på något som var ett big no no. Något enkelt svar har jag inte direkt fått: en del tycker att går det så går det, andra menar att det ska vara riktigt stora saker för att man ska pruta, medan flera anser att man är gniden som ens tänker tanken...
Men yes, huset kostar eg 150' över mitt personliga tak, så jag ska inte sticka under stol med att jag gärna hittar möjligheter att sänka köpesumman. Men som ni kanske märkt har jag inte drivit frågan om elstandarden vidare eftersom jag inte fick något gehör för det alls (asbesten fick jag dock visst medhåll för, så det har vi kört vidare på). Köpa billigare hus är inte att tänka på - de finns liksom inte. Och jag tänker inte flytta utanför stan bara för att hitta en kåk på 1,5 mille.
Wow-känslan har inte infunnit sig. Det har den knappt gjort med något av de hus vi tittat på senaste året, och har den det så har det varit en prislapp långt över horisonten. Däremot är det första huset som jag sett att vi har en realistisk chans att skapa en wow-känsla för - efter renovering och utbyggnad (utbyggnaden spar vi nog några år iaf). Ska jag fortsätta leta tills både wow-känsla och plånbok stämmer överens kan jag få leta i tio år till kanske. Och det vill jag inte. Så därför slår vi till på det här huset, med målet att göra om det så vi uppnår wow-känslan så småningom. Rätt eller fel kan jag inte svara på idag. Vi kanske tröttnar på alltihop om ett år och säljer. Men just nu är det det här vi satsar på fullt ut.
Dr.SiC: Eftersom badrummet är från 50-talet så saknas fuktspärr och allt annat som krävs av ett badrum idag. Det är bara en tidsfråga innan en fuktskada uppstår. Vi väljer att renovera nu, istf att vänta tills den uppstår. Alltså MÅSTE det åtgärdas nu.