Elpanna med 12 000 kWh förbrukning - är det meningsfullt att byta till L/V-pump?
Bor i ett souteränghus om totalt 180 kvm utanför Stockholm. Byggt 1988 och antagligen rätt bra isolerat. Har efter 5 år i huset konstaterat en total förbrukning om ca 18 000 kWh per år, varav ca 6 000 kWh är hushållsel. Elpanna från 1988 (Nibe).
Är det någon mening att byta till Luft/vatten pump i mitt fall? Det börjar ju ändå bli dags att fundera på att byta panna.
Kan tillägga att jag har problem med termostaten på elpannan på så sätt att pannan lever lite sitt eget liv. Är det över 0 grader i uteluften får man lov att pitcha termostaten manuellt för att pumpen alls ska gå igång. Är det under -10 grader står den och går nästan jämt så man får pitcha av pumpen (annars bastu inne). En slutsats av detta är att det normalt sett är lite kallare än önskvärt inomhus. Med en ny pump borde värmen bli lite mer normal.
Vill inte ha L/L-pump pga inomhusbullret.
Är det någon mening att byta till Luft/vatten pump i mitt fall? Det börjar ju ändå bli dags att fundera på att byta panna.
Kan tillägga att jag har problem med termostaten på elpannan på så sätt att pannan lever lite sitt eget liv. Är det över 0 grader i uteluften får man lov att pitcha termostaten manuellt för att pumpen alls ska gå igång. Är det under -10 grader står den och går nästan jämt så man får pitcha av pumpen (annars bastu inne). En slutsats av detta är att det normalt sett är lite kallare än önskvärt inomhus. Med en ny pump borde värmen bli lite mer normal.
Vill inte ha L/L-pump pga inomhusbullret.
Medlem
· Södermanland
· 200 inlägg
Låter tveksamt.. Är dina element små och få?
Elementen är inte få eller påtagligt små, finns i varje rum och täcker i princip all fönsterbredd. Det är inte för lite värme i elementen för att värma huset, när pumpen väl går.
Det där med spridning i huset hade jag förstått som ett problem med L/L-pumpar. Men är det i det avseendet någon skillnad mellan en vanlig elpanna och en luft/vatten-pump kopplad till det befintliga vattenburna systemet?
Det där med spridning i huset hade jag förstått som ett problem med L/L-pumpar. Men är det i det avseendet någon skillnad mellan en vanlig elpanna och en luft/vatten-pump kopplad till det befintliga vattenburna systemet?
Medlem
· Södermanland
· 200 inlägg
Att din elpanna kan värma huset med dina befintliga element räcker inte, saken är den att en värmepump jobbar med låga temperaturer, klarar inte dina element att värma huset med den låga temperaturen så måste du byta eller skaffa fler radiatorer, och då kan det bli svårt att räkna hem din investering iom att du har så låg elförbrukning i dagsläget. Om du inte köper begagnade element och gör allt själv, vill säga.
Men visst, värmepumpen kan jobba med ganska höga temperaturer, men verkningsgraden blir usel.
Iom att ditt hus är såpass nybyggt är väl risken rätt stor att elementen är "platta" eller vad man ska säga, och då är det inte mycket att hänga i granen. Hur ser dom ut?
En begagnad elpanna i närapå nyskick får du för en spottstyver numera i dessa värmepumpsinstallationstider. Men det borde ju gå att laga din termostat tycker man.
Men visst, värmepumpen kan jobba med ganska höga temperaturer, men verkningsgraden blir usel.
Iom att ditt hus är såpass nybyggt är väl risken rätt stor att elementen är "platta" eller vad man ska säga, och då är det inte mycket att hänga i granen. Hur ser dom ut?
En begagnad elpanna i närapå nyskick får du för en spottstyver numera i dessa värmepumpsinstallationstider. Men det borde ju gå att laga din termostat tycker man.
Redigerat:
Hej. är huset byggt 1988 så har du låg temp system o värmepump ska funka hoss dig.
Dock blir jag förvånad när du skriver att du endast har 12 000 kWh för värme & varmvatten, låte väldigt lite för att ha 180m2 uppvärmd yta
(investerings mässigt så måste du ju ändå byta panna, så om du väljer att fortsätta med elpanna så kostar det ändå 30-40 000:- i ny panna (begagnad panna skaffar man bara om man ska flytta eller vill skjuta på problemet nåt år & då är bered att slänga lite penar i sjön)
så det är mellan skilnaden melan en ny e panna eller den nya värmekällan du ska räkna på.
är dock nyfiken på om du verkligen inte har nån kamin eller återvining
Dock blir jag förvånad när du skriver att du endast har 12 000 kWh för värme & varmvatten, låte väldigt lite för att ha 180m2 uppvärmd yta
(investerings mässigt så måste du ju ändå byta panna, så om du väljer att fortsätta med elpanna så kostar det ändå 30-40 000:- i ny panna (begagnad panna skaffar man bara om man ska flytta eller vill skjuta på problemet nåt år & då är bered att slänga lite penar i sjön)
så det är mellan skilnaden melan en ny e panna eller den nya värmekällan du ska räkna på.
är dock nyfiken på om du verkligen inte har nån kamin eller återvining
Vilken temperatur som behövs i radiatorerna samt hur snabbt du vill få igen pengarna är nyckeln. En luft/vatten om förbruknings-siffrorna är rätt kan bli lönsam, men elförbrukningen som angetts är väldigt låg, så det finns inte så mycket att spara i förbrukning. Även om temperaturen i radiatorerna är låg nog för att bli bra för värmepumpen kommer avbetalningstiden bli över 10 år (la in Stockholm och 9000 i värme och 3000 i varmvatten som en gissning på hur de 12000 kunde fördela sig på http://www.mibnet.se/house/heating/TemperatureBasedHeatInvestmentCalculationForm.php, du kan själv prova med olika förbrukningar på den sidan). I och med huset verkar förbruka väldigt lite är redan en liten värmpump trygg som ensam källa även i Stockholm, vilket gör att du skulle kunna köra med små säkringar till i huset, vilket också sparar pengar.Roger Spontare skrev:
Precis som både spontare och elmont påpekar ökar denna relativt långa avbetalningstid (farligt nära värmpeumpens livslängd) om dina radiatorer när det är kallt ute behöver en hög värme. Det är svårt att tro att ett hus som förefaller så väl isolerat skulle ha annat än relativt låg radiatortemperatur, men med mindre du är beredd att se investeringen över en relativt lång period riskerar du att inte få igen pengarna snabbt nog om du inte säkert vet att det rör sig om låga temperaturer (sidan räknar med förutsättningen att du klarar dig med 50 grader).
--- Mats ---
Lyckligt lottad tydligen vad gäller förbrukning.CarMan skrev:
För att förtydliga mig själv: 18 000 kWh är totalförbrukningen. Pannan (förutom varmvatten) är i praktiken avslagen från början av maj till början av oktober (stora glaspartier, mycket solinstrålning som värmer). Under de månader pannan är avslagen förbrukar vi ca 500 kWh per månad (dvs. hushållsel + varmvatten). Så beräkningen om 12 000 kWh inkluderar alltså inte varmvatten, utan är en uppskattning av den rena uppvärmningskostnaden.
På det mekaniska ventilationssystemet är kopplat ett värmeväxlaraggregat (FTX). Pannan är dock en ren "doppvärmare".
Radiatorerna är i de flesta rum relativt feta (dubbla, om ni förstår vad jag menar, bara i ett utrymme är det enkelt).
Om jag inte missminner mig är pannan ställd på 70 grader. Men då blir det också brännheta element och närmast bastu i rummet när de inte är nedvridna (har en tvååring som gillar att vrida på elementkranarna).
Jag har visserligen vedkamin, men det är en "elda för kråkorna"-lösning, där murstocken går på utsidan av huset. Dessutom eldar vi inte så ofta.
Grundproblemet för mig har annars varit att termostaten på pannan respektive inställningen på radiatorerna är sådan att det varit svårt att få en jämn värme, det slår av och på och varierar temperaturen över dygnet mellan 17-23 grader vintertid och vill inte alls slå till vår och höst. Så att jag måste göra något åt det är solklart. Frågan är om man ändå ska göra en mer radikal lösning än att bara försöka byta ut termostaten på pannan. Misstänker att en fixad termostat i sig kanske skulle höja förbrukningen (men å andra sidan öka komforten).
Tack Mats Bengtsson för länken!
Redigerat:
CarMan skrev:
Hmm, en frånluftsvärmepump är ju inte mer effektiv än en elpanna enligt vad du skrivit i andra trådar. Så vad är skillnaden?
Vi snittar f.ö. på i runda slängar 7000 kWh för uppvärmning av samma yta (indirekt uppvärmning av övervåningen än så länge). Nybyggt hus. FLVP. Inte uppskattade siffror utan baserade på avläst mätare, är väl bäst att tillägga. Eldstad har vi inte ens installerat än så det behöver du inte fundera över. Har golvvärme, men det borde snarare öka förbrukningen.
Redigerat:
huset har altså FTX, vilket bekräftar att huset drar mer energi o nu går ekvationen ihopp i mit huve.
e FTX är mer efektiv än vad en frånluftsvärmepump är.
en frånluftsvärmepump är mer efektiv än vad en elåanna är, men en frnluftsvärmepump är inte mycke at hänga i julgranen till uppvärmning
e FTX är mer efektiv än vad en frånluftsvärmepump är.
en frånluftsvärmepump är mer efektiv än vad en elåanna är, men en frnluftsvärmepump är inte mycke at hänga i julgranen till uppvärmning
om 12000kW är vad du behöver i energitillskott så är i självaverket husets energi åtgång 15-16000kWh eftersom FTX tar vara på en hel del energi.
FTX en kommer ju sita kvar så rent dimensionerings mässigt sk du räkna som du räknat med at huset drar 12 000kWh (men jag fick bara inte ihopp det att ett hus med den yta inte förbruka mer)
(men sen gissar jag att du inte har 21 gradr varmt ala mornar heller...
FTX en kommer ju sita kvar så rent dimensionerings mässigt sk du räkna som du räknat med at huset drar 12 000kWh (men jag fick bara inte ihopp det att ett hus med den yta inte förbruka mer)
(men sen gissar jag att du inte har 21 gradr varmt ala mornar heller...
Meningsfullt eller inte?
Beror ju på hur man tänker/räknar.
Värme/varmvattenbehov= ca 16000kWh
Med en komplett luft/vatten -pump anläggning kan du nog spara ca 8-10000kWh/år.
Investeringskostnad ca 90000kr
Avgår 35000kr för ny elpanna som annars skulle behövts.
Totalt ca 55000kr som då betalar sig på 6 år.
Så min rekommendation blir absolut att det ÄR meningsfullt.
/nic2
Beror ju på hur man tänker/räknar.
Värme/varmvattenbehov= ca 16000kWh
Med en komplett luft/vatten -pump anläggning kan du nog spara ca 8-10000kWh/år.
Investeringskostnad ca 90000kr
Avgår 35000kr för ny elpanna som annars skulle behövts.
Totalt ca 55000kr som då betalar sig på 6 år.
Så min rekommendation blir absolut att det ÄR meningsfullt.
/nic2
Jepp, redan efter extrauppgiften att de 12000 inte innehöll varmvattnet, så bör pannan bli betald snabbt nog för att investeringen skall vara rekommendabel. Lägger man som du till att annars går det åt en investering i vilket fall som helst blir det ännu enklare att se investeringen som rekommendabel.nic2 skrev:
--- Mats ---