Personligen blir jag som kund nöjd för att jag får bra ränta, inte för att banken går dåligt.bra-byggare skrev:
Ifall jag får bättre villkor så gör det mig inget alls ifall banken jag använder också är välskött och går med enorm vinst.
För 15 år sedan hade bankerna mycket större räntemarginaler, men gick mycket sämre. Sedan dess har de rationaliserats enormt, bland annat med hjälp av IT-satsningar som de svenska bankerna varit föregångare med.
Jag förstår att du gillade det bättre när banken var dyr men gick dåligt, men jag måste säga att jag inte riktigt förstår varför.
När du köper bil, stör det dig då också att välja en Toyota för att de gör stor vinst, och ser hellre att du kan köpa en bil från ett företag som gör stor förlust?
I bankvärlden idag finns det massvis med banker som går uselt, så du kan alltid välja en sådan.
Nu var det väl inte det bra-byggare belyste i sitt inlägg eller?ordain skrev:
Det är väl kanon att det faktiskt finns massor av sätt att tjäna pengar för bankerna som inte behöver vara direkt kopplade till avgifter och dåliga avtal för kunden. Om man jämför med bensinmackar och annan privatkonsumtion handlar det ju om att få tag om kunden för att totalt sett göra en bättre affär på varje kund.
Skulle man applicera det på bankerna skulle de vara mer måna om att få mig som helkund och få ta del av hela mina (begränsade) bankaffärer och kunna sälja fler tjänster till mig. Som det är nu upplever jag iaf att de hela tiden vill plocka russinen ur kakan och göra maximal vinst på varje del.
Det har blivit riktigt OT nu.
Du missförstår mig, men jag var inte tillräckligt tydlig i mitt inlägg så jag förstår det. Bankerna går ohyggligt bra, det gör att jag anser att det borde finnas möjligheter för mig att pressa de kostnader jag betalar till bankerna. Att de har bra eller dåliga marginaler på en viss tjänst spelar mig ingen roll, jag vill betala så lite som möjligt för varje tjänst i alla fall och har de höga vinster borde det finnas utrymme för mig att få bättre villkor.ordain skrev:
Jag har inget emot att banken går bra, men går den mycket bra så anser jag att jag troligen betalar för mycket för deras tjänster och jag borde kunna pressa ner kostnaderna.
Detsamma gäller andra saker jag köper. Företagen jag handlar av ska naturligtvis gå hyfsat bra för det innebär att de troligen kan hantera garantiåtaganden osv bättre än de som går dåligt. Men tjänar de väldigt mycket pengar så beror det på att de tar så mycket betalt av kunderna att en stor del av pengarna de får in är ren vinst. Då anser jag att det finns utrymme för mig att pruta eller få bättre villkor utan att det för den skull skulle innebära att företaget går dåligt, det blir bara lite mer till mig och lite mindre till dem. Det innebär inte att jag automatiskt väljer bort ett företag bara för att det går bra, det innebär bara att jag försöker pruta lite extra.
Det är just den inställningen som gjort att bankerna har skott sig på oss svenskar i så många år. Många tycker att så länge som fonderna går plus så spelar det ingen roll hur stor avgiften är, eller så länge som de får hyfsade räntor spelar det ingen roll att banken tjänar multum på dem. Jag anser snarare att tjänar bankerna mycket pengar så finns det utrymme för mig att försöka få "ännu" lite bättre ränta och ännu lite lägre avgifter och inte bara sitta tyst och stilla och betala. Så länge som det finns andra fondbolag som kan ge bättre avkastning mot lägre avgifter så ska man inte nöja sig med att betala de dyra avgifterna till storbankerna bara för att man också tjänar pengar på att fonderna går plus.ordain skrev:
Redigerat av moderator:
Bland de stora svenska företagen sticker H&M och IKEA ut som företag som gör enorm vinst i förhållande till kostnader, och det i extremt konkurrensutsatta branscher med hundratals aktörer och ständig prispress. H&M har en bruttomarginal på ca 60%.
Dyrare klädaffärer och möbelaffärer är inte nära deras vinster.
Konstigt nog verkar det vara de företag som har gör störst vinst som också ger sina kunder de bästa priserna.
Det kanske är så att företagen gör stor vinst för att de är välskötta och ger kunderna det de vill ha, så att de får kunder?
Är det så att H&M och IKEA gör sina vinster för att de inte har någon konkurrens och kan tvinga kunderna att acceptera vilka priser som helst, eller kan det bero på kompetent skötsel av bolaget, som kommer både kunde och ägare till del?
Det är inte ett nollsummespel, både ägare och kunder påverkas oftast åt samma håll när företag går bra och dåligt.
Detsamma kan sägas om utvecklingen för svenska banker, som utvecklats åt rätt håll för både ägare och kunder, och som tar allt större grepp om marknader i Sveriges närhet. En bank som nordea gjorde under 1:a kvartalet 21% av sin vinst i "Nordic Banking Sverige", och resten kom från andra delar av banken. Störst resultatbidgrag lämnade Finland, tvåa var Danmark. Baltikum är också viktigt, ännu mer så för Swedbank och SEB.
Beror storvinsterna (som i huvudsak kommer från utlandet för exempelvis Nordea), på att svenska bank-kunder pungslås, eller kan det bero på välskötta banker?
Redigerat:
Lite off topic är vi allt. Vore bra om vi kunde vingla oss tillbaks till ursprungsfrågan.
Med en fungerade konkurrens kommer företagens effektivisering deras kunder till del genom lägre pris eller mer kvantitet eller kvalitet för samma mängd pengar. Som kund kanske du inte får del av hela effektiviseringsvinsten men tillräckligt mycket för att du ska stanna kvar som kund och för att företaget ska öka sin marknadsandel. Det är just det som inte funkar riktigt kring storbankerna eftersom jag som slutkund sällan får del av deras effektiviseringar.
Men det är klart om det inte finns någon morot från kundernas sida som gör att storbankerna måste kriga om sina kunder och marknadsandelar kommer det ju alltid vara som det är idag och har varit under många år.
Jättebra bra-byggare att även du ställer krav på dina banker. Idag med hjälpmedlet Internet finns absolut ingen anledning att vara en bank trogen om jag som kund inte tjänar på det.
Men det är klart om det inte finns någon morot från kundernas sida som gör att storbankerna måste kriga om sina kunder och marknadsandelar kommer det ju alltid vara som det är idag och har varit under många år.
Jättebra bra-byggare att även du ställer krav på dina banker. Idag med hjälpmedlet Internet finns absolut ingen anledning att vara en bank trogen om jag som kund inte tjänar på det.
Anders_Roslagen>>Du som kund bryr dig väl egentligen inte om anledningen till varför de inte vill matcha ditt bud. Du har en önskan, de en annan verklighet/önskan. Jag skulle säga, vad har andra banker för erbjudande?
Fast samtidigt är det ju intressant att vet så mycket som möjligt om motståndaren......
Sedan är det ju upp till dig att avgöra hur mycket den där personliga kontakten är värd. Vad händer om den personen byter jobb? En aspekt är väl också den lilla extra administrationen du får om du skaffar dig en till bank. Är det verkligen så jobbigt att det är värt de kronor du kan spara att byta bank?
Fast samtidigt är det ju intressant att vet så mycket som möjligt om motståndaren......
Sedan är det ju upp till dig att avgöra hur mycket den där personliga kontakten är värd. Vad händer om den personen byter jobb? En aspekt är väl också den lilla extra administrationen du får om du skaffar dig en till bank. Är det verkligen så jobbigt att det är värt de kronor du kan spara att byta bank?
Hej!
Efter en intressant off-roadåkning i ämnet, så, visst är det så att jag kollar andra alternativ. Ingen bank är helig, trots den goda kontakten. I detta sammanhang finns dessutom ett par faktorer som försvårar för konsumenten som jag tycker är lite irriterande. Bland annat så gäller det privata pensionsfonder och liknande som man idag 2008 inte kan flytta utan en saftig avgift, trots att man tar löpande provision??? Enda skälet till det som jag ser det är att man inte vill att konumenten skall få vassare vapen i sina förhandlingar etc... Konkurrenshämmande var ordet...
Det enda som spökar ordentligt är ju tiden, hade man gott om tid inför ett husköp skulle man ju lägga ned lite mer tid än att ta in två-tre offerter... Tiden är ju det mäklare, entrepenörer, byggföretag etc försöker minimera för kunden eftersom den ger möjlighet till en god affär...
Efter en intressant off-roadåkning i ämnet, så, visst är det så att jag kollar andra alternativ. Ingen bank är helig, trots den goda kontakten. I detta sammanhang finns dessutom ett par faktorer som försvårar för konsumenten som jag tycker är lite irriterande. Bland annat så gäller det privata pensionsfonder och liknande som man idag 2008 inte kan flytta utan en saftig avgift, trots att man tar löpande provision??? Enda skälet till det som jag ser det är att man inte vill att konumenten skall få vassare vapen i sina förhandlingar etc... Konkurrenshämmande var ordet...
Det enda som spökar ordentligt är ju tiden, hade man gott om tid inför ett husköp skulle man ju lägga ned lite mer tid än att ta in två-tre offerter... Tiden är ju det mäklare, entrepenörer, byggföretag etc försöker minimera för kunden eftersom den ger möjlighet till en god affär...
Om tiden är begränsad kan du väl skriva med din ursprungliga bank men välja rörlig ränta för att sedan sondera marknaden ordentligt. Jag tror du kommer tjäna på det.
Jag har som sagt mina affärer spridda lite varstans. Fonder och aktier på ett ställe med enkel hantering och låga avgifter. Lån på ett ställe, vanliga rörelsekonton på ett ställe, sambon sina rörelsekonton på ett annat ställe. Jag upplever inget problem med det.
Jag har som sagt mina affärer spridda lite varstans. Fonder och aktier på ett ställe med enkel hantering och låga avgifter. Lån på ett ställe, vanliga rörelsekonton på ett ställe, sambon sina rörelsekonton på ett annat ställe. Jag upplever inget problem med det.
Har valt att göra så och hoppas såklart på att tjäna på det på sikt, eftersom det ger mig tid...
När det gäller bankernas marginaler på utlåningen kan man titta på Landshypotek som är en ekonomisk förening och drivs med avsikt att hålla ner lånekostnaderna så mycket som möjligt. Vinsten delas ut till medlemmarna/låntagarna.
Räntorna ligger i nivå med andra banker och nettomarginalen verkar vara ca 0.8% av utlåningen. Min snabba slutsats blir att konkurrensen på utlåningssidan är hyfsad och att marginalerna inte är speciellt höga.
http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/0C/5B/62/wkr0003.pdf
Att sedan försöka pressa lånekostnaderna genom att försöka bevisa något gentemot banken tycker jag är en märklig metod. Banken har sina egna bevekelsegrunder för prissättningen av pengar, och har sin fulla frihet att agera som dom vill.
Om en kund kom till mej och försökte bevisa att mina marginaler var för stora skulle jag bli riktigt irriterad, det måste vara den sämsta av alla förhandlingstaktiker.
Än värre blir det gentemot en lågt ställd bankman som till slut måste förlora ansiktet och erkänna att det inte är han som bestämmer efter att fruktlöst försökt övertyga sina chefer att de lönsamhetsmål som banken ställt upp är fel.
Där har man inte början till en bra bankrelation, skulle jag vilja påstå.
Räntorna ligger i nivå med andra banker och nettomarginalen verkar vara ca 0.8% av utlåningen. Min snabba slutsats blir att konkurrensen på utlåningssidan är hyfsad och att marginalerna inte är speciellt höga.
http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/0C/5B/62/wkr0003.pdf
Att sedan försöka pressa lånekostnaderna genom att försöka bevisa något gentemot banken tycker jag är en märklig metod. Banken har sina egna bevekelsegrunder för prissättningen av pengar, och har sin fulla frihet att agera som dom vill.
Om en kund kom till mej och försökte bevisa att mina marginaler var för stora skulle jag bli riktigt irriterad, det måste vara den sämsta av alla förhandlingstaktiker.
Än värre blir det gentemot en lågt ställd bankman som till slut måste förlora ansiktet och erkänna att det inte är han som bestämmer efter att fruktlöst försökt övertyga sina chefer att de lönsamhetsmål som banken ställt upp är fel.
Där har man inte början till en bra bankrelation, skulle jag vilja påstå.
Personligen tycker inte jag att man ska betala något för en bra bankkontakt om man inte planerar att göra något väldigt speciellt där en bra kontakt kan behövas (vad det nu kan vara?).
Bankerna bryr sig inte om om kunden är en trevlig person eller inte, deras uppgift är att dra in så mycket pengar som möjligt, och med dagens urusla konkurrens inom bankväsendet har bankerna ingen anledning att vara trevliga och tillmötesgå kundens önskemål om det kostar dem pengar att göra det. Jag tycker man ska behandla bankerna på samma sätt som de behandlar sina kunder och ställa bankernas erbjudanden mot varandra och den som kommer med bästa priset vinner, oavsett om de är trevliga eller inte. Det är hur enkelt som helst idag att ansöka om lån eller sätta in sina sparpengar via Internet på den bank som ger bästa erbjudandet. Det finns ingen anledning att betala flera tusen kronor om året extra till en bank bara för att bankkontakten bjuder på kaffe när man kommer in till bankkontoret.
Det blir så himla dyrt kaffe i slutändan...
Bankerna bryr sig inte om om kunden är en trevlig person eller inte, deras uppgift är att dra in så mycket pengar som möjligt, och med dagens urusla konkurrens inom bankväsendet har bankerna ingen anledning att vara trevliga och tillmötesgå kundens önskemål om det kostar dem pengar att göra det. Jag tycker man ska behandla bankerna på samma sätt som de behandlar sina kunder och ställa bankernas erbjudanden mot varandra och den som kommer med bästa priset vinner, oavsett om de är trevliga eller inte. Det är hur enkelt som helst idag att ansöka om lån eller sätta in sina sparpengar via Internet på den bank som ger bästa erbjudandet. Det finns ingen anledning att betala flera tusen kronor om året extra till en bank bara för att bankkontakten bjuder på kaffe när man kommer in till bankkontoret.
Det blir så himla dyrt kaffe i slutändan...
Redigerat av moderator:
Mitt bestämda intryck är också att konkurrensen fungerar utmärkt på bolånefronten. Jag tror orsaken till detta är prismedvetna kunder och för många banker för att bilda kartell på ett smidigt sätt.
Banker sänker bolåneräntan om du lyckas visa att dina egna marginaler för att betala räntan är goda samt att du är beredd att byta bank om du erbjuds lägre ränta någon annanstans.
Är din bankman väldans trevlig så bjud hem personen på middag men blanda inte ihop vänskap och pengar. Tycker jag.
Banker sänker bolåneräntan om du lyckas visa att dina egna marginaler för att betala räntan är goda samt att du är beredd att byta bank om du erbjuds lägre ränta någon annanstans.
Är din bankman väldans trevlig så bjud hem personen på middag men blanda inte ihop vänskap och pengar. Tycker jag.
Oj, Hoppas inte att du missförstod det jag skrev, Mycke_nu. Det var inte jag som kom med dessa argument däremot var jag nyfiken på vad banken byggde sin argumentation (därav titeln) på när de sade att marginalerna minskat (därför satte jag snabbt ihop denna graf). Men vettiga synpunkter ändå måste jag säga från flera här inne och mycket lärorikt...
Kanske skulle jag vilja ha mer tips, för att "Banker sänker bolåneräntan om du lyckas visa att dina egna marginaler för att betala räntan är goda samt att du är beredd att byta bank om du erbjuds lägre ränta någon annanstans." känns ju som gammal men nyttig skåpmat i detta fallet.
Kanske skulle jag vilja ha mer tips, för att "Banker sänker bolåneräntan om du lyckas visa att dina egna marginaler för att betala räntan är goda samt att du är beredd att byta bank om du erbjuds lägre ränta någon annanstans." känns ju som gammal men nyttig skåpmat i detta fallet.