läckande klinkers i bostadsrätt
Efter att jag hade spolat med vatten på badrumsgolvet klagade grannen under på att det hade läckt igenom. Nya klinkers skulle bli för dyrt (80000) så jag tänkte lägga ett lager vattentätt spackel ovanpå klinkersen och sedan bara måla det. Är det en bra ide eller har jag missat någonting? 
hej, ville bara informera lite, klinkers är nog vanligen täta men det är inte fixet? i skarvarna, så normalt har man först ett tätskikt och sedan klinkers ovanpå det, så det verkar som om du inte har något tätskikt alls, eller att det är felaktigt.
Hur hade du tänkt ansluta det till golvbrunnen..?
Är det kanske t.o.m. så att det är just den som läcker, vilket är vanligt?
Problemet är ju inte bara ett problem idag, utan din tanke på lösning kan ju också bli ett problem vid en framtida försäljning. Vad säger din bostadsrättsförening?
Är det kanske t.o.m. så att det är just den som läcker, vilket är vanligt?
Problemet är ju inte bara ett problem idag, utan din tanke på lösning kan ju också bli ett problem vid en framtida försäljning. Vad säger din bostadsrättsförening?
Det är ju oerhört lång från att vara en godkänd lösning.
I en bostadsrätt så kan du göras ansvarig för skadorna på andra lägenheter och ev. på husstommen etc. Detta ifall du inte underhåller alt. underhåller felaktigt. Och din föreslagna åtgfärd är definitvt felaktig, och troligen löser den inte heller i praktiken problemet.
Därför är det viktigt att allt som rör vvs och tätskikt blir korrekt utfört. En stor vattenskada i en flerfamlijsfastighet kostar ofta 1- 10 miljoner att åtgärda, i värsta fall (nu målar jag fan på väggen) så kan du bli ersättningskyldig för hela beloppet.
I en bostadsrätt så kan du göras ansvarig för skadorna på andra lägenheter och ev. på husstommen etc. Detta ifall du inte underhåller alt. underhåller felaktigt. Och din föreslagna åtgfärd är definitvt felaktig, och troligen löser den inte heller i praktiken problemet.
Därför är det viktigt att allt som rör vvs och tätskikt blir korrekt utfört. En stor vattenskada i en flerfamlijsfastighet kostar ofta 1- 10 miljoner att åtgärda, i värsta fall (nu målar jag fan på väggen) så kan du bli ersättningskyldig för hela beloppet.
Börja med att kontakta ditt försäkringsbolag. Det är, precis som Snailman skriver, inte klinkret som tätar utan det som finns under det.
Dessutom så är det inte ens säkert att det är där problemet finns. Läckan kan ju faktiskt komma från avloppstammen i sig? Den brukar väl vara föreningens ansvar?
Dessutom så är det inte ens säkert att det är där problemet finns. Läckan kan ju faktiskt komma från avloppstammen i sig? Den brukar väl vara föreningens ansvar?
>Hur hade du tänkt ansluta det till golvbrunnen..?
>Är det kanske t.o.m. så att det är just den som läcker, vilket är vanligt?
Golvbrunnen hade jag tänkt låta bli att byta. Jag vet att golvbrunnen måste bytas vid klinkersbyte men jag byter ju ingenting i detta fallet. Det är troligen inte golvbrunnen som läcker eftersom läckan hände när jag spolade golvet. Naturligtvis så tänker jag testa när det är klart så man vet om det är vattentätt eller inte.
>Börja med att kontakta ditt försäkringsbolag. Det är, precis som Snailman skriver, inte klinkret som tätar utan >det som finns under det.
Jag har pratat med en expert på HSB. Enligt honom är det mycket vanligt med otäta klinkers och det är jag som ska betala för det.
>Det är ju oerhört lång från att vara en godkänd lösning.
Varför? Om inget vatten når klinkersen kan det ju inte läcka!
Om jag lägger våtrumsmatta ovanpå då?
>Är det kanske t.o.m. så att det är just den som läcker, vilket är vanligt?
Golvbrunnen hade jag tänkt låta bli att byta. Jag vet att golvbrunnen måste bytas vid klinkersbyte men jag byter ju ingenting i detta fallet. Det är troligen inte golvbrunnen som läcker eftersom läckan hände när jag spolade golvet. Naturligtvis så tänker jag testa när det är klart så man vet om det är vattentätt eller inte.
>Börja med att kontakta ditt försäkringsbolag. Det är, precis som Snailman skriver, inte klinkret som tätar utan >det som finns under det.
Jag har pratat med en expert på HSB. Enligt honom är det mycket vanligt med otäta klinkers och det är jag som ska betala för det.
>Det är ju oerhört lång från att vara en godkänd lösning.
Varför? Om inget vatten når klinkersen kan det ju inte läcka!
Om jag lägger våtrumsmatta ovanpå då?
Du har nog fattat honom fel, det är ALDRIG klinkersen som ska täta... alternativt är expert det ord som beskriver honom sämst....
>Cws, hur lång tid tog det från att du spolade vatten tills att det började droppa hos grannen? Brukar golvet alltså >aldrig spolas med vatten, är det en duschkabin i badrummet? Vad är det för bjälklag, trä eller betong?
Vet inte hur lång tid det tog, detta hände för 1-2 år sedan och det har inte läckt mera sedan dess. Badrummet har ett badkar så det brukar inte vara stora mängder vatten på golvet. Under tätskiktet är det betong.
Vet inte hur lång tid det tog, detta hände för 1-2 år sedan och det har inte läckt mera sedan dess. Badrummet har ett badkar så det brukar inte vara stora mängder vatten på golvet. Under tätskiktet är det betong.
Okej. Med betongbjälklag skulle det ta ganska lång tid för vattnet att sippra ner till grannen, även om tätskikt saknades helt. Förutsatt att det inte finns några sprickor eller liknande som kan leda ner vattnet förstås. Men har ni ett badkar som används så brukar ju golvet under badkaret överspolas lite då och då, och detta har alltså inte varit något problem? Det var inte så att vattnet rann ner vid tröskel eller på annat ställe när du spolade över golvet?
Nja, jag har ju varit mycket försiktigt med att inte få vatten på golvet sedan grannen klagade. Tyvärr vet jag inte exakt var det läckte in i grannens tak, men skulle det spela någon roll? Klinkersen går upp ca 10 cm på väggen och så högt spolade jag inte.
Nåja, oavsett vilket så har de andra rätt. Ska du åtgärda det här så får du göra det ordentligt. Vill du ha en billig lösning så föreslår jag matta, men då behöver du ändå riva keramiken så man kan ansluta mattan till golvbrunnen.
Jobbigt! Då måste jag ju byta golvbrunn också. Kan du förklara för en nybörjare varför det inte går att ansluta mattan utan att ta bort klinkers? Brunnen är ju bara en fyrkantig metallplatta i golvet... det borde väl gå att klippa ur en cirkel ur mattan och lägga över så att det blir flera cm överlappning. Med både lim och lite silikon borde det vara skottsäkert??
Då måste jag ju byta golvbrunn också. Kan du förklara för en nybörjare varför det inte går att ansluta mattan utan att ta bort klinkers? Brunnen är ju bara en fyrkantig metallplatta i golvet... det borde väl gå att klippa ur en cirkel ur mattan och lägga över så att det blir flera cm överlappning. Med både lim och lite silikon borde det vara skottsäkert?? Nej, brunnen är inte den fyrkantig metallplattan. Den sitter där bara för syns skull. Brunnen sitter under den. Tätskikt eller matta ska sitta i nivå med brunnen och ansluta till den på ett korrekt vis. Har man sedan klinkers så ligger dessa ovanpå tätskiktet tillsammans med sagda metallplatta (slukrist).
Nej det blir absolut inte skottsäkert.cws skrev:.... Med både lim och lite silikon borde det vara skottsäkert??
Lim och framförallt silikon är notoriskt osäkra produkter i långtidssammanhang.
Jag håller med alla andra här. Du måste nog bita i det sura äpplet och ta tag i det hela och göra jobbet ordentligt. Fuskar du så kan det tyvärr komma att stå dig mycket dyrt i slutändan.
Hur är det med dina försäkringar? Ska inte dom ta en del av smällen?