Hej!
Tack alla för er tid, särskilt du Baver, de värmer
Jag vet inte men tror inte många i området har bygglov och det kommer inte min granne få heller på den byggnad som står där nu(panntaksbygge) skrev nämnden, men de vill ha vårat godkännande för det nya utförandet på byggnaden som nu blivit lägre med plåttak för att den står närmare våran tomtgräns än 4,5m men även den kommer inte få bygglov utan ska tolkas som bygglovsfritt skärmtak. Så nämnden är som en förmedlare mellan oss angående deras nya "bygglovsfria skärmtak" som står för nära våran tomtgräns. Har de egentligen med det att göra då det inte komme bli något bygglovsbygge?
Om vi nu skulle neka pga att måttet saknas kan det då bli ett överklagande från deras sida på den befintliga höga utbygganden så det kommer dra ut på tiden eller kommer de få ett rivningsförfarande relativt snart då nämnden skrev till oss att de inte kan ge bygglov på den?
Tack alla för er tid, särskilt du Baver, de värmer
Jag vet inte men tror inte många i området har bygglov och det kommer inte min granne få heller på den byggnad som står där nu(panntaksbygge) skrev nämnden, men de vill ha vårat godkännande för det nya utförandet på byggnaden som nu blivit lägre med plåttak för att den står närmare våran tomtgräns än 4,5m men även den kommer inte få bygglov utan ska tolkas som bygglovsfritt skärmtak. Så nämnden är som en förmedlare mellan oss angående deras nya "bygglovsfria skärmtak" som står för nära våran tomtgräns. Har de egentligen med det att göra då det inte komme bli något bygglovsbygge?
Om vi nu skulle neka pga att måttet saknas kan det då bli ett överklagande från deras sida på den befintliga höga utbygganden så det kommer dra ut på tiden eller kommer de få ett rivningsförfarande relativt snart då nämnden skrev till oss att de inte kan ge bygglov på den?
Hej!
Jag skickade rekommenderat brev i torsdags och gick in på posten.se idag för att se om brevet kommit fram och läser då: Försändelsen är överlämnad till mottagaren.
Kan jag lugnt räkna med att nämnden fått detta brev nu eller borde jag ringa och dubbelkolla, brevet ska vara dem tillhanda senast i morgon den 15:e.
MvH
Bambi
Jag skickade rekommenderat brev i torsdags och gick in på posten.se idag för att se om brevet kommit fram och läser då: Försändelsen är överlämnad till mottagaren.
Kan jag lugnt räkna med att nämnden fått detta brev nu eller borde jag ringa och dubbelkolla, brevet ska vara dem tillhanda senast i morgon den 15:e.
MvH
Bambi
Det skadar nog inte att dubbelkolla. Det är inte helt ovanligt att kommunala tjänstemän undanhåller skrivelser från politikernas ögon (ibland hemligt påhejade av någon av politikerna). Efteråt kan de skylla på allt från trasig kopieringsmaskin till att det var en vikarie som stod för internposten den dagen. En kollega lyckades efter att halvår få en fråga dragen i nämnden efter att ha skickat handlingarna till politikernas hemaddresser. Innan dess hade tjänstemännen "slarvat" bort skrivelsen 3 gånger. Det gällde inte bygglov utan barnomsorg.
Hej!
Jag dubbelkollade och det fick det. Jag ringer nämnden idag och undra vad nästa steg är. Han svara:När det blev detta ärendets tur skulle de skicka ut ett brev till grannen där han skulle få förklara sig, därefter skulle de ha ett nytt möte och besluta, det är segdragna historier detta när någon sätter sig på tvären. Jag frågade: Det står juh så här i detta grannyttrande vi fick 1 april: Vi kan inte ge lov för taket eftersom det då skall räknas in i den sammanlagda byggnadsarean vilket maximalt får vara 50m2.
Där har ni juh ett beslut, sa jag. Det måste gå den riktiga vägen innan man kan be någon riva, först får grannen förklara sig, sen ska vi ha möte igen, sen skickar vi beslut till grannen som sen har han rätt och överklaga, segdragna histoerier detta, säger han.
Ärendet belastar två handläggare nu 1. Det första befintliga byggglovet på huvudbyggnaden där de vill göra ändring på gavelfönster för att kunna sätta ett lägre skärmtak som vi fick ritningar på, som vi enrirade pga vi inte kunde ta beslut utan måttsättning. 2. En som har hand om våran anmälan om olovlig byggnad, den som står där nu, det var han jag som jag pratade med idag och undra hur det gick.
Vad råder ni mig att göra nu?
MvH
Bambi
Jag dubbelkollade och det fick det. Jag ringer nämnden idag och undra vad nästa steg är. Han svara:När det blev detta ärendets tur skulle de skicka ut ett brev till grannen där han skulle få förklara sig, därefter skulle de ha ett nytt möte och besluta, det är segdragna historier detta när någon sätter sig på tvären. Jag frågade: Det står juh så här i detta grannyttrande vi fick 1 april: Vi kan inte ge lov för taket eftersom det då skall räknas in i den sammanlagda byggnadsarean vilket maximalt får vara 50m2.
Där har ni juh ett beslut, sa jag. Det måste gå den riktiga vägen innan man kan be någon riva, först får grannen förklara sig, sen ska vi ha möte igen, sen skickar vi beslut till grannen som sen har han rätt och överklaga, segdragna histoerier detta, säger han.
Ärendet belastar två handläggare nu 1. Det första befintliga byggglovet på huvudbyggnaden där de vill göra ändring på gavelfönster för att kunna sätta ett lägre skärmtak som vi fick ritningar på, som vi enrirade pga vi inte kunde ta beslut utan måttsättning. 2. En som har hand om våran anmälan om olovlig byggnad, den som står där nu, det var han jag som jag pratade med idag och undra hur det gick.
Vad råder ni mig att göra nu?
MvH
Bambi
ingen som kan hjälpa mig vidare i detta ärende då det känns som jag bara ha en lång väntan framför mig igen....Kan jag sätta fart på proceduren på befintligt för högt tak som de inte kan ge bygglov på som de nämnt i grannyttrandet > grannen ska få förklara sig > nämnden ta beslut igen > grannen kan överklaga.....
Mvh
Bambi
Mvh
Bambi
Jag kan förstå att du känner dig lite frustrerad. Det finns mig veterligen inget sätt att sätta fart på den process du iallafall tycks ha lyckats starta. Handläggaren tar tydligen sin uppgift på allvar, vilket medför att han tar hänsyn till alla parters rättssäkerhet.
Möjligen kan du ringa upp handläggare 1, och kolla om grannen lämnat in måttsatta ritningar. Gör tydligt att du isåfall givetvis vill ta del över dem för ett yttrande.
Möjligen kan du ringa upp handläggare 1, och kolla om grannen lämnat in måttsatta ritningar. Gör tydligt att du isåfall givetvis vill ta del över dem för ett yttrande.
Hej!
En liten uppdatering!
I fredags kom de nya ritningar på utbygget från en (tror jag) arkitekt som skulle besvaras skyndsamt så att grannen skulle kunna börja bygga, precis som vi sinkat när han inte kommer med klara lätttydade ritningar. Problemet var att även denna ritning saknade korrekt måttsättning, inget mått från mark till topp, bara ett mått från nya utbyggnadens topp till huvudbyggnadens topp som ej var måttsatt(huvudbyggnaden har två höjdnivåer och den som utbyggnaden hade ett mått till var inte måttsatt). Jag ifrågasatte detta och han sa att jag skulle kolla skalan. Ska man verkligen behöva detta när man begärt in lätttydade ritningar för ett ev grannmedgivande, det har inte jag lärt mig om måttsättning, alla mått måste vara med eller man ska kunna utläsa alla genom de som finns, det gäller inte i detta fallet. Dessutom sa han att byggnaden står juh där, bara gå och mät på grannens byggnad och att jag satt kolla efter solen hela förra sommaren så jag borde juh veta hur hög byggnaden var. Jag frågade varför han satt ut mått över huvud taget då ritningen var skalenlig och det verka räcka. Hade han inget svar på och att måttsättning från mark var inget att ha då det fanns så många fall då de inte kunnat besluta rätt å fel och att det var inte säkert att 4,5m tomtgränsregeln skulle gälla nu efter nya bygglovsfria skärmtaksreglerna. Jag försökte förklara att trots allt detta strul är vi inte omöjliga och det finns plats för båda saker, grannens utbyggnad och vår kvällsol. Men att vi har vissa krav på ritningen som höjden och att vi kräver korrekt måttsättning innan vi skriver på något.
Men börjar tröttna, känns som de behandlar en som om man inte fattar något.
fortsättning följer...
MvH
Bambi
En liten uppdatering!
I fredags kom de nya ritningar på utbygget från en (tror jag) arkitekt som skulle besvaras skyndsamt så att grannen skulle kunna börja bygga, precis som vi sinkat när han inte kommer med klara lätttydade ritningar. Problemet var att även denna ritning saknade korrekt måttsättning, inget mått från mark till topp, bara ett mått från nya utbyggnadens topp till huvudbyggnadens topp som ej var måttsatt(huvudbyggnaden har två höjdnivåer och den som utbyggnaden hade ett mått till var inte måttsatt). Jag ifrågasatte detta och han sa att jag skulle kolla skalan. Ska man verkligen behöva detta när man begärt in lätttydade ritningar för ett ev grannmedgivande, det har inte jag lärt mig om måttsättning, alla mått måste vara med eller man ska kunna utläsa alla genom de som finns, det gäller inte i detta fallet. Dessutom sa han att byggnaden står juh där, bara gå och mät på grannens byggnad och att jag satt kolla efter solen hela förra sommaren så jag borde juh veta hur hög byggnaden var.
Jag frågade varför han satt ut mått över huvud taget då ritningen var skalenlig och det verka räcka. Hade han inget svar på och att måttsättning från mark var inget att ha då det fanns så många fall då de inte kunnat besluta rätt å fel och att det var inte säkert att 4,5m tomtgränsregeln skulle gälla nu efter nya bygglovsfria skärmtaksreglerna. Jag försökte förklara att trots allt detta strul är vi inte omöjliga och det finns plats för båda saker, grannens utbyggnad och vår kvällsol. Men att vi har vissa krav på ritningen som höjden och att vi kräver korrekt måttsättning innan vi skriver på något.Men börjar tröttna, känns som de behandlar en som om man inte fattar något.
fortsättning följer...
MvH
Bambi
Det är väl bara att ta fram en linjal och mäta då ?Bambi skrev:Hej!
En liten uppdatering!
I fredags kom de nya ritningar på utbygget från en (tror jag) arkitekt som skulle besvaras skyndsamt så att grannen skulle kunna börja bygga, precis som vi sinkat när han inte kommer med klara lätttydade ritningar. Problemet var att även denna ritning saknade korrekt måttsättning, inget mått från mark till topp, bara ett mått från nya utbyggnadens topp till huvudbyggnadens topp som ej var måttsatt(huvudbyggnaden har två höjdnivåer och den som utbyggnaden hade ett mått till var inte måttsatt). Jag ifrågasatte detta och han sa att jag skulle kolla skalan. Ska man verkligen behöva detta när man begärt in lätttydade ritningar för ett ev grannmedgivande, det har inte jag lärt mig om måttsättning, alla mått måste vara med eller man ska kunna utläsa alla genom de som finns, det gäller inte i detta fallet. Dessutom sa han att byggnaden står juh där, bara gå och mät på grannens byggnad och att jag satt kolla efter solen hela förra sommaren så jag borde juh veta hur hög byggnaden var.
Men börjar tröttna, känns som de behandlar en som om man inte fattar något.
fortsättning följer...
MvH
Bambi
Du vinner väl inget på att sätta dig på tvären för småsaker - då blir det bara en infekterad konflikt.
Antingen vill du godkänna eller inte - om måtten inte är utsatta men mätbara - det är väl en småsak, även om det råkar vara formellt fel ?
/K
Hej Karlsson!
Hur svårt kan det vara för en arkitekt att göra en korrekt måttsättning? inte, varför gör man inte det då, detta är andra ritningen vi får så han borde vara införstått med var som vi prioriterade? Småsaker, kvällsolen på en sommarstuga tycker jag har väsentliga värden.
Jag kan ev tänka mig att godkänna utbyggnad på 3m höjd beroende på utformning, tycker den höjden räcker för en enplans utbyggnad och vi får vår kvällsol.
Nu är byggnaden högre enligt ritning och mått saknas, en linjal blir lätt några DM hit eller dit, snarare dit när de inte är villiga att sätta ut måttet, och de har bråttom....
MvH
Bambi
Hur svårt kan det vara för en arkitekt att göra en korrekt måttsättning? inte, varför gör man inte det då, detta är andra ritningen vi får så han borde vara införstått med var som vi prioriterade? Småsaker, kvällsolen på en sommarstuga tycker jag har väsentliga värden.
Jag kan ev tänka mig att godkänna utbyggnad på 3m höjd beroende på utformning, tycker den höjden räcker för en enplans utbyggnad och vi får vår kvällsol.
Nu är byggnaden högre enligt ritning och mått saknas, en linjal blir lätt några DM hit eller dit, snarare dit när de inte är villiga att sätta ut måttet, och de har bråttom....
MvH
Bambi
Nej såklart kvälssolen inte är en småsak. Men motten finns ju där.Bambi skrev:
Det skall inte bli några "dm" - mät noggrant med en mm linjal i skala 1:100 (?) och du få max ngn tiondels mm fel. Vilket då i verkligheten ger några centimeter max.
F.ö. kan bygget i praktiken hamna lätt 1-% fel utan att det behöver göras om - så på 2 meter kan snickaren mycket väl ta i 5-10 cm extra.
Men egentligen är ju frågan om du vill godkänna eller inte godkänna grannens bygglov.
Mät upp det enligt eget huvud och sedan skickar du in typ: Jag godkänner höjden till 2.45 m (från A-B) men inte högre. Reserverar mig för en icke-korrekt måttsatt ritning.
Eller ngt sådant.
Som sagt hur hög den blir måste ju framgå av skalan - så dom skall inte kunna bygga 4m istället för 3 !
Att krångla för sakens skull är typiskt icke-effektivt. alla blir mer irriterade och konflikten eskalerar - vilket ingen tjänar på.
Grannen vill ju börja bygga - så även om du till slut godkänner så kommer ni väl inte kunna bli vänner eftersom du anser att han/hon egentligen inte skall bygga si och så - du bara motvilligt godkände det, och grannen tycker att du är en krångelapa som drog ut på tiden för småsaker ?
Nu har jag inte sett ritningen, men om den inte är helt undermålig så tycker jag det verkar som om du krånglar "i onödan (sorry om jag har fel). Är den däremot skakigt ritat på baksidan av en servett så har du ju naturligtvis rätt i att den inte kan ligga som ett underlag för ett godkännande.
Jag antar att du har pratat med grannen om hur ni vill ha det direkt (såg inget i tråden om det)? Så att han kan ge arkitekten ett klart uppdrag?
/K
Varenda siffra och linje på en bygglovsritning är underlag för ett juridiskt bindande beslut. Frånvaron av ett antal linjer och siffror hjälper därför grannen och hans arkitekt att hålla ryggen fri. Därför ska du själv vara så mycket mera noga med detaljerna i ditt yttrande.
Det finns en god gammal militär tumregel att, om icke kartan överensstämmer med terrängen är det terrängen som gäller. Alltså: Be grannen om lov att gå in på hans tomt och mät med tumstock! Bifoga sedan ditt svar med en kopia av ritningen, där du själv skriver in de mått du mätt fram. Redogör noga varje avvikelse mellan ritning och verklighet, och påpeka om avvikelserna uppenbart har tillkommit som stöd för motpartens syften. Visa på en situationsplan med skuggade fält hur byggnadshöjd A och B stjäl solbelyst yta från din trädgård en kväll med exempelvis 20 grader solvinkel.
Det finns en god gammal militär tumregel att, om icke kartan överensstämmer med terrängen är det terrängen som gäller. Alltså: Be grannen om lov att gå in på hans tomt och mät med tumstock! Bifoga sedan ditt svar med en kopia av ritningen, där du själv skriver in de mått du mätt fram. Redogör noga varje avvikelse mellan ritning och verklighet, och påpeka om avvikelserna uppenbart har tillkommit som stöd för motpartens syften. Visa på en situationsplan med skuggade fält hur byggnadshöjd A och B stjäl solbelyst yta från din trädgård en kväll med exempelvis 20 grader solvinkel.
Hej!
Kan tillägga att det inte har med bygglov att göra utan det som är gällande är bygglovsfritt skärmtak med vårat medgivande pga mindre än 4,5 till tomtgräns. Bygglov kan ej ges då max tillåtna byggyta är förbrukad(tror jag)
Som man ser råder det olika meningar om vad som är rätt och fel och vad som är viktigt för olika personer vilket jag tror grundar sig på vilka livserfarenheter man har om byggen.
Karlsson> den där felmarginalen du pratar om är jag väl förberedd på då det går till som det gör, desto viktigare att ha ett angivit mått från början så det inte blir kaka på kaka, först felmarginal på ritning sen i praktiken.
Det där med solen är jag dålig på men antar att om grannen sänker sin byggnad från nu drygt 4m till 3m så tror jag att vi ska bli nöjda.
Idag kom det i postlådan en ny ritning med de måttet jag sökte och som VI bjöd in grannen och ville diskutera om EFTER de byggt upp sin 4m utbyggnad, som de då sa blankt nej till och fråga i stället hur långt vi kommer gå.
Så nu ska jag diskutera detta med min sambo ikväll och sen återkomma med besked.
Baver>> givetvis var linjen som är utdragen från bottenplattan (som måttangivelsen går från till nocken)vinklad snett neråt marken, inte rakt ut, det är väl lugnt då måttet är utsatt?
Till slut frågar jag mig, hur kan någon tycka det är värt att offra ett års energi för att försöka sno från sin grannes rättighet? Är det inte bättre med grannsämja och respekt, det tycker jag är trevligare
Glad valborg alla, särskilt du Baver
Mvh
Bumbi
Kan tillägga att det inte har med bygglov att göra utan det som är gällande är bygglovsfritt skärmtak med vårat medgivande pga mindre än 4,5 till tomtgräns. Bygglov kan ej ges då max tillåtna byggyta är förbrukad(tror jag)
Som man ser råder det olika meningar om vad som är rätt och fel och vad som är viktigt för olika personer vilket jag tror grundar sig på vilka livserfarenheter man har om byggen.
Karlsson> den där felmarginalen du pratar om är jag väl förberedd på då det går till som det gör, desto viktigare att ha ett angivit mått från början så det inte blir kaka på kaka, först felmarginal på ritning sen i praktiken.
Det där med solen är jag dålig på men antar att om grannen sänker sin byggnad från nu drygt 4m till 3m så tror jag att vi ska bli nöjda.
Idag kom det i postlådan en ny ritning med de måttet jag sökte och som VI bjöd in grannen och ville diskutera om EFTER de byggt upp sin 4m utbyggnad, som de då sa blankt nej till och fråga i stället hur långt vi kommer gå.
Så nu ska jag diskutera detta med min sambo ikväll och sen återkomma med besked.
Baver>> givetvis var linjen som är utdragen från bottenplattan (som måttangivelsen går från till nocken)vinklad snett neråt marken, inte rakt ut, det är väl lugnt då måttet är utsatt?
Till slut frågar jag mig, hur kan någon tycka det är värt att offra ett års energi för att försöka sno från sin grannes rättighet? Är det inte bättre med grannsämja och respekt, det tycker jag är trevligare
Glad valborg alla, särskilt du Baver
Mvh
Bumbi
Ah , det missade jag att det inte var bygglov det handlade om menar jag...Bambi skrev:Hej!
Kan tillägga att det inte har med bygglov att göra utan det som är gällande är bygglovsfritt skärmtak med vårat medgivande pga mindre än 4,5 till tomtgräns. Bygglov kan ej ges då max tillåtna byggyta är förbrukad(tror jag)
Som man ser råder det olika meningar om vad som är rätt och fel och vad som är viktigt för olika personer vilket jag tror grundar sig på vilka livserfarenheter man har om byggen.
Karlsson> den där felmarginalen du pratar om är jag väl förberedd på då det går till som det gör, desto viktigare att ha ett angivit mått från början så det inte blir kaka på kaka, först felmarginal på ritning sen i praktiken.
Det där med solen är jag dålig på men antar att om grannen sänker sin byggnad från nu drygt 4m till 3m så tror jag att vi ska bli nöjda.
Idag kom det i postlådan en ny ritning med de måttet jag sökte och som VI bjöd in grannen och ville diskutera om EFTER de byggt upp sin 4m utbyggnad, som de då sa blankt nej till och fråga i stället hur långt vi kommer gå.
Så nu ska jag diskutera detta med min sambo ikväll och sen återkomma med besked.
Baver>> givetvis var linjen som är utdragen från bottenplattan (som måttangivelsen går från till nocken)vinklad snett neråt marken, inte rakt ut, det är väl lugnt då måttet är utsatt?
Till slut frågar jag mig, hur kan någon tycka det är värt att offra ett års energi för att försöka sno från sin grannes rättighet? Är det inte bättre med grannsämja och respekt, det tycker jag är trevligare
Glad valborg alla, särskilt du Baver
Mvh
Bumbi
Så grannen är den wsom krånglar i 1a läget - och vill veta om ni kommer stämma dom i princip ?
Då är det förstås dom som skall smöra för er och inte tvärtom, jag ville bara påpeka som du säger att grannsämja är bättre än småaktighet.
Som billy säger - terrängen är det som gäller
Skriv att ni max godkänner 3m - på egen modifierad ritning om det så krävs då kanske ?
/K
Hej!
Kanske inte stämma, men ens gå så långt som vi gjort, de ville juh ha sin byggnad. De slängde upp byggnaden när inte vi var där utan att fråga. Sen sa de att vi skulle skriva på nåt papper men jag sa att jag vill se först hur mycket kvällsol det tar, förra sommaren. Efter sommaren sa jag att vi inte kan acceptera den stora byggnaden och kallade in dem till möte. Förklarade och ville diskutera men de vill inte ta ner något. Och nu är vi där vi är.
Mvh
Bambi
Kanske inte stämma, men ens gå så långt som vi gjort, de ville juh ha sin byggnad. De slängde upp byggnaden när inte vi var där utan att fråga. Sen sa de att vi skulle skriva på nåt papper men jag sa att jag vill se först hur mycket kvällsol det tar, förra sommaren. Efter sommaren sa jag att vi inte kan acceptera den stora byggnaden och kallade in dem till möte. Förklarade och ville diskutera men de vill inte ta ner något. Och nu är vi där vi är.
Mvh
Bambi
Det görs ofta fel i hörandet av grannar när en planavvikelse ska prövas. Byggnadsnämnden har ett ansvar för att höra grannar som aldrig kan övertas av en lovsökande. Ändå godtar många handläggare att lovsökande själva har hört sina grannar och de godtar de grannemedgivanden som sökanden lämnar in utan att det av medgivandena framgår ens vilka vilka handlingar som granskats.
I lagförslaget till PBL förutsattes att den sökande själv kan ta initiativ till grannhörande innan en lovansökan ges in men inte att sökande skulle fuska. I ett obetänksamt uttalande i förslaget till PBL (prop. 1985/86:1, s.732) anförde departementschefen följande:
– Det är ingenting som hindrar att sökanden inhämtar yttrande från grannar och andra sakägare redan innan ansökan görs och bifogar yttrandena till ansökningen. Detta är ett förfarande som ofta tillämpas i dag och som kan bidra till att ärendet får en kortare handläggningstid.
Tillämpningarna stramades åt redan innan PBL reviderades 2008-01-01 i avseenden gällande underrättelseskyldigheten och byggnadsnämndens yttersta ansvar härför. Regeringen tillsatte september 2007 en ny kommitté för förnyad granskning av bygglagen som enligt uppdraget har att i ännu högre grad tydliggöra tillämpningen för grannhörande, underrättesleskyldighet och rättssäkerhetskraven i medborgarnas intressen.
Det förekommer fortfarande att handläggare ber de sökande att själva göra det grannhörande som nämnden enligt PBL har det yttersta ansvaret för. Oärliga sökande har då visat endast utvalda tomtkartor och t ex planritningar för grannars granskning, men valt att undanhålla fasader och sektioner (som visat hur högt och dominerande huset skulle bli, ibland med generande utsikt från fönster eller balkong ned på grannarnas uteplatser). På det sättet har grannarna lurats att samtycka till åtgärder som de med full information annars skulle ha avstyrkt.
En lovsökande i Halmstad visade upp ritningar för grannen som dels skrev sitt samtycke på ett papper med rubriken "Grannhörande" och dels skrev ett förbehåll (en erinran) på en ritning. Den lovsökande lämnade in det underskrivna pappret men bytte ut ritningarna och fick bygglov av byggnadsnämnden för något grannen aldrig sett.
Observera att plan- och bygglagen (PBL) ställer precis samma krav som 16 § förvaltningslagen (FL) på att parter ska få del av ansökningshandlingar. Därför finns anledning att noga kontrollera vad grannarna har fått se och yttra sig över. Pekas planavvikelser ut ska alla avvikelser anges och inte bara vissa. Det är grannens yttrande som ska inhämtas och det måste inte alltid vara ett medgivande.
En hörd granne bör skriva sitt godkännande, eller sina godkännanden vid två samägande, lagfarna sakägare i grannfastigheten, direkt på ritningarna. Har fel begåtts är nämndens beslut fattat utifrån ett felaktigt grannhörande. Beslut om lov ska då upphävas för att ge tillfälle till ny lovprövning efter ett korrekt och fullödigt grannhörande och att underrättelseskyldigheten fullgörs på korrekt sätt av byggnadsnämnden.
Bambi! Jag följer dina berättelser, som många andra, och uppmanar dig och din partner att inte skriva under på något som efter er övertygelse inte är fullständigt klart för er. Ni har all rätt att begära en för er fullgod förklaring och redovisning till vad det gäller att medge, ge erinran mot eller att inte medge.
Anders
I lagförslaget till PBL förutsattes att den sökande själv kan ta initiativ till grannhörande innan en lovansökan ges in men inte att sökande skulle fuska. I ett obetänksamt uttalande i förslaget till PBL (prop. 1985/86:1, s.732) anförde departementschefen följande:
– Det är ingenting som hindrar att sökanden inhämtar yttrande från grannar och andra sakägare redan innan ansökan görs och bifogar yttrandena till ansökningen. Detta är ett förfarande som ofta tillämpas i dag och som kan bidra till att ärendet får en kortare handläggningstid.
Tillämpningarna stramades åt redan innan PBL reviderades 2008-01-01 i avseenden gällande underrättelseskyldigheten och byggnadsnämndens yttersta ansvar härför. Regeringen tillsatte september 2007 en ny kommitté för förnyad granskning av bygglagen som enligt uppdraget har att i ännu högre grad tydliggöra tillämpningen för grannhörande, underrättesleskyldighet och rättssäkerhetskraven i medborgarnas intressen.
Det förekommer fortfarande att handläggare ber de sökande att själva göra det grannhörande som nämnden enligt PBL har det yttersta ansvaret för. Oärliga sökande har då visat endast utvalda tomtkartor och t ex planritningar för grannars granskning, men valt att undanhålla fasader och sektioner (som visat hur högt och dominerande huset skulle bli, ibland med generande utsikt från fönster eller balkong ned på grannarnas uteplatser). På det sättet har grannarna lurats att samtycka till åtgärder som de med full information annars skulle ha avstyrkt.
En lovsökande i Halmstad visade upp ritningar för grannen som dels skrev sitt samtycke på ett papper med rubriken "Grannhörande" och dels skrev ett förbehåll (en erinran) på en ritning. Den lovsökande lämnade in det underskrivna pappret men bytte ut ritningarna och fick bygglov av byggnadsnämnden för något grannen aldrig sett.
Observera att plan- och bygglagen (PBL) ställer precis samma krav som 16 § förvaltningslagen (FL) på att parter ska få del av ansökningshandlingar. Därför finns anledning att noga kontrollera vad grannarna har fått se och yttra sig över. Pekas planavvikelser ut ska alla avvikelser anges och inte bara vissa. Det är grannens yttrande som ska inhämtas och det måste inte alltid vara ett medgivande.
En hörd granne bör skriva sitt godkännande, eller sina godkännanden vid två samägande, lagfarna sakägare i grannfastigheten, direkt på ritningarna. Har fel begåtts är nämndens beslut fattat utifrån ett felaktigt grannhörande. Beslut om lov ska då upphävas för att ge tillfälle till ny lovprövning efter ett korrekt och fullödigt grannhörande och att underrättelseskyldigheten fullgörs på korrekt sätt av byggnadsnämnden.
Bambi! Jag följer dina berättelser, som många andra, och uppmanar dig och din partner att inte skriva under på något som efter er övertygelse inte är fullständigt klart för er. Ni har all rätt att begära en för er fullgod förklaring och redovisning till vad det gäller att medge, ge erinran mot eller att inte medge.
Anders