Billigaste byggmaterialet
Konstig fråga vill jag påstå egentligen....Det beror helt på vilka krav ditt byggnadsverk skall uppfylla...myrslok skrev:
Men generellt så är trä billigare att bygga medans tegel har en billigare LCC.
Som mellanvägg är tegel bättre på ljud än trä diton osv osv...
Det finns en rörelse med ursprung från danmark som bygger hus av halmbalar som de sedan lerputsar.
Det borde nog vara det billigaste byggmaterialet som man kan se långtidsstudier på.
....men om vi talar konventionell byggteknik så är träklädda trähus det billigaste att producera. Dock har de också den kortaste livslängden och kräver mest underhåll.
Fågan är altså om man vill betala direkt eller betala lite senare......
Det borde nog vara det billigaste byggmaterialet som man kan se långtidsstudier på.
....men om vi talar konventionell byggteknik så är träklädda trähus det billigaste att producera. Dock har de också den kortaste livslängden och kräver mest underhåll.
Fågan är altså om man vill betala direkt eller betala lite senare......
Får passa på att skriva ännu en rad om halmbalar innan jag stänger datorn...
Jag har byggt hus (120 kvm) med halmbalar som kom från en närboende bonde. När grävaren schaktade för avloppsanläggningen fick jag utmärkt blålera. Armering till lerbruket kom också från bonden (koskit m.m.) Jag gissar att isoleringen till golv/tak/väggar + lera + sand m.m. + transporter gått på totalt 8.000 kr, vilket ju är en fjärt i rymden om man jämför med konventionella material.
Ålen
Jag har byggt hus (120 kvm) med halmbalar som kom från en närboende bonde. När grävaren schaktade för avloppsanläggningen fick jag utmärkt blålera. Armering till lerbruket kom också från bonden (koskit m.m.) Jag gissar att isoleringen till golv/tak/väggar + lera + sand m.m. + transporter gått på totalt 8.000 kr, vilket ju är en fjärt i rymden om man jämför med konventionella material.
Ålen
En igloo är ännu billigare och har ännu kortare livslängd...volvo skrev:
Men till TS vill jag också ställa frågan om det är endast byggmaterialets pris du är intresserad av eller om det är sammanvägd kostnad för material + tid (tid är ju också en kostnad, särskillt om du anlitar arbetskraft)
Halmhus är väl rätt svårslaget i materialpris, hur tidsödande jobbet är vet jag inte.
Trähus ligger nog rätt bra till avs båda parametrarna.
En del former av sten kan nog vara väl så billigt vad det gäller material, men arbetstiden drar väl iväg på murning och putsning och sånt.
Till Halmhusets nackdel är att det är väldigt tidsödande - grymt arbetsintensivt om man jämför med trähus / regelverk. När vi byggde var det dock en fördel med halmhuset att det var så enkel teknik, rätt igenom. Vem som helst utan erfarenhet och utbildning, tillochmed morsan och småbarnen kan hjälpa till att bära halmbalar och kleta lerbruk. Det gör ju att det inte behöver bli att man själv får springa och tuffa sig med snickarbältet och spika ihop hela eländet, kanske tillsammans med någon anställd kunnig. Som sagt - det blir mycket att väga in, och i slutändan blir det nog på ett ut om man räknar med sin egen arbetstid man får lägga ner på bygget.