Arrendera mark bakom huset
Hej!
Jag är ny på forumet och hoppas att jag skriver på rätt sida.
Vi byggde nytt hus för några år sedan. Tomten är på drygt 1000 kvm och är en hörntomt. Runt huset ligger skogsmark (nyligen avverkad) som är detaljplanerad som friluftsområde. Vi vill egentligen köpa loss en bit mark bakom tomten på ca 1000 kvm, för där finns en jättefin häll och ett litet trädbestånd som vi inte vill ska bli förstört. Enligt lantmäteriet är det inte möjligt eftersom området är just detaljplanerat och byggnadsnämnden skulle "aldrig gå med på att göra avsteg från detaljplanen" . Vi har varit i kontakt med markägaren som kan tänka sig ett nyttjandeavtal på 49 år som innebär att vi sköter marken och att han inte tar ner några träd eller kör med skogsmaskiner över hällen. Skogsägaren är känd i trakten för att lätt bli osams med folk och har då en tendens att ställa till med så mycket elände han kan. Han ser dock ekonomisk vinning i att vi får arrendera och vill ha 2000 kronor om året för det. Det tyckte vi var lite mycket, men samtidigt har jag ingen aning om vad som är normalt. Vi köpte tomten för 215.000.
Vi har även en granne som har börjat lägga alla sina trädgårdssaker och annat bråte på en liten väg bakom vår tomt (för att slippa se det från sin egen) Vi sa att det var ok, men då var det bara några brädor. Nu är det stora presseningar och cyklar och gräsklippare, och det ser hemskt tråkigt ut från vår tomt. Vi tänker be grannen ta bort sina grejor ( de ligger på mark som vi vill arrendera).
Nu till frågan då. Är det rimligt att betala 2000 kronor om året bara för att hålla sig väl med markägaren och kunna sköta marken som man vill ? Eller ska man inte betala och räkna med att hålla sig på sin tomt i fortsättningen? Vad ska man tänka på när man skriver ett nyttjandeavtal? Vad är fördelarna och nackdelarna med ett sådant avtal?
Det blev mycket det här...jag är mycket tacksam om någon har några synpunkter.
/Tuvalis
Jag är ny på forumet och hoppas att jag skriver på rätt sida.
Vi byggde nytt hus för några år sedan. Tomten är på drygt 1000 kvm och är en hörntomt. Runt huset ligger skogsmark (nyligen avverkad) som är detaljplanerad som friluftsområde. Vi vill egentligen köpa loss en bit mark bakom tomten på ca 1000 kvm, för där finns en jättefin häll och ett litet trädbestånd som vi inte vill ska bli förstört. Enligt lantmäteriet är det inte möjligt eftersom området är just detaljplanerat och byggnadsnämnden skulle "aldrig gå med på att göra avsteg från detaljplanen" . Vi har varit i kontakt med markägaren som kan tänka sig ett nyttjandeavtal på 49 år som innebär att vi sköter marken och att han inte tar ner några träd eller kör med skogsmaskiner över hällen. Skogsägaren är känd i trakten för att lätt bli osams med folk och har då en tendens att ställa till med så mycket elände han kan. Han ser dock ekonomisk vinning i att vi får arrendera och vill ha 2000 kronor om året för det. Det tyckte vi var lite mycket, men samtidigt har jag ingen aning om vad som är normalt. Vi köpte tomten för 215.000.
Vi har även en granne som har börjat lägga alla sina trädgårdssaker och annat bråte på en liten väg bakom vår tomt (för att slippa se det från sin egen) Vi sa att det var ok, men då var det bara några brädor. Nu är det stora presseningar och cyklar och gräsklippare, och det ser hemskt tråkigt ut från vår tomt. Vi tänker be grannen ta bort sina grejor ( de ligger på mark som vi vill arrendera).
Nu till frågan då. Är det rimligt att betala 2000 kronor om året bara för att hålla sig väl med markägaren och kunna sköta marken som man vill ? Eller ska man inte betala och räkna med att hålla sig på sin tomt i fortsättningen? Vad ska man tänka på när man skriver ett nyttjandeavtal? Vad är fördelarna och nackdelarna med ett sådant avtal?
Det blev mycket det här...jag är mycket tacksam om någon har några synpunkter.
/Tuvalis
Jag har ingen aning om ifall 2 000 kronor är en rimlig nivå, men jag skulle nog tycka att det vore värt att betala detta för att i praktiken få den tomt som jag ville ha. Ni bör nog klargöra vad markägaren menar med "sköter marken" - handlar det om att sköta maren så som ni finner lämpligt, dvs ansvarsfrihet för honom, eller menar har att ni ska sköta marken enligt hans tyckande - i så fall kan ni hamna i en jobbig sits.
Kolla upp vad som gäller om ni arrenderar marken, vilken bestämmanderätt o.s.v. ni får över den då.
Kolla upp vad som gäller om ni arrenderar marken, vilken bestämmanderätt o.s.v. ni får över den då.
Om marken nu är detlajplanerad som friluftsområde så misstänker jag att ni inte får låta marken bli tomtmark för er. Dvs inte sätta upp staket, eller på annat sätt göra den otillgänglig för allmänheten.
Vi har inte tänkt att sätta staket eller på nåt sätt göra markbiten till något som liknar en "riktig" tomt. Folk kommer fortfarande att kunna gå fritt över marken. Vi vill bara vara säkra på att få behålla den lilla träddungen och få sköta gräset runt hällen, dvs slå den med lie och på så sätt släppa fram de lite ovanliga växter som finns där. Markägaren motiverade summan på 2000 kronor med att marken "i princip blir som er egen" så han kommer inte att ha några krav på hur vi ska sköta den. Vi måste ju skriva ett avtal som beskriver det tydligt bara, och så antar jag att vi måste slå fast vad som händer om han säljer marken, eller om vi säljer vårt hus. Vi vill ju kunna fortsätta ha hand om marken även om han säljer. Tack för era synpunkter, jag blir alldeles snurrig av att fundera på det här.
Och jag tycker också att det känns som om det är värt 2000 kronor om året för att slippa bekymra sig om att vi inte äger det som gör vår tomt riktigt bra, dvs hällen och buskaget bakom. Sambon är dock lite mer tveksam och tycker att markägaren försöker suga ut för mycket pengar. Men han har ju å andra sidan igen anledning att inte ta betalt. Vi kan ju använda marken ändå utan att betala men det känns ju så mycket mer osäkert. Om markägaren blir sur av någon anledning så kanske han känner sig tvungen att ställa nån gammal traktor eller nåt på hällen och då står vi där....
Och jag tycker också att det känns som om det är värt 2000 kronor om året för att slippa bekymra sig om att vi inte äger det som gör vår tomt riktigt bra, dvs hällen och buskaget bakom. Sambon är dock lite mer tveksam och tycker att markägaren försöker suga ut för mycket pengar. Men han har ju å andra sidan igen anledning att inte ta betalt. Vi kan ju använda marken ändå utan att betala men det känns ju så mycket mer osäkert. Om markägaren blir sur av någon anledning så kanske han känner sig tvungen att ställa nån gammal traktor eller nåt på hällen och då står vi där....
Detta är ju absolut inte tillåtet, oavsett vem som äger marken, av miljömässiga skäl!Tuvalis skrev:
Oavsett om du kommer att arrendera marken eller inte skall ju inte sådan nedskräpning ske. Om du inte vill påpeka detta för grannen kan du tipsa kommunens miljönämnd om detta och de kommer omedelbart att följa upp detta och se till att den som förorenat alternativt markägaren städar upp.
Jag tycker det låter ruskigt dyrt med en arrendekostnad på 2000/år för 1000 kvadrat. Det verkar dyrt av den anledning att ni inte kommer att ha någon ekonomisk vinning av marken. Du skriver själv att ni bara ska ha den för att den ska förbli orörd. Ni kommer inte att oldla något där, ni kommer inte heller ha en fårhage och inte heller stängsla in den eller sätta staket. Nja, jag tycker att det känns lite gnidet av markägeren.
Om det nu skall vara någon idé för bonden, så är väl 2000kr/år rätt så rimligt. Han får lite administration att ta hand om, och när han en dag skall sälja skall han förklara det där... Och när det är skattat och klart, så är det inte så många kronor k var.
2000kr/år skall också ställas i relation till vad man kan tänkas få om det skall sättas upp en mobilmast, dras en ledningsgata eller byggas en transformatorstation eller telestation. Att de som arrenderar inte gör något med marken är inte bondens problem.
Jag tycker det är en jättebra lösning. Man bevarar sin närmiljö för 165kr/månaden. Skall man ge ro för sin själ på annat sätt så räcker inte de pengarna särskilt långt.
2000kr/år skall också ställas i relation till vad man kan tänkas få om det skall sättas upp en mobilmast, dras en ledningsgata eller byggas en transformatorstation eller telestation. Att de som arrenderar inte gör något med marken är inte bondens problem.
Jag tycker det är en jättebra lösning. Man bevarar sin närmiljö för 165kr/månaden. Skall man ge ro för sin själ på annat sätt så räcker inte de pengarna särskilt långt.
Ställ 165 kronor i månaden mot priset när man köper outnyttjad mark av kommunen. Priset varierar enligt uppgifter jag fått från kommunen mellan 100-200 kronor per kvadratmeter.
Det gäller då mark som egentligen inte går att utnyttja till något så jag talar inte om åkermark eller produktiv skogsmark utan rent impediment.
För 100-200 kronor per kvadrat så äger du alltså marken.
Det gäller då mark som egentligen inte går att utnyttja till något så jag talar inte om åkermark eller produktiv skogsmark utan rent impediment.
För 100-200 kronor per kvadrat så äger du alltså marken.
Vad spelar det för roll att man kan köpa mark någonannastans? De kan ju inte köpa bondens mark, de har noll förhandlingsläge. Med detta i åtanke är väll 2000 spänn noll och inget för att få det man vill.Robert_Maria skrev:
Var glada att bonden vill gå med på detta för han har ju ingen anledning att göra det. Enda anledningen är 2000 spänn som inte kan vara mycket för honom så jag tycker det låter väldigt bra och sjukt gnidet att tycka det e dyrt.
Robert_Maria, nu är jag väl lite dum men jag förstår inte riktig var ni vill komma. Om de skulle köpa denna tomt av kommunen skulle den kosta minst 100 x 1000 = 100 000kr OK!...Men kommunen äger ju inte tomten och ägaren får väl inte sälja marken om jag förstår saken rätt. Så det är väl en ganska orelevant uppgift.
Sedan måste väl olika kommuner ha olika taxor för sådanan här saker... trådskaparen kommer från Blekinge, och tomten var relativt billig, då drar jag slutsatsen att tomtpriserna inte är speciellt höga, alltså borde inte sådana här stumpar ha samma kvm pris i blekinge som lite större städer som ex Stockholm. Eller hur...
Denna tråd handlar väl om hur mycket man som person är villig att betala för att ha tillgång till extra mark... Om jag blev erbjuden extra mark som trådskaparen ovan skulle jag inte tveka, jag vill ha stor tomt. ( har idag 1100kvm). Men skriv ett kontrakt där ni är noga med att skriva in vad ni får och inte får göra med marken. Ex bygga trädkoja, sätta upp en grill, rensa sly mm.
2000 x 49 = 98 000kr på 49år, visst den kostar men du vet ju inte vad 2000kr motsvarar om än 20 år...
Sedan måste väl olika kommuner ha olika taxor för sådanan här saker... trådskaparen kommer från Blekinge, och tomten var relativt billig, då drar jag slutsatsen att tomtpriserna inte är speciellt höga, alltså borde inte sådana här stumpar ha samma kvm pris i blekinge som lite större städer som ex Stockholm
. Eller hur...Denna tråd handlar väl om hur mycket man som person är villig att betala för att ha tillgång till extra mark... Om jag blev erbjuden extra mark som trådskaparen ovan skulle jag inte tveka, jag vill ha stor tomt. ( har idag 1100kvm). Men skriv ett kontrakt där ni är noga med att skriva in vad ni får och inte får göra med marken. Ex bygga trädkoja, sätta upp en grill, rensa sly mm.
2000 x 49 = 98 000kr på 49år, visst den kostar men du vet ju inte vad 2000kr motsvarar om än 20 år...
Bokföring - Bokföra arrendeSwetrot skrev:
Arrende är ersättning för uthyrning av mark, tomter och byggnader. Arrende som avser fastigheter är inte momspliktig normalt sätt. Jordbruksarrende är däremot momspliktigt. Företag som hyr ut mark, tomter och byggnader erhåller arrende och får arrendeintäkter. Företag som hyr mark, tomter, byggnader erlägger arrende och har arrendekostnader. Man brukar bokföra erhållet arrende i kontogrupp 39 och erlagt arrende i kontogrupp 51.
Saxat från bokföringstips.se
http://www.bokforingstips.se/Externa_kostnader/arrende.htm
Jag ställer det mot vad gängse arrendekostnader brukar vara. Här är det frågan om att trådskaparen frågar om det är rimligt att betala 2000kr per år i arrende för en yta av 1000kvm.Wester skrev:
Som jag har förstått det så är marken vare sig jordbruksmark eller produktiv skog så därför reagerar jag mot kostnaden när det genomsnittliga arrenndepriset för jordbruksmark är 2258kr/år/hektar.
Med andra ord har trådskaparen fått ett erbjudande att arrendera 'skräpmark' som jag förstått det för ett pris som nästan är det tiodubbla som är genomsnittet för produktiv åkermark.
Kalla mig knasig men jag tycker att markägaren är gniden.