Reklamation av överlåtelsebesiktning
Hej,
Vi köpte vårt hus för snart fyra år sedan. Efter att vi flyttar in så upptäcker vi att tak i vardagsrummet har bågnat lite grann, sjunkit ner ca 2,5 cm i mitten. En noggrannare inspektion visar att hela konstruktionen (2-3 takstolar) har bågnat så att det även syns utifrån på utsidan (överdelen). Ingenting står i besiktningsprotokollet om detta fel. Besiktningsmannen hade alltså missat detta, antingen medveten eller omedveten. Mäklaren ville veta vem det var som skulle komma och besiktiga huset. Jag misstänker att detta var ett fel som de inte ville tala högt om och så kontaktar mäklare besiktningsmannen och kommer överens om detta på något sätt, enligt min teori.
Jag kontaktar besiktningsmannen direkt. Han påstår att han har nämnt detta muntligen på plats vid besiktning, men varför ett så stort och alvarligt fel inte finns med i protokollet får man undra. Han tycket att huset allmänt var bra och att det inte skulle vara några problem att bo under ett sådant tak. Vi var nöjda med huset i övrigt och eftersom vi redan hade börjat renovera så reklamerade vi inte besiktningsuppdraget. Ett stort misstag!
Nu efter snart fyra år så har jag upptäckt att taket har sjunkit ner ytterliggare 1 cm. Detta har nu skapat oro och jag vet inte vad jag ska göra och vilka rättigheter vi har. Huset har en dolda fel-försäkring som gäller fram till 2014. Finns det någon chans att reklamera besiktningen nu efter fyra år, eller få ersättning från försäkringen för att rätta till felet?
Tacksam för all input!
Vi köpte vårt hus för snart fyra år sedan. Efter att vi flyttar in så upptäcker vi att tak i vardagsrummet har bågnat lite grann, sjunkit ner ca 2,5 cm i mitten. En noggrannare inspektion visar att hela konstruktionen (2-3 takstolar) har bågnat så att det även syns utifrån på utsidan (överdelen). Ingenting står i besiktningsprotokollet om detta fel. Besiktningsmannen hade alltså missat detta, antingen medveten eller omedveten. Mäklaren ville veta vem det var som skulle komma och besiktiga huset. Jag misstänker att detta var ett fel som de inte ville tala högt om och så kontaktar mäklare besiktningsmannen och kommer överens om detta på något sätt, enligt min teori.
Jag kontaktar besiktningsmannen direkt. Han påstår att han har nämnt detta muntligen på plats vid besiktning, men varför ett så stort och alvarligt fel inte finns med i protokollet får man undra. Han tycket att huset allmänt var bra och att det inte skulle vara några problem att bo under ett sådant tak. Vi var nöjda med huset i övrigt och eftersom vi redan hade börjat renovera så reklamerade vi inte besiktningsuppdraget. Ett stort misstag!
Nu efter snart fyra år så har jag upptäckt att taket har sjunkit ner ytterliggare 1 cm. Detta har nu skapat oro och jag vet inte vad jag ska göra och vilka rättigheter vi har. Huset har en dolda fel-försäkring som gäller fram till 2014. Finns det någon chans att reklamera besiktningen nu efter fyra år, eller få ersättning från försäkringen för att rätta till felet?
Tacksam för all input!
Det är troligen inte ett dolt fel, eftersom man troligen kunde mäta upp svackan i taket redan vid besiktningen.
Det är svårt att komma efter fyra år och reklamera en besiktning. Står det någonting i besiktningsprotokollet om taket?
Har ni diskuterat något med någon byggnadskunnig människa om vad man kan göra för att åtgärda det hela?
Det är svårt att komma efter fyra år och reklamera en besiktning. Står det någonting i besiktningsprotokollet om taket?
Har ni diskuterat något med någon byggnadskunnig människa om vad man kan göra för att åtgärda det hela?
Swetrot,
Det står ingenting om just detta fel på taket i besiktningsprotokollet. Det står att några takplattor har glidit ur sin plats och nockpanna som försvunnit, men ingenting om svackan.
P-G,
Huset är byggt 1964 på oisolerad betongplatta, ingen källare. Jag är tyvärr inte den kunnige att bedöma markens tillstånd. Vad tänkte du på egentligen? Kan felet ha med detta att göra?
Hur ska man egentligen gå tillväga i en sådan situation? Vem ska man i första hand kontakta? Besiktningsmannen, mäklaren, vår försäkring, eller en advokat, ...?
Det står ingenting om just detta fel på taket i besiktningsprotokollet. Det står att några takplattor har glidit ur sin plats och nockpanna som försvunnit, men ingenting om svackan.
P-G,
Huset är byggt 1964 på oisolerad betongplatta, ingen källare. Jag är tyvärr inte den kunnige att bedöma markens tillstånd. Vad tänkte du på egentligen? Kan felet ha med detta att göra?
Hur ska man egentligen gå tillväga i en sådan situation? Vem ska man i första hand kontakta? Besiktningsmannen, mäklaren, vår försäkring, eller en advokat, ...?
Första steget bör väl vara att ta dit en byggtekniker som kan avgöra vad som kan göras, och vad det kan tänkas kosta.
Då får man ett perspektiv på vad man bråkar om. Utifrån det är det sedan lättare att avgöra om man vill ta en juridisk fajt eller inte. Som jag ser det så är ert halmstrå besiktningsmannen. Men står det att "takplattor glidit ur sin plats" så kan det bedömmas av rätten som att det antytts att det är något tok med taket. Han har också jurister, som kan tala för sig.
Mäklaren är nog inget att gå på, vad skulle han kunna göra åt detta?
Er försäkring kanske har något som täcker det här, men det är tveksamt. Och hur skall ett tak på ett mer än 40 år gammalt hus värderas?
En advokat kan man kontakta för konsultation när ni väl fått papper om vad som är fel, och hur mycket det kostar. Jag bedömer det dock som att det troligen är ni som får stå för fiolerna i slutänden i alla fall.
Då får man ett perspektiv på vad man bråkar om. Utifrån det är det sedan lättare att avgöra om man vill ta en juridisk fajt eller inte. Som jag ser det så är ert halmstrå besiktningsmannen. Men står det att "takplattor glidit ur sin plats" så kan det bedömmas av rätten som att det antytts att det är något tok med taket. Han har också jurister, som kan tala för sig.
Mäklaren är nog inget att gå på, vad skulle han kunna göra åt detta?
Er försäkring kanske har något som täcker det här, men det är tveksamt. Och hur skall ett tak på ett mer än 40 år gammalt hus värderas?
En advokat kan man kontakta för konsultation när ni väl fått papper om vad som är fel, och hur mycket det kostar. Jag bedömer det dock som att det troligen är ni som får stå för fiolerna i slutänden i alla fall.
Du skriver att det finns en dolda fel försäkring. Försäkringsbolaget gör då (eller snarare: Låter göra) en besiktning.
Vet ni vad den besiktningsmannen har sagt?
Mycket här beror på vad som faktiskt är fel på taket. Men om det visar sig att det finns ett rent byggfel, så att ex. takstolen är felkonstruerad. Och om det inte står något i besiktningsprotokollet, så kan det faktiskt tänkas att detta kan gå som dolt fel. Mycket beror då på huruvida felet verkligen var möjligt att upptäcka när ni köpte. Men om 2 besiktningsmän har missat att ta upp detta som en risk, och om det är ett fel som bevisligen fanns redan då, då kanske det kan gå.
Vet ni vad den besiktningsmannen har sagt?
Mycket här beror på vad som faktiskt är fel på taket. Men om det visar sig att det finns ett rent byggfel, så att ex. takstolen är felkonstruerad. Och om det inte står något i besiktningsprotokollet, så kan det faktiskt tänkas att detta kan gå som dolt fel. Mycket beror då på huruvida felet verkligen var möjligt att upptäcka när ni köpte. Men om 2 besiktningsmän har missat att ta upp detta som en risk, och om det är ett fel som bevisligen fanns redan då, då kanske det kan gå.
Apropå jordmån, ser att du bor i Skåne och liksom jag kanske har ett hus byggt på vad som närmast kan liknas vid tjock lerjord som inte alls särskilt gärna släpper igenom vatten, och saken blir knappast bättre av det myckna regnandet på senare år. Mitt hus har förvisso ytterligare 60 år på nacken (ca 1900), men jag kan lova att det skevar åt alla håll och kanter. Så mycket att jag reagerade på det i samband med besiktningen, men besiktningsmannen menade att det inte var något att oroa sig över, men han kopplade samman det med marken (och att huset med viss rätt rört sig en del under sina dryga 100 år). Efter att ha kollat grannhusen kunde jag konstatera att samtliga var i samma situation, om än i olika utsträckning, men mitt hus var på intet sätt extremt avvikande i endera riktning. Sammanfattningsvis var budskapet jag fick från flera håll att bara takåsen/nocken är rak och fin så ska det inte vara något att oroa sig för. (Kan hända att jag är totallurad..)
Här talar vi förvisso olika konstruktioner och då du upplever att ditt hus rört sig oroväckande mycket på kort tid så är det i vilket fall som helst bara att köra på Swetrots råd att ta dit en byggtekniker och identifiera problemen och sedan överväga hur man går vidare.
)Här talar vi förvisso olika konstruktioner och då du upplever att ditt hus rört sig oroväckande mycket på kort tid så är det i vilket fall som helst bara att köra på Swetrots råd att ta dit en byggtekniker och identifiera problemen och sedan överväga hur man går vidare.
Vad min erfarenhet säger måste man överklaga en besiktning inom ett år!
Men det kanske är olika. Vi hade Anticimex som besiktningsbolag och säljaren hade doldafelförsäkring hos Chubb, vilket inte rslulterat i mycket!!
Men tyvärr måste man nog överklaga inom ett år på besiktningen
Men det kanske är olika. Vi hade Anticimex som besiktningsbolag och säljaren hade doldafelförsäkring hos Chubb, vilket inte rslulterat i mycket!!
Men tyvärr måste man nog överklaga inom ett år på besiktningen