Vi ska köpa vårt första hus. Vi vann budgivningen och nu ska det skrivas kontrakt och vi ska kolla igenom huset med några vänner som kan lite mer än oss...
Nu till frågan varför besiktigar man ett hus? Jag menar huset är byggt1930 så lite saker som kan uppstår fattar man ju.. el stambyte m.m
Det där med dolda fel?? Jag menar vi hade bekanta som sålde sitt hus och gjorde då en säljar försäkring med besiktning. Men när det huset fick en läcka i golvet så fick de betala den läckan ändå... för försäkringen täckte inte...??
Har man användning av en försäkring?? skriv och berätta erfarenheter...
en sak till ... hon som säljer sa från början att det kunde ta tid.. för hon skulle ha lägenhet först... nu så ska hon helt plötsligt flytta i maj och vill att vi tar huset redan då... vår hyra är dyr och vi har tre månaders uppsägning... hur brukar såndant gå till??:rolleyes:
 
Skönt att få det på papper tyckte jag, Anticimex besiktade vårat hus, och dom hade örnkoll på alla påväxter, dränering, krypgrunden och vinden mm mm. Lätt värt 8000:- Att ta hjälp av nån kompis farsas brorsas snickarkompis är inte att rekommendera, då deras ev åtgärdsprogram kan snarare stjälpa än att hjälpa.

Glöm för guds skull inte att kolla runt bland grannarna och hör efter om det finns nåt psyko eller dyligt i närheten.

Lycka till!
 
Man besiktigar ett hus för att få reda på dess status. I ett så pass gammalt hus kan man med stor sannolikhet inte finna några fel i byggnadskonstruktionen eller så, så det där med dolda fel är inget ni troligen behöver bry er om. Om säljaren vill teckna en säljarförsäkring är det upp till dem att kasta bort sina pengar på det, och inget som direkt berör er.

En besiktning kommer kunna ge er svar på eventuell röta, hus välisolerat det är, om taket är OK, och sådana saker. Fördelen med en besiktningsman är att de kan sin sak, de är vana och vet vad de skall leta efter. De har också en ansvarsförsäkring om de missar sådant som de borde ha sett och varnat för. Att gå runt ett hus ett par timmar med en besiktningsman som berättar om riskerna med olika saker i huset är värt mycket sedan när du flyttar in. Bekanta som är byggkunniga kan säkert också vara bra, men de har sällan den erfarenhet som finns av att se vad som kan bli dyrt.

När det gäller tillträdesdag är det en förhandlingsfråga. Kanske kan ni hitta en kompromiss så att ni bara får en månads extra hyra eller så.
 
oj oj oj.... ha ha ha... jag min hoppetossa sprang o köpte hus, bara så där....... utan o besikta alls! det har ja aldrig gjort! även tidigare hus. men jag har väl haft flax då....:D jag går igen rubbet grundligt själv,,, och litar på att ja inte e döv blind eller korkad. så hittils har det funkat. men men.... kanske ja skriver in här o beklagar mig om ett halvår över allt som rasade? ja ja,, den dagen, den sorgen.
i övrigt tycker även jag att ni ska snoka runt bland grannar.... kolla med dom ifall de hört något. men vill man va på den säkra sidan, så tycker ja att ni ska ta ut bes,man. vågar ni chansa, och se de som att "smällar får man ändå ta", så kan ni strunta i bes, man. lycka till nu!
 
Nytta av en försäkring? Den försäkring ni kan teckna är ju en hemfösäkring, den tycker jag absolut ni har nytta av, tänk om huset brinner ner. Har ni inte en nu till er lägenhet?

En säljförsäkring kan ju inte ni teckna, ni är ju köpare. Det man hör talas om är ju försäkring mot dolda fel men det är ju också för säljaren som slipper bekýmmra sig utan bara skickar vidare till försäkringsbolagets rutinerade jurister om köparen klagar. Och jag kan nog garantera att försäkringsbolag inte betalar ut några pengar om dom inte måste. Som köpare har ni ingen nytta av det.

Vitsen med att besiktiga handlar ju om köparens undrsökningsplikt, läs på om den om ni inte gjort det. Kortfattat bygger det på att alla fel som går att hitta vid en besiktning inte är dolda men det är upp till köparen att göra besiktningen och hitta felen.

Om ni tycker att er egen undersökning räcker så är det ok men underskatta inte kunnandet hos ett proffs.

Ett dåligt exempel: Ni upptäcker efter att ha bott i nya huset en vecka att en av plattorna på spisen inte fungerar. Eftersom det hade varit väldigt enkelt att vid en besiktning upptäcka detta så är det inget dolt fel. Eftersom ni struntade i att kolla en sådan skitsak får ni skylla er själva. Hade ni däremot testat spisen och upptäckt felet så vore det läge för en liten prisförhandling INNAN kontraktet skrivs på.
 
Mikael_L
Jag kan väl tillägga att många besiktningsmän också har en ansvarsförsäkring.
Så med den här spisplattan; om besiktningsmannen missat att kolla den, vilket är hans jobb, träder hans försäkring in och ni får en ny eller reparerad spis.
Översätt sen spis till nya takstolar + omlagt tak eller något annat riktigt dyrt.

Men kan du och dina vänner kontrollera huset lika bra som en besiktningsman kan så är det bortkastade pengar att anlita en.

I vänskapskretsen har jag två exempel då det varit bra för mina vänner med besiktningsman.
I första fallet så grävde besiktningsmannen fram så mycket skit om huset att min kompis ville få huset "nästan gratis". Säljaren vägrade (naturligvis). Men kompisen har alltid hävdat att dom där tusenlapparna han betalade "för ingenting", för han köpte ju inte huset, var de bäst investerade pengarna han någonsin gjort. Kan också tillägga att han är inte direkt oduglig att hitta fel själv.

Den andra kompisen köpte ett 70-talshus. I detta hus var det ett vanligt fel i dylika 70-talshus, tryckimpregmerad syll som ligger direkt på naken betong. Efter några månader var dom less den unkna dåliga luften i huset och hade också börjat förstå vad det kunde bero på. Dolt fel var det ju inte, för detta kan man räkna med om denna hustyp från denna tid, så säljarna gick ju fria. Men besiktningsmannen hade dock inte skrivit något om detta, så (jag tycker dom hade flax) ansvarsförsäkringen gick in och betalte de ca 300' som syllbyte + nivellgolv gick på.

Problemet med besiktningar är annars att om man har otur så "signalerar" bara besiktnignsmannen för allt möjligt, sen står man där ändå och vet inte hur allvarligt allt är. Om kompis nr2's besiktningsman hade skrivit i protokollet att golvsyll = riskkonstruktion så hade han gått fri, och kompisen hade fått betala allt själv.
 
Som jag tolkar det så har ni ännu inte skrivit kontrakt?

Då kan säljaren givetvis komma med vilka önskemål som helst rörande annat tillträdesdatum än vad ni trodde vid budgivningen, och ni kan med ganska gott samvete då begära att priset jämkas med en del av er dubbla boendekostnad, sedan får ni förhandla. Förutsättningarna som gälde vid budgivningen har ju ändrats (lite).

Finessen med att besiktiga ett så gammalt hus ligger nog framförallt i att hitta ev. fel som är så alvalriga att ni skulle vilja backa ur affären. Visar det sig finnas alvarliga fel som ni inte har haft någon rimlig anledning att misstänka vid budgivningen trots att huset är gammalt, så är det bra om ni besiktigar före kontraktskrivningen, alternativt får in en villkorskalusul i kontraktet som ger er rätt att back ur om besiktningen visar p åallvarliga fel. Sådana klausuler kan se ut på olika sätt, och det är mycket svårt att fromulera p åett sätt som ger bra säkerhet för både säljare och köpare.
 
Vi köpte vårt första (och förhoppningsvis enda) hus för tre år sedan, betydligt äldre än "ert" dock. Självklart ska ni ha dit en besiktningsman som är proffs! Sen kan ni ju gärna gå igenom med en kunnig kompis också.

Ska ni göra en affär på en eller ett par miljoner är ju några få tusenlappar nu inget att snåla på, dessutom ska ni se till att utnyttja besiktningsmannen till max under de timmar han är där - gå med och fråga om allt!

Poängen är ju att ni, förutom att bli upplysta om ev allvarliga fel som ni kan ha missat, ska få en bra uppfattning om vad som behöver göras på ert hus under de närmaste åren (så ni kan planera helgerna och semesteraktiviteterna redan nu...). Ni ska ju veta vad det är ni köper och vad ni ger er i på, och det är absolut värt de tusenlappar det kostar!
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.