Fjärrvärme - Husleverantören kan inte räkna hem energiförbrukningen
Vi har ställts inför ett väldigt konstigt faktum, vi får inte välja fjärrvärme till nytt husbygge pga av nya regler 2007-07-01!
I tomtkostnaden ingår anslutning till fjärrvärme och vi har efter mycket läsande här på forumet och dels pratat med en energirådgivare (som rekommenderade fjv i vårt fall) kommit fram till att vi vill välja detta.
Det vi haft att välja på är:
1. Fjärrvärme och FTX-ventilation
2. Frånluftsvärmepump IVT 495
3. Fjärrvärme och FLVP (IVT 633)
Huset är på 159 m2 (byggyta) och 156 m2 (boyta).
Ny regel, Kravnivå enl. BBR 2006: Max 110 (kWh/m2 per år) exkl. hushållsel, men inkl. driftel för fläktar, pumpar m.m.
Husleverantören har nu räknat på de olika alternativen och kommit fram till följande energianvändning (exkl. hushållsel):
Alt. 1 (ovan): 22210 kWh/år = 140 kWh/m2/år (elanvändning 1399 kWh/år)
Alt. 2 (ovan): 12475 kWh/år = 78 kWh/m2/år (elanvändning 12475 kWh/år)
Alt. 3 (ovan): 16104 kWh/år = 101 kWh/m2/år (elanvändning 4825 kWh/år)
Detta innebär att husleverantören bara får sälja alternativ 2 och 3 till oss (enl. dom).
En reflektion: Ur miljösynpunkt är väl inte alternativen med den högre elförbrukningen det lämpligaste????
Dessutom har vi fått ta del av en annan beräkning som gäller ett hus från samma leverantör, men med 184 m2 boyta. Beräkningen är gjord enl. alternativ 1 ovan. Deras energiförbrukning uppgår till:
19500 kWh/år = 106 kWh/m2/år
Hur kan det komma sig att ett hus med större boyta beräknas göra av med mindre energi????
I tomtkostnaden ingår anslutning till fjärrvärme och vi har efter mycket läsande här på forumet och dels pratat med en energirådgivare (som rekommenderade fjv i vårt fall) kommit fram till att vi vill välja detta.
Det vi haft att välja på är:
1. Fjärrvärme och FTX-ventilation
2. Frånluftsvärmepump IVT 495
3. Fjärrvärme och FLVP (IVT 633)
Huset är på 159 m2 (byggyta) och 156 m2 (boyta).
Ny regel, Kravnivå enl. BBR 2006: Max 110 (kWh/m2 per år) exkl. hushållsel, men inkl. driftel för fläktar, pumpar m.m.
Husleverantören har nu räknat på de olika alternativen och kommit fram till följande energianvändning (exkl. hushållsel):
Alt. 1 (ovan): 22210 kWh/år = 140 kWh/m2/år (elanvändning 1399 kWh/år)
Alt. 2 (ovan): 12475 kWh/år = 78 kWh/m2/år (elanvändning 12475 kWh/år)
Alt. 3 (ovan): 16104 kWh/år = 101 kWh/m2/år (elanvändning 4825 kWh/år)
Detta innebär att husleverantören bara får sälja alternativ 2 och 3 till oss (enl. dom).
En reflektion: Ur miljösynpunkt är väl inte alternativen med den högre elförbrukningen det lämpligaste????
Dessutom har vi fått ta del av en annan beräkning som gäller ett hus från samma leverantör, men med 184 m2 boyta. Beräkningen är gjord enl. alternativ 1 ovan. Deras energiförbrukning uppgår till:
19500 kWh/år = 106 kWh/m2/år
Hur kan det komma sig att ett hus med större boyta beräknas göra av med mindre energi????
Medlem
· Uppsala Län
· 389 inlägg
De nya reglerna är minst sagt konstiga.
Vägg/golv/takyta ökar ju ungeför linjärt med boyta så med samma isolering andel fönster etc så borde kalkylen bli densamma. Frågan är hur man ser på ventilationsförlusterna.
Isolering och andel fönster (och typ) spelar ju naturligtvis in och även lägen på fönster och så förståss vart huset ska stå.
Fönster på solsidan kan ge ett tillskott medan fönster på skuggsidan bara blir förlust.
Jag klarar kalkylen med fjärrvärme och FTX men ingen större marginal. Rätt lite fönster (inte överdrivet energieffektiva, u=1.3 har jag för mig) och mest sådana på sydsidan. 30cm isolering i plattan 22cm i väggar och 45cm i tak. Tvåplansvilla på 170m^2 utanför Uppsala.
Är inte 22210kWh/år rätt mycket för 159m^2? Har ni mycket fönster? Är FTX återvinningen medräknad? Egenvärmen från vitvaror, solinstrålning etc?
Vägg/golv/takyta ökar ju ungeför linjärt med boyta så med samma isolering andel fönster etc så borde kalkylen bli densamma. Frågan är hur man ser på ventilationsförlusterna.
Isolering och andel fönster (och typ) spelar ju naturligtvis in och även lägen på fönster och så förståss vart huset ska stå.
Fönster på solsidan kan ge ett tillskott medan fönster på skuggsidan bara blir förlust.
Jag klarar kalkylen med fjärrvärme och FTX men ingen större marginal. Rätt lite fönster (inte överdrivet energieffektiva, u=1.3 har jag för mig) och mest sådana på sydsidan. 30cm isolering i plattan 22cm i väggar och 45cm i tak. Tvåplansvilla på 170m^2 utanför Uppsala.
Är inte 22210kWh/år rätt mycket för 159m^2? Har ni mycket fönster? Är FTX återvinningen medräknad? Egenvärmen från vitvaror, solinstrålning etc?
Huset är ett Sjöängen från Eksjöhus. Det har ganska många fönster.
Ska fråga dom om återvinningen från FTX-systemet är medräknat. Tack för tipset!
Men man tycker att dom borde har räknat med det, fast det låter ändå konstigt. Hur stor var då energiförbrukningen egentligen innan den var borträknad????
Ska fråga dom om återvinningen från FTX-systemet är medräknat. Tack för tipset!
Men man tycker att dom borde har räknat med det, fast det låter ändå konstigt. Hur stor var då energiförbrukningen egentligen innan den var borträknad????
Det känns spontant som att husleverantörens beräkningar är felaktiga.
Alternativ 1 och 3 borde ge mycket liknande resultat. En frånluftsvärmepump kan bara ta den energi som finns i frånluften. Den kan ge bättre energieffektivitet än FTX på sommaren, men skillnaden borde vara försumbar.
Alternativ 2 borde dra mest energi. I deras exempel måste frånluftsvärmepumpen ge ett totalt års-COP på 2, vilket förmodligen är fysiskt omöjligt.
Alternativ 1 och 3 borde ge mycket liknande resultat. En frånluftsvärmepump kan bara ta den energi som finns i frånluften. Den kan ge bättre energieffektivitet än FTX på sommaren, men skillnaden borde vara försumbar.
Alternativ 2 borde dra mest energi. I deras exempel måste frånluftsvärmepumpen ge ett totalt års-COP på 2, vilket förmodligen är fysiskt omöjligt.
Medlem
· Uppsala Län
· 389 inlägg
Så som kalkylen som gjordes åt mig:
Transmissionsföruster: 12792 kWh/år
Ventillation+läckning: 11044 kWh/år
ventillation värmeväxling: -6758kWh/år
Utnyttjad solvärme: -5269kWh/år
Värme processer: -5847kWh/år
tappvarmvatten: 4864 kWh/år
--------------------------------------
summa uppvärmningsbehov 10826kWh/år
distributions och regleringsförluster 1702kwh/år
tillförd el till ventillationssystemet 1304kwh/år
El till värmedistibutionsfläktar/pumpar 396kWh/år
---------------------------------------------------
Summa 14228 kWh/år
Uppvärmd golvarea 170.2m^2
****************************************************
GER UPPVÄRMNINGSENERGIÅTGÅNG 83.6kW/m^2/år
****************************************************
BBR-referensbyggnad 17392kW/h
ger uppvärmningsenergiåtgång = 102kWh/år
Referenshuset är identiskt med mitt på ritningen men med medel U-värde= 0.221 och 50% av ventillationsförlusten (8846kWh för mitt hus) återvinns (annars F-ventillation). Det gör att min frånluftsåtervinning är ca 2500kW/h effektivare än i referenshuset och mina transmissionsförluster och luftläckning är ca 2000kW/h mindre än referenshuset. Det är de stora skilnaderna.
Solvärmedata:
Baserat på soldata för stockholm
Fönsteryta:
Nordost: 3.6m^2
Sydost: 0m^2
Sydväst: 11.3 m^2
Nordväst: 1.6m^2
Ska tydligen ge 5169 kWh soluppvärmning per år
Transmissionsförlust data
Vindbjälklag 85.1m^2, U = 0.104
Väggar 172m^2, U=0.217
Golvbjälklag 85.1M^2, U=0.15
Fönster med karm 23.6m^2, U=1.3
Dörrar med karm 4.4m^2, U =0.85
ger transmissionsförlust på 12792kWh/år
Som du ser reducerar även processvärme, värme från hushållsel och annan gratisvärme (personvärme mm) samt solvärme ett betydande tillskott till kalkylen jag fått.
Sedan är jag inte tillräckligt insatt för att säga om det är en glädjekalkyl eller inte.
Transmissionsföruster: 12792 kWh/år
Ventillation+läckning: 11044 kWh/år
ventillation värmeväxling: -6758kWh/år
Utnyttjad solvärme: -5269kWh/år
Värme processer: -5847kWh/år
tappvarmvatten: 4864 kWh/år
--------------------------------------
summa uppvärmningsbehov 10826kWh/år
distributions och regleringsförluster 1702kwh/år
tillförd el till ventillationssystemet 1304kwh/år
El till värmedistibutionsfläktar/pumpar 396kWh/år
---------------------------------------------------
Summa 14228 kWh/år
Uppvärmd golvarea 170.2m^2
****************************************************
GER UPPVÄRMNINGSENERGIÅTGÅNG 83.6kW/m^2/år
****************************************************
BBR-referensbyggnad 17392kW/h
ger uppvärmningsenergiåtgång = 102kWh/år
Referenshuset är identiskt med mitt på ritningen men med medel U-värde= 0.221 och 50% av ventillationsförlusten (8846kWh för mitt hus) återvinns (annars F-ventillation). Det gör att min frånluftsåtervinning är ca 2500kW/h effektivare än i referenshuset och mina transmissionsförluster och luftläckning är ca 2000kW/h mindre än referenshuset. Det är de stora skilnaderna.
Solvärmedata:
Baserat på soldata för stockholm
Fönsteryta:
Nordost: 3.6m^2
Sydost: 0m^2
Sydväst: 11.3 m^2
Nordväst: 1.6m^2
Ska tydligen ge 5169 kWh soluppvärmning per år
Transmissionsförlust data
Vindbjälklag 85.1m^2, U = 0.104
Väggar 172m^2, U=0.217
Golvbjälklag 85.1M^2, U=0.15
Fönster med karm 23.6m^2, U=1.3
Dörrar med karm 4.4m^2, U =0.85
ger transmissionsförlust på 12792kWh/år
Som du ser reducerar även processvärme, värme från hushållsel och annan gratisvärme (personvärme mm) samt solvärme ett betydande tillskott till kalkylen jag fått.
Sedan är jag inte tillräckligt insatt för att säga om det är en glädjekalkyl eller inte.