Hej alla
Jag har ju i tidigare inlägg ett par gånger nämnt Leca/lättklinkerhuset som var det första som byggdes i 400mm lecastenar ute i Spånga/Barkarby som min vän bodde i många år, och jag har ju då nämnt en uppvärmningskostnad om endast 45-55 kw/m och år och nu har Maxit lagt ut den informationen på internet så det känns skönt för mig att kunna styrka mina tidigare påståenden vad gäller " verklig uppvärmningskostnad" som för mig hela tiden har varit viktigare en enbart lambdavärde som b.l.a Isolde tjatar om ;-). ( inget ont menat )
Imponerande siffror som 47 kw/m har uppmätts trotts fullfogsmurning och stora fönsterytor, det blev resultatet på dom 3,87 första mätningsåren d.v.s 1 feb 1999 - 16 sept 2002 .
Vännen jag nämde som bodde där t.o.m -06 är byggherrens son , och hela den familjen har jag haft i min närhet sedan jag var 7-8 år.
Länk:
http://www.maxit.se/?id=2483
MvH Jawen
Jag har ju i tidigare inlägg ett par gånger nämnt Leca/lättklinkerhuset som var det första som byggdes i 400mm lecastenar ute i Spånga/Barkarby som min vän bodde i många år, och jag har ju då nämnt en uppvärmningskostnad om endast 45-55 kw/m och år och nu har Maxit lagt ut den informationen på internet så det känns skönt för mig att kunna styrka mina tidigare påståenden vad gäller " verklig uppvärmningskostnad" som för mig hela tiden har varit viktigare en enbart lambdavärde som b.l.a Isolde tjatar om ;-). ( inget ont menat )
Imponerande siffror som 47 kw/m har uppmätts trotts fullfogsmurning och stora fönsterytor, det blev resultatet på dom 3,87 första mätningsåren d.v.s 1 feb 1999 - 16 sept 2002 .
Vännen jag nämde som bodde där t.o.m -06 är byggherrens son , och hela den familjen har jag haft i min närhet sedan jag var 7-8 år.
Länk:
http://www.maxit.se/?id=2483
MvH Jawen
Sommargute:
Nu vet jag inte hur ditt hus ser ut i planlösningen, men en Luftvärmepump måste vara bäst "alla da´r i veckan" i och med sättet du använder huset på.
Dom nyare pumparna har både möjlighet till underhållsvärme och full kräm, sedan kan man också köpa till telefonstyrning, så ha den på underhållsvärme när du inte är där och "ring och starta den" 10 timmar före ni anländer till huset så är det varmt & skönt när ni kommer.
Detta är den ända värmekälla jag skulle ha om jag hade ett hus som du beskriver, förutom täljstensungnen så klart ,-)
MvH Jawen
Nu vet jag inte hur ditt hus ser ut i planlösningen, men en Luftvärmepump måste vara bäst "alla da´r i veckan" i och med sättet du använder huset på.
Dom nyare pumparna har både möjlighet till underhållsvärme och full kräm, sedan kan man också köpa till telefonstyrning, så ha den på underhållsvärme när du inte är där och "ring och starta den" 10 timmar före ni anländer till huset så är det varmt & skönt när ni kommer.
Detta är den ända värmekälla jag skulle ha om jag hade ett hus som du beskriver, förutom täljstensungnen så klart ,-)
MvH Jawen
jawen, tack för det 
. Jag gissar detta är lite "of topic", men jag har försökt söka på nätet efter värmepumpar som klarar just det du beskriver, underhålls värme och telefonstyrning. Den enda jag hittat som kan ställas in under 16 grader är Panasonic om man specialbeställer den. Har du något tips om var jag kan hitta info om lämpliga pumpar?
(Jag tror jag dessutom jag ska öppna en tråd under värmepumpar)
. Jag gissar detta är lite "of topic", men jag har försökt söka på nätet efter värmepumpar som klarar just det du beskriver, underhålls värme och telefonstyrning. Den enda jag hittat som kan ställas in under 16 grader är Panasonic om man specialbeställer den. Har du något tips om var jag kan hitta info om lämpliga pumpar?(Jag tror jag dessutom jag ska öppna en tråd under värmepumpar)
Maxit har ett något oortodoxt sätt att utföra sin energikalkyl på. Här är ett alternativ till jämförelse.jawen skrev:
Jag tillåter mig till att börja med räkna på att året har tolv månader och inte tio. Alltså delar jag med 3,62 år, istället för 3,78.
Hushållselen ska räknas med, för den värmer också upp huset. Här har faktiskt maxit räknat fel till sin egen nackdel!
Varmvattnet går dock hyfsat varmt ut ur huset.
Total energiåtgång från 1 feb 1999 - 16 sept 2002 99 765 kWh.
Avgår Varmvatten 3000*3,62*2=21720
Uppvärmning energiåtgång 77 445/3,62/300 kvm = 71,3 kWh/kvm och år
Jfr ett genomsnittligt småhus: (125 kvm) 25 000 kWh
Avgår varmvatten -5 000 kWh
Uppvärmning 20 000 kWh
Uppvärmning energiåtgång 20 000/125 kvm = 160 kWh/kvm och år
Ett stort hus drar mindre energi per m2 golvyta, helt enkelt för att det är större. För att jämföra maxits 300 m2 stora hus med ett på 125 m2 måste man korrigera för detta.
Yttre area på genomsnittligt småhus:
Roten ur 125 = 11,18
11,18m * 4 sidor * 3m + 2 * 125 m2 = 384 m2
Förhållande Yttre area / Golvyta : 384 m2 / 125 m2 = 3,1
Area på maxits hus:
Roten ur 300 = 17,32
17,32m * 4 sidor * 3m + 2 * 300 m2 = 807 m2
Förhållande Yttre area / Golvyta : 807 m2 / 300 m2 = 2,7
2,7 / 3,1 = 0,87
Alltså ska Maxits hus dra 13 % mindre per m2 än standardvillan, enbart på grund av sin storlek och oavsett material.
Dessutom innehåller maxits hus två lägenheter, en på 110 och en på 140. Utgår man från att det bor tre i den mindre, fem i den större, samt fyra i normalvillan får man:
100 W / person * 14 timmar hemma / dygn * 365 dygn = 511 kWh / person och år.
(3 pers + 5 pers) * 511 kWh / person och år = 4088 kWh / år
4 pers * 511 kWh / person och år = 2044 kWh / år
Årlig tillförd energi:
Maxit : 77 445 kWh + 4 088 kWh = 81 533 kWh.
Standardvillan : 20 000 kWh + 2 044 kWh = 22 044 kWh.
Justerat för storleksskillnad:
Maxit : 77 445 kWh / 2,7 * 3,1+ 4 088 = 93 000 kWh
Standardvillan : 22 044 kWh
Energiförbrukning per kvadratmeter och år:
Maxit : 93 000 / 3,62 / 300 = 85,6
Standardvillan : 22 044 / 125 = 176
Maxits hus drar alltså 49 % av standardvillans energi. Enligt maxits uträkning skulle det vara 39 %.
Fortfarande en ganska bra siffra för maxits hus, även om man räknar rätt, alltså.
I artikeln framgår det dock att maxit riktar sig till potentiella nyproduktioner. I och med detta är det kanske mer intressant att ställa maxits hus mot ett motsvarande hus som följer BBRs regler för energihushållning, dvs 110 kWh / år och m2 golvarea (i klimatzon söder). För övrigt skall garage inte räknas in i den uppvärmda ytan, enligt BBR.
Maxit : 93 000 / 3,62 / 250 = 103
Villa enligt BBR : (13 750 + 2 044) / 125 = 126
Nu drar Maxits hus alltså 82 % av energin hos en standardvilla (i nyproduktion). Dock kan man läsa att maxits hus värms av bergvärme. Det framgår inte i artikeln om energiågången är tillförd elenergi eller nyttig energi från värmepumpen. Personligen lutar jag åt att det baseras på en elmätare, vilket gör att maxits hus, trots bergvärme, bara med c:a 18 % understiger BBRs krav.
Hemligheten bakom de hyggliga resultaten för maxits hus är inte att leca är bättre än sitt U-värde, utan att bergvärme är ett mycket effektivt energislag.
Personligen tycker jag särskilt om att de i slutet av sin artikel kommer fram till att 30 GWh kan sparas på en årsproduktion av småhus. Dessa siffror bygger på att maxits hus har bergvärme till skillnad från alla andra hus, samt att alla andra hus konstrueras i strid mot reglerna i BBR.
Karl_Malmqvist:
Jag vet inte vilka problem du har med info´n jag länkade till, men i denna tråden har vi pratat om "leca kontra lättbetong" d.v.s fördelar kontra nackdelar vad gäller att bygga i dessa material.
En del skribenter i tråden totalt sågar Leca bara pga dess lamdavärde och motiveringen för mig i.o.m att medverka i tråden har då varit att lägga fram fakta vad gäller att bygga med dessa materialen i verkligheten.
Dessutom ville jag lyfta fram att lättklinkers trots sitt lambdavärde kan vara ett bättre val, och då talar jag inte bara om problem under byggtiden utan också att husen kan bli mycket mycket bra även ur ekonomisk synvinkel vad gäller uppvärmningskostnad.
Meningen med att jag lade ut länken till sidan var att styrka en mycket mycket bra uppvärmningskostnad oavsett......sedan att du justerar samt spekulerar i uträkningar och dylikt och lägger fram det som om det du skriver vore 100% rätt gillar i alla fall inte jag.
Samtliga som pratar om uppvärmningkostnad pratar om just uppvärmningskostnad !, oavsett värmekälla, i alla reklamblad från lättbetong och övriga byggnadssett o.s.v skryter man om just förbrukning av kw/m per år, och dessutom har du inte en aning vilken verkningsgrad pannan som användes har.
Jag hyllar och ser upp till byggherren och idésprutan ( Paul Sandberg) , en privatperson med otroligt stort angagemang för att förbättra allt han orkar med inom sin livstid, egna projekt med olika byggnadssätt, projekt i Sri lanka där han bygger skolor och bostäder åt föräldrarlösa flickor HELT utan vinstsyfte m.m.
Blanda inte in Maxit för mycket i denna konstruktion även om det är dom som försöker dra nytta av huset, Paul byggde det helt själv med helt egna ideér om energi & miljö tänk och maxit hade inte ens produkten 400mm DSM-block förens 4-5 år senare.
Du nämner " BBRs regler för energihushållning, dvs 110 kWh / år och m2 golvarea" !!!
Det regelverket kom väl ändå 1 Juli 2007, och kom i håg att detta byggdes redan 1997-98 d.v.s 10 år före reglerna kom, så blanda inte in att man ska jämnföra huset med Nyproduktioner i dag i kalkylen, även om man fantastiskt nog kan det !
För e.x
Detta hus fullfogsmurades så bara den totala fogytan blir ca 11,2 kv/m, murbruk har ett lambdavärde på ca 1,5 så där kan man spara in.
Fönstren är från 1997 och det är totalt sett mycket fönsteryta, stor skillnad i u-värde på dagens fönster så där kan man också spara in.
Takisoleringen gjordes tjock i 1997 dag´s mått, men i dag använder man hela 15cm till, sedär....yttligare ett sätt att spara in.
Sedan är det ju bättre verkningsgrad på värmekällor i dag jämnfört med för 10 år sedan.
Så att jämnföra detta hus med en nypruduktion "rakt av" blir inte en rättvis jämnförelse, men tar man grundkonceptet och "kryddar" det med kunskap och material av i dag, så kan man nog få klart bättre uppvärmningskostnad, för det är ju just låg uppvärmningskostnad vi alla är ute efter i denna tråden.
Och att ligga 18-30% under ett BBR krav vad gäller energiförbrukning som kommer 10år efter uppförande, är för mig bara det en merit från Paul´s sida sett.
MvH jawen
Jag vet inte vilka problem du har med info´n jag länkade till, men i denna tråden har vi pratat om "leca kontra lättbetong" d.v.s fördelar kontra nackdelar vad gäller att bygga i dessa material.
En del skribenter i tråden totalt sågar Leca bara pga dess lamdavärde och motiveringen för mig i.o.m att medverka i tråden har då varit att lägga fram fakta vad gäller att bygga med dessa materialen i verkligheten.
Dessutom ville jag lyfta fram att lättklinkers trots sitt lambdavärde kan vara ett bättre val, och då talar jag inte bara om problem under byggtiden utan också att husen kan bli mycket mycket bra även ur ekonomisk synvinkel vad gäller uppvärmningskostnad.
Meningen med att jag lade ut länken till sidan var att styrka en mycket mycket bra uppvärmningskostnad oavsett......sedan att du justerar samt spekulerar i uträkningar och dylikt och lägger fram det som om det du skriver vore 100% rätt gillar i alla fall inte jag.
Samtliga som pratar om uppvärmningkostnad pratar om just uppvärmningskostnad !, oavsett värmekälla, i alla reklamblad från lättbetong och övriga byggnadssett o.s.v skryter man om just förbrukning av kw/m per år, och dessutom har du inte en aning vilken verkningsgrad pannan som användes har.
Jag hyllar och ser upp till byggherren och idésprutan ( Paul Sandberg) , en privatperson med otroligt stort angagemang för att förbättra allt han orkar med inom sin livstid, egna projekt med olika byggnadssätt, projekt i Sri lanka där han bygger skolor och bostäder åt föräldrarlösa flickor HELT utan vinstsyfte m.m.
Blanda inte in Maxit för mycket i denna konstruktion även om det är dom som försöker dra nytta av huset, Paul byggde det helt själv med helt egna ideér om energi & miljö tänk och maxit hade inte ens produkten 400mm DSM-block förens 4-5 år senare.
Du nämner " BBRs regler för energihushållning, dvs 110 kWh / år och m2 golvarea" !!!
Det regelverket kom väl ändå 1 Juli 2007, och kom i håg att detta byggdes redan 1997-98 d.v.s 10 år före reglerna kom, så blanda inte in att man ska jämnföra huset med Nyproduktioner i dag i kalkylen, även om man fantastiskt nog kan det !
För e.x
Detta hus fullfogsmurades så bara den totala fogytan blir ca 11,2 kv/m, murbruk har ett lambdavärde på ca 1,5 så där kan man spara in.
Fönstren är från 1997 och det är totalt sett mycket fönsteryta, stor skillnad i u-värde på dagens fönster så där kan man också spara in.
Takisoleringen gjordes tjock i 1997 dag´s mått, men i dag använder man hela 15cm till, sedär....yttligare ett sätt att spara in.
Sedan är det ju bättre verkningsgrad på värmekällor i dag jämnfört med för 10 år sedan.
Så att jämnföra detta hus med en nypruduktion "rakt av" blir inte en rättvis jämnförelse, men tar man grundkonceptet och "kryddar" det med kunskap och material av i dag, så kan man nog få klart bättre uppvärmningskostnad, för det är ju just låg uppvärmningskostnad vi alla är ute efter i denna tråden.
Och att ligga 18-30% under ett BBR krav vad gäller energiförbrukning som kommer 10år efter uppförande, är för mig bara det en merit från Paul´s sida sett.
MvH jawen
De problem jag har med infon du länkade till kan du läsa i min post. De har helt enkelt räknat fel. Enkla fel som att året skulle ha tio månader. lurigare fel, som att jämföra ett större hus med ett mindre, ofullständig information om bergvärmen. Kruxet är att potentiella husbyggare kan tro att informationen på maxits sida är riktig, och sedan stå med ett hus som drar mycket mer energi än de trodde.jawen skrev:
Varken maxits eller min uträkning är beroende av en jämförelse mot lättbetong. Jämförelsen är gjord mot ett standardhus oavsett material. Hade man däremot haft ett lättbetonghus med 40 cm väggar att jämföra med hade det sopat mattan med leca-huset alla dagar i veckan. Leca har egentigen bara en nackdel jämfört med alla andra material, förutom solida stenmaterial, och det är att det isolerar väldigt mycket sämre. Idag börjar den nackdelen dock bli ganska viktig.
Läs gärna min post ovan. Det stämmer helt enkelt inte att leca är bra sett till uppvärmningskostnad. Leca är inte magiskt. Är det kallt ute några dagar är fördelen med de värmetröga egenskaperna borta. Det kommer ganska många kalla dagar på varandra en vinter.jawen skrev:
Vatten är värmetrögt och inte heller magiskt. Prova att ställa ut en stor sluten behållare rumstempererat vatten över natten en frostnatt, och mät temperaturen i vattnet på morgonen.
Om du inte gillar att någon kritiskt granskar dina påståenden är kanske ett forum fel ställe att publicera på. Istället för att bli sårad och hävda att jag spekulerar är du välkommen att granska mina uträkningar, jag har inget emot att någon påpekar att jag har tänkt eller räknat fel.jawen skrev:
Olika värmekällor har olika inköpskostnader, vilket gör att valet av värmekälla i högsta grad påverkar uppvärmningskostnaden. I reklambladen anger man avgiven effekt per kvadratmeter, oavsett var den effekten kommer ifrån.
Jag vet att det inte sitter en panna i maxits hus, för det står på sidan att det värms med bergvärme. Jag vet däremot inte exakt vilken verkningsgrad denna har. Ska vi sätta cop till 2,5? Inte helt orimligt för tio år sedan. Då blir kalkylen följande istället:
Maxit : 77 445 kWh / 2,7 * 3,1*2,5+ 4 088 = 226 400 kWh
Standardvillan : 22 044 kWh
Energiförbrukning per kvadratmeter och år:
Maxit : 226 400 / 3,62 / 250 = 250
Villa enligt BBR : (13 750 + 2 044) / 125 = 126
Alltså drar Leca-huset dubbelt så mycket energi som kravet i BBR.
Det är jättefint av Paul, men det hjälper inte energikalkylen hos Leca kontra lättbetong.jawen skrev:
Det är Maxit som själva har blandat sig i detta, eftersom den felaktiga kalkylen ligger som information på deras hemsida.jawen skrev:
Syftet med informaitonen på maxits hemsida är att få folk att bygga hus i leca. För den som står i begrepp att bygga nytt gäller BBR i högsta grad, därför är jämförelsen relevant.jawen skrev:
Japp, man kan säkert finputsa siffrorna lite grann med bättre takisolering eller nya fönster. Enklast och mest effektivt är självklart att tilläggsisolera den klart svagaste delen i husets värmeskal, nämligen ytterväggarna. Verkningsgraden hos värmekällan skulle påverka typhuset lika mycket och är därför ointressant vid en rak jämförelse.jawen skrev:
Läs uträkningen. 30 % har jag aldrig talat om. 18 % är om man jämför maxits hus med bergvärme med ett annat hus som har direktverkande el. Pauls hus drar i själva verket dubbelt så mycket energi som ett nybyggt hus får dra, maximalt.jawen skrev:
Avsikten med min post är inte att vara elak mot dig, Jawen. Kruxet är att du verkar ha fått en hel del folk på forumet att tro att solid Leca skulle vara ett vettigt alternativ vid nybygge, vilket skulle kunna komma att stå dessa personer dyrt.
jawen skrev:
Trodde faktiskt inte jag skulle skriva fler inlägg i den här tråden, men nu kan jag inte hålla mig längre. Vari ligger ditt problem, jawen? Enligt ett av dina tdigare inlägg har du bestämt dig att bygga i leca, men fortsätter att ödsla all energi på att tala om problem och risker med lättbetong, utan ett enda bevis eller logisk tankegång. Du underbygger inte dina påståenden med några som helst teoretiska beräkningar, och termiska paramertar betraktar du som "tjat". Däremot litar du blint på någon slags hemgjord fysik, där någon, tydligen mätt upp något, utan att jämföra med något annat. Oavsett vad denna person mätt upp, kommer lättbetong att uppvisa ännu lägre enegriförbrukning, just pga lägre värmeledningstal (lambda).jawen skrev:
Analogt med det du hävdar, borde jag tala om för t ex min elektriker att han pratar strunt när han påstår att en glödlampa drar säg... 60W. Istället borde han tala om för mig vad den "egentligen" drar. Det vore ju minst sagt bisarrt. Ohms lag, ja, det är säkert bara mumbo jumbo. Hellre frågar jag kusinens granne, vad han/hon mätt upp.
I en annan tråd hänvisar du till någon KA som har grava problem med stavningen, samt far med osanning till den milda grad att man hade kunnat tala om förtal om det gällde en person, och inte byggmaterial. Någon tyckte att jag "attackerade" denna stackars KA, men inte desto mindre hade jag bevisligen rätt i sakfrågor. Är det inte det, det här forumet handlar om, i de fall man hävdar något? Att ha rätt.
Jag fattar ingenting, men jag gissar att ni båda är runt 60 , och troligen har ni setat på arselet hela livet bakom ett skrivbord, och läst till er så kallad totalkunskap vad gäller byggnation i allmänhet.( ni får gärna gissa min bakgrund också )
Men jag respekterar din matematiska kunskap Karl_Malmqvist, även om den i sig själv inte kan bygga några hus.
Karl_Malmqvist du skriver:
Tråden handlar fortfarande om att bygga i Leca kontra Lättbetong, och då kan man inte ENBART ta med dom isolerande fördelarn/nackdelar, utan man måste ta alla problem som omger bygget allmänt.
Och vill ni enbart tänka på isoleringsvärde så kan vi ju snacka Passivhus, men tråden säger ju faktiskt Leca kontra Lättbetong
Leca är ett vettigt alternativ vid nybygge av s.k stenhus och det kommer jag stå fast vid Karl_Malmqvist, även om jag för e.x skulle behöva betala 500 kr mer i uppvärmningskostnad vid bygge av lecahus kontra LB hus, så står jag också utan alla faktorer som kan fördyra och förlänga mitt bygge avsevärt vad gäller byggen i LB, dom 120.000 kr utslaget på 20år står sig litet mot verkliga kostnader vad avser problemem som kan uppstå i LB byggen
Och vad är det frågan om egentligen ?
Har jag någonsin sagt att leca isolerar bättre än LB ?, Svar Absolut NEJ
Har jag någonsin sagt att ett lecahus skulle bli billigare att värma upp än ett LB hus, svar Absolut NEJ
Ni är säkert kunniga och bra vid konstruktion av Lättbetonghus på papperoch jätteduktiga att räkna, men kom ut och bygg lite verkliga hus och umgås runt murare/byggare i säg 20 år så ska vi se om ni tycker och tänker likadant vad gäller bygga med LB eller Leca.
Att få allt att fungera på papper är lätt men bara i otopin bygger man problemfria LB byggen men hög jämn standard, inte ens utan lågkonjekteren om vi så hade haft dom flesta HANTVERKARE kvar i branschen, inte ens då hade vi byggt LB hus med en hög jämn bra standard utan problem FÖR DET FINNS INTE TILLRÄCKLIGT MED KUNNIGA MURARE i LB & INGEN SOM INTE ÄR MILJONÄR HAR HELLER INTE RÅD ATT BYGGA TÄLT ÖVER HELA BYGGET SAMT TILLSÄTTA VÄRME/LUFT ÄVEN OM MURARNA SOM ÄR DÄR HAR YRKESKUNSKAPEN.
Och som kaka på det så har LB som material massor med problem i sig själv, så som hög fuktighet vid leverans, sprickor, dålig vidhäftning, sämre putsbärare, tappar ca 22% hållfasthet redan med 10% fuktkvot,måste rengöras innan putsning m.m.
Och med dom ca 15% yrkeshantverkare som finns kvar inom bygge idag är chansen troligtvis mindre än 25% att du får ett bra korrekt utfört limmat hus i LB som står torrt efter 1 år fortfarande med full hållfasthet i bärande väggar utan sprickor.
Men Lecahus har inga nackdelar förutom isolervärdet som är ca hälften.
500.000 yrkeshantverkare fick gå mellan 1991-1995 och t.o.m dom med 24 år´s anställning vid Skanska blev av med jobbet trotts att dom hade börjat sparka dom som varit anställd kortast och jobbade sig uppåt.
Så vilka byggare tycker ni ska limma upp det klart mer problemfyllda LB huset ?
Ska man ränkna med att hitta ett par polska svartjobbare som är van med just LB hus ?, eller hur hade ni tänkt att det skulle gå till att uppföra detta relativt komplexa byggmaterial.
Men fortsått med eran utopi Karl_Malmqvist & Isolde och jobba vidare med era papper, ni kanske kan skicka över ett konstruktionförslag till mig ni som är så kunniga med det här med bygge ?.
Jag har tänkt mig att bygga garaget om 90 kvm helt med luftfyllda väggar för stillastående luft isolerar ju allra bäst , så i aspekten när ni ritar och räknar kan ni ha med att jag vill dom i plastfack om 2-3 cm tjocklek totalt 20 cm tjockt och dom ska vara lätta att montera i hop med platta och takkonstruktion samt kunna bära fönster.
Och du Isolde; Du om någon verkar ha problem du slänger skit på dom flesta som inte följer din pipa, och baktalar mer än gärna personer.
Att du fortfarande snackar skit om den där Kvalitetsansvarige bara för att han hade stavfel får mig att nästan se rött, snacka om att leta efter saker så du kan köra in "kniven i ryggen" på honom.
Hur många år tror du han har kämpat för att bli så pass uppskattad och gott betraktad som han beviserligen är ?
MvH Jawen
Men jag respekterar din matematiska kunskap Karl_Malmqvist, även om den i sig själv inte kan bygga några hus.
Karl_Malmqvist du skriver:
Denna länk var inte ett påstående av mig!!!!, den var en länk med information från ett 10 år gammalt Lecahusbygge som maxit lagt ut på sin hemsida, avsevärd skillnad.
Tråden handlar fortfarande om att bygga i Leca kontra Lättbetong, och då kan man inte ENBART ta med dom isolerande fördelarn/nackdelar, utan man måste ta alla problem som omger bygget allmänt.
Och vill ni enbart tänka på isoleringsvärde så kan vi ju snacka Passivhus, men tråden säger ju faktiskt Leca kontra Lättbetong
Leca är ett vettigt alternativ vid nybygge av s.k stenhus och det kommer jag stå fast vid Karl_Malmqvist, även om jag för e.x skulle behöva betala 500 kr mer i uppvärmningskostnad vid bygge av lecahus kontra LB hus, så står jag också utan alla faktorer som kan fördyra och förlänga mitt bygge avsevärt vad gäller byggen i LB, dom 120.000 kr utslaget på 20år står sig litet mot verkliga kostnader vad avser problemem som kan uppstå i LB byggen
Och vad är det frågan om egentligen ?
Har jag någonsin sagt att leca isolerar bättre än LB ?, Svar Absolut NEJ
Har jag någonsin sagt att ett lecahus skulle bli billigare att värma upp än ett LB hus, svar Absolut NEJ
Ni är säkert kunniga och bra vid konstruktion av Lättbetonghus på papperoch jätteduktiga att räkna, men kom ut och bygg lite verkliga hus och umgås runt murare/byggare i säg 20 år så ska vi se om ni tycker och tänker likadant vad gäller bygga med LB eller Leca.
Att få allt att fungera på papper är lätt men bara i otopin bygger man problemfria LB byggen men hög jämn standard, inte ens utan lågkonjekteren om vi så hade haft dom flesta HANTVERKARE kvar i branschen, inte ens då hade vi byggt LB hus med en hög jämn bra standard utan problem FÖR DET FINNS INTE TILLRÄCKLIGT MED KUNNIGA MURARE i LB & INGEN SOM INTE ÄR MILJONÄR HAR HELLER INTE RÅD ATT BYGGA TÄLT ÖVER HELA BYGGET SAMT TILLSÄTTA VÄRME/LUFT ÄVEN OM MURARNA SOM ÄR DÄR HAR YRKESKUNSKAPEN.
Och som kaka på det så har LB som material massor med problem i sig själv, så som hög fuktighet vid leverans, sprickor, dålig vidhäftning, sämre putsbärare, tappar ca 22% hållfasthet redan med 10% fuktkvot,måste rengöras innan putsning m.m.
Och med dom ca 15% yrkeshantverkare som finns kvar inom bygge idag är chansen troligtvis mindre än 25% att du får ett bra korrekt utfört limmat hus i LB som står torrt efter 1 år fortfarande med full hållfasthet i bärande väggar utan sprickor.
Men Lecahus har inga nackdelar förutom isolervärdet som är ca hälften.
500.000 yrkeshantverkare fick gå mellan 1991-1995 och t.o.m dom med 24 år´s anställning vid Skanska blev av med jobbet trotts att dom hade börjat sparka dom som varit anställd kortast och jobbade sig uppåt.
Så vilka byggare tycker ni ska limma upp det klart mer problemfyllda LB huset ?
Ska man ränkna med att hitta ett par polska svartjobbare som är van med just LB hus ?, eller hur hade ni tänkt att det skulle gå till att uppföra detta relativt komplexa byggmaterial.
Men fortsått med eran utopi Karl_Malmqvist & Isolde och jobba vidare med era papper, ni kanske kan skicka över ett konstruktionförslag till mig ni som är så kunniga med det här med bygge ?.
Jag har tänkt mig att bygga garaget om 90 kvm helt med luftfyllda väggar för stillastående luft isolerar ju allra bäst , så i aspekten när ni ritar och räknar kan ni ha med att jag vill dom i plastfack om 2-3 cm tjocklek totalt 20 cm tjockt och dom ska vara lätta att montera i hop med platta och takkonstruktion samt kunna bära fönster.
Och du Isolde; Du om någon verkar ha problem du slänger skit på dom flesta som inte följer din pipa, och baktalar mer än gärna personer.
Att du fortfarande snackar skit om den där Kvalitetsansvarige bara för att han hade stavfel får mig att nästan se rött, snacka om att leta efter saker så du kan köra in "kniven i ryggen" på honom.
Hur många år tror du han har kämpat för att bli så pass uppskattad och gott betraktad som han beviserligen är ?
MvH Jawen
jawen skrev:
jawen skrev:
jawen skrev:
Nej, Jawen, ingen avsevärd skillnad. Du hänvisar till länken för att styrka dina påståenden. Därmed måste du väl kunna stå för innehållet?jawen skrev:
Huset är 10 år gammalt och klarar BBRs energikrav med nöd och näppe tack vare bergvärmen. Materialet är detsamma idag, så ett nytt solitt Leca-hus kommer också att ha mycket hög energiförbrukning jämfört med alla material utom riktig sten och gjuten betong.
Jag är 31.jawen skrev:
Angående din bakgrund gissar jag att du däremot är runt 60 och skolad på bygglinjen på gymnasiet innan oljekrisen på 70-talet. Du har säkert jobbat jättelänge som murare inom traditionell byggnation och du är lika säkert en mycket duktig och erfaren praktiker.
Men lika lite som Volvo skulle låta någon som stått 30 år vid bandet och skruvat ihop 140- och 240-bilar konstruera XC90s efterträdare skulle jag låta en gammal murare styra konstruktionen av mitt nybygge.
Karl. Diskussionen kanske börjar spåra ur lite men precis som Jawen säger tror jag mycket "byggfusk" hade undvikits om man lyssnat mer på de som står på golvet och arbetar. Många gånger har vi som gått på byggen skakat på huvudena åt saker som skulle utföras. Jag är övertygad om att praktiska yrkesmän vet vad som funkar och inte. Detta utesluter förstås inte att man behöver duktigt och inovativt folk som ritar och konstruerar.
Tillbaka till sakfrågan nu istället, jag har följt den med stort intresse och tycker alltid det är roligt att höra vad duktiga hantverkare (Jawen) har att säga men också den teoretiska biten av duktiga konstruktörer (Karl mfl) finner jag intressant!
Tillbaka till sakfrågan nu istället, jag har följt den med stort intresse och tycker alltid det är roligt att höra vad duktiga hantverkare (Jawen) har att säga men också den teoretiska biten av duktiga konstruktörer (Karl mfl) finner jag intressant!
Även om diskussionen är intressant börjar den spåra ur och jag stänger därför tråden.
Tänk på att hålla hövlig ton mot varandra även där det finns meningsskiljaktligheter.
Edit 26 februari: Jag har fått önskemål om att tråden öppnas igen pga forumisters intresse.
Ger alltså en liten allmän varning om att hålla vänlig och god ton - även när ni har olika uppfattningar om ämnet.
yonna, moderator
Tänk på att hålla hövlig ton mot varandra även där det finns meningsskiljaktligheter.
Edit 26 februari: Jag har fått önskemål om att tråden öppnas igen pga forumisters intresse.
Ger alltså en liten allmän varning om att hålla vänlig och god ton - även när ni har olika uppfattningar om ämnet.
yonna, moderator
Ha, Ha, ha jag är inte 60 även om det inte hade varit negativt, utan jag är 40 år & född 29 mars-67.
Jag har byggt massor, massor, massor och skulle heldre se att en städare som jobbat på byggen 20 år sätta ihop ett hus med sin vetenskap/kunskap som han fått genom åren genom att se & iakta, än att låta en teoretiker bakom ett skrivbord baserat på papper och teorier med lite matematiska uträkningar bygga något åt mig. ( inget ont menat, förstå mig rätt )
Sen är jag faktiskt utbildad bilmekaniker ,-) , så jag tror jag skulle kunna bidra väldigt mycket på efterföljande modeller p.g.a just den vetenskapen att jag fått insikt om i dom dåliga egenskaperna i just det fordonet jag skruvat med. ( rätta mig om jag har fel )( har även en 2-årig datasäkerhetsutbildning som inte vart särskilt stimulerande med facit i hand )
Karl_Malmqvist det är lite intresant......du skriver INGENTING om byggnadssätten och för och nackdelarna vad gäller respektive material, varför gör du inte det ?.
Denna tråd heter ju trots allt Leca kontra Lättbetong så come on now, lite bidrag till trådens syfte har du väl ?
MvH jawen
Så skönt med yttrandefrihet ,eller hur
Jag har byggt massor, massor, massor och skulle heldre se att en städare som jobbat på byggen 20 år sätta ihop ett hus med sin vetenskap/kunskap som han fått genom åren genom att se & iakta, än att låta en teoretiker bakom ett skrivbord baserat på papper och teorier med lite matematiska uträkningar bygga något åt mig. ( inget ont menat, förstå mig rätt )
Sen är jag faktiskt utbildad bilmekaniker ,-) , så jag tror jag skulle kunna bidra väldigt mycket på efterföljande modeller p.g.a just den vetenskapen att jag fått insikt om i dom dåliga egenskaperna i just det fordonet jag skruvat med. ( rätta mig om jag har fel )( har även en 2-årig datasäkerhetsutbildning som inte vart särskilt stimulerande med facit i hand )
Karl_Malmqvist det är lite intresant......du skriver INGENTING om byggnadssätten och för och nackdelarna vad gäller respektive material, varför gör du inte det ?.
Denna tråd heter ju trots allt Leca kontra Lättbetong så come on now, lite bidrag till trådens syfte har du väl ?
MvH jawen
Så skönt med yttrandefrihet ,eller hur
Jag läste tråden med stort intresse innan jag själv gav mig in i diskussionen. De stora dragen i tråden hade jag inga invändningar emot, lättbetong isolerar bättre, men är känsligare för väta under byggtiden. Anledningen till att jag inte har skrivit om detta är att jag anser att frågan är väl utredd i tråden.
Vad som fångade mitt intresse var dina påståenden om att Leca kunde ge en god energihushållning med hänvisning till Maxits uträkningar. Jag har, som du redan gissat, läst en hel del matte och fysik och såg därför ganska snabbt att det var något skumt med maxits siffror.
Mitt bidrag till trådens syfte är endast att påpeka logik- och räknefel i den sida som du hänvisar till för påståendet att Leca kan vara bra ur energisynpunkt. Att se till att tråden baseras på korrekta fakta är väl inte så dåligt som bidrag?
Yonna: Även om jag inte tycker mig ha så mycket mer att tillföra tråden tycker jag att det var bra att den öppnades igen. Jag tyckte nog inte att tonen var värre än vad man kan vänta sig när olika åsikter ska mötas. Tråden hölls ju faktiskt väldigt "on topic", och en livfull diskussion är något jag tycker forumet ska uppmuntra och inte stänga av. Kanske är det bättre att skicka ett PM till de som ni tycker inte håller en hövlig ton?
Vad som fångade mitt intresse var dina påståenden om att Leca kunde ge en god energihushållning med hänvisning till Maxits uträkningar. Jag har, som du redan gissat, läst en hel del matte och fysik och såg därför ganska snabbt att det var något skumt med maxits siffror.
Mitt bidrag till trådens syfte är endast att påpeka logik- och räknefel i den sida som du hänvisar till för påståendet att Leca kan vara bra ur energisynpunkt. Att se till att tråden baseras på korrekta fakta är väl inte så dåligt som bidrag?
Yonna: Även om jag inte tycker mig ha så mycket mer att tillföra tråden tycker jag att det var bra att den öppnades igen. Jag tyckte nog inte att tonen var värre än vad man kan vänta sig när olika åsikter ska mötas. Tråden hölls ju faktiskt väldigt "on topic", och en livfull diskussion är något jag tycker forumet ska uppmuntra och inte stänga av. Kanske är det bättre att skicka ett PM till de som ni tycker inte håller en hövlig ton?
Jag förstår inte varför du blir så aggressiv Jawen när någon visar på att den beräkning du lägger fram som bevis i själva verket är felaktig. Jag är tacksam att Karl påpekat detta och det tycker jag att du borde också vara. Jag är själv lekman och skulle mycket lätt kunna lita på Maxits exempel och således få ett hus med högre uppvärmningskostnad än jag räknat från början.
På samma sätt är jag tacksam att du tagit upp monteringstekniska fördelarna med leca som jag inte hade någon aning om.
Den här tråden, vilken är mycket givande, handlar om leca kontra lättbetong och då måste alla aspekter tas i åtanke. Personligen har vi inte bestämt oss än vilket material vi ska bygga med, kanske blir det leca, lättbetong eller någon sandwichkonstruktion.
När vi väl måste göra vårat val får vi helt enkelt väga lecans förträfflighet beträffande, montering, sprickor osv mot lättbetongens isoleringsförmåga.
Karl, vad skulle huset i Maxits exempel ha för effektförbrukning om det hade varit byggt i lättbetong istället för leca?
På samma sätt är jag tacksam att du tagit upp monteringstekniska fördelarna med leca som jag inte hade någon aning om.
Den här tråden, vilken är mycket givande, handlar om leca kontra lättbetong och då måste alla aspekter tas i åtanke. Personligen har vi inte bestämt oss än vilket material vi ska bygga med, kanske blir det leca, lättbetong eller någon sandwichkonstruktion.
När vi väl måste göra vårat val får vi helt enkelt väga lecans förträfflighet beträffande, montering, sprickor osv mot lättbetongens isoleringsförmåga.
Karl, vad skulle huset i Maxits exempel ha för effektförbrukning om det hade varit byggt i lättbetong istället för leca?