Köpa orenoverat 30-tals hus med fuktfläckar, en dålig idé?
Hej!
Jag och min sambo som hittills bara har bott i lägenhet håller på att leta hus. Vi har i nuläget råd att köpa ett hus för Max 1.4 miljoner och har varit på flera visningar flr hus i prisklassen 800000-1.4 miljoner.
Men alla hus vi tittat på har olika fel som behöver åtgärdas enligt besiktningsprotokoll och vi har inte känt att något har känts ”rätt”, fult renoverat osv så vi har isf ändå velat göra om mkt.
Ofta har elen varit gammal, det har varit dålig ventilation och flera av husen har haft misstanke om fukt på vinden tex.
Nu har vi hittat ett 30 tals hus för 475000 kr som vi inte varit på visning ännu men tycker verkar bra. Bra trädgård, läge, inte ”fulrenoverat”. Orenoverade hus i området verkar kosta annars ca 700000-800000 och mer renoverade hus (men ändå med saker vi vill renovera) 1-1,5 miljon.
MEN huset har varit obebott ca ett år och enligt besiktningen syns fuktfläck i hallen under badrummet och även i taket på ett av sovrummen på ovanvåningen. Taket har lagts om för ca 30 år sedan, annars verkar inte någon större renovering skett, badrummen är från 1958 och elen har tex inte bytts.
Vad kan det tänkas kosta att åtgärda dessa ev fuktskador? Funderar på om det är värt att köpa detta hus eller om det är bättre att köpa ett dubbelt så dyrt hus utan fuktskador (men där vi ändå vill byta el osv) ?
Och övriga renoveringar som är nödvändiga på ett så gammalt hus, vad ska vi räkna med att de kostar ca?
Har ni tips på vad man ska kolla extra efter på visning?
Jag och min sambo som hittills bara har bott i lägenhet håller på att leta hus. Vi har i nuläget råd att köpa ett hus för Max 1.4 miljoner och har varit på flera visningar flr hus i prisklassen 800000-1.4 miljoner.
Men alla hus vi tittat på har olika fel som behöver åtgärdas enligt besiktningsprotokoll och vi har inte känt att något har känts ”rätt”, fult renoverat osv så vi har isf ändå velat göra om mkt.
Ofta har elen varit gammal, det har varit dålig ventilation och flera av husen har haft misstanke om fukt på vinden tex.
Nu har vi hittat ett 30 tals hus för 475000 kr som vi inte varit på visning ännu men tycker verkar bra. Bra trädgård, läge, inte ”fulrenoverat”. Orenoverade hus i området verkar kosta annars ca 700000-800000 och mer renoverade hus (men ändå med saker vi vill renovera) 1-1,5 miljon.
MEN huset har varit obebott ca ett år och enligt besiktningen syns fuktfläck i hallen under badrummet och även i taket på ett av sovrummen på ovanvåningen. Taket har lagts om för ca 30 år sedan, annars verkar inte någon större renovering skett, badrummen är från 1958 och elen har tex inte bytts.
Vad kan det tänkas kosta att åtgärda dessa ev fuktskador? Funderar på om det är värt att köpa detta hus eller om det är bättre att köpa ett dubbelt så dyrt hus utan fuktskador (men där vi ändå vill byta el osv) ?
Och övriga renoveringar som är nödvändiga på ett så gammalt hus, vad ska vi räkna med att de kostar ca?
Har ni tips på vad man ska kolla extra efter på visning?
3000-3000000 kronor.
Byta tak, renovera bad rum och byta el, dränera om? I princip alla hus har problem i ett besiktningsprotokoll. Riskkonstruktioner, felaktig/gammal standard, ev fuktproblem.. uttjänt material (badrum/ tak i ert fall) Man får vad man betalar för, sedan kan det ändå vara så att det går bra att bo i det.J Jenskan skrev:
Tack för svar! Vad tror du man får räkna med att dessa saker kostar att åtgärda, ca?A Andreas Mur skrev:
Min sambo är optimistisk och tror inte alls det behöver bli så mkt jobb/kosta mkt, jag är mer orolig vi ska ta oss vatten över huvudet…
samtidigt är det som du säger, ett hus som kostar 1 miljon mer kan också ha brister som behöver åtgärdas. Och även sånt som är renoverat kan vara dåligt gjort så man vill göra om det, så har det varit i de flesta bostäder vi gått på visning.
Igår var vi tex på visning på en lägenhet från 90 talet som kostade mer än detta hus och det var flera brister där som vi hade velat åtgärda, det kändes kvavt (dålig ventilation? vilket man inte får fixa själv i bostadsrätt?), läckande rör i badrummet, nytt golv till badrum, ny bänkskiva, svåröpnnade/stängda fönster, nya ytskikt och fönsterbrädor i de flesta rum osv. Inga dyra åtgärder iofs, men det känns svårt att få det som vi skulle vilja eftersom vi upplevde att själva grunden i lgh inte kändes så hållbar och mkt var sånt som redan var renoverat bara att det var dåligt gjort.
Om vi köper det billiga huset har vi ca 200 000 kr kvar i buffert/till renovering (vilket inte är så mkt förstås men ev kanske vi kan utöka huslånet till renovering?), köper vi ett hus i 1-1,5 miljonklassen har vi knappt ngn buffert alls kvar
Säkert en jättedum fråga, men om man ska kolla så det inte uppstått fuktskada från badrummet, i rören tex, då måste man riva hela badrummet och bygga nytt eller?
Nu vet vi ju inte hur det ser ut irl men i annonsen ser det väldigt fint ut och om det verkar vara i fint skick i verkligheten, så måste det ändå rivas ifall man vill kolla upp och åtgärda ev fuktskada, byten av vattenledningar mm?
Nu vet vi ju inte hur det ser ut irl men i annonsen ser det väldigt fint ut och om det verkar vara i fint skick i verkligheten, så måste det ändå rivas ifall man vill kolla upp och åtgärda ev fuktskada, byten av vattenledningar mm?
Jag läste inte protokollet speciellt noga, men det är klart att ni måste räkna med att behöva renovera en hel del /allt men sedan vad det kostar och exakt vad ni gör beror ju på vilken standard ni vill ha och om ni gör det själv eller lejer. Omöjligt att svara på vad det kostar för er. Som någon sa mellan 3000-3000000