Planstridigt utgångsläge tillbyggnad

[Alexander97]

Hej,

Jag hade tänkt söka bygglov för en till-/utbyggnad på ett plan på mitt befintliga 2-planshus från 1923. Detta ligger inom detaljplanerat område sedan 1985 med bestämmelser "FI" för min tomt.
"F" står för att tomten inte får bebyggas mer än 1/5. Där är jag hemma.
Men "I" säger att höjden inte får överstiga 4 meter och endast vara i en våning.

Efter samtal idag med bygglovshandläggare framkom det att ett bygglov inte är aktuellt även om den framtida utbyggnaden uppfyller detaljplanen då befintligt hus inte gör det. (2 våningar och högre än 4 meter). Det är ett så kallat planstridigt utgångsläge.

Frågan är då vilka alternativ man har?

Kan man söka ett retroaktivt bygglov för det befintliga huset och på så sätt "legalisera" det.
För att sen söka bygglov för den tänkta utbyggnaden?

Är en detaljplaneändring ett enklare alternativ men kanske mer långdraget?

Helt ofattbart i min värld att ett hus regleras av en DP som uppförs 62 år efter att huset byggdes... kan tillägga att området i sig vimlar av 2-våningshus som är över 4 meter från före 1985 så hatten av till den som gjorde detaljplanen och satte alla i lås..

Uppskattar all input!

 

[4774]

Hej,

Jag hade tänkt söka bygglov för en till-/utbyggnad på ett plan på mitt befintliga 2-planshus från 1923. Detta ligger inom detaljplanerat område sedan 1985 med bestämmelser "FI" för min tomt.
"F" står för att tomten inte får bebyggas mer än 1/5. Där är jag hemma.
Men "I" säger att höjden inte får överstiga 4 meter och endast vara i en våning.

Efter samtal idag med bygglovshandläggare framkom det att ett bygglov inte är aktuellt även om den framtida utbyggnaden uppfyller detaljplanen då befintligt hus inte gör det. (2 våningar och högre än 4 meter). Det är ett så kallat planstridigt utgångsläge.

Frågan är då vilka alternativ man har?

Kan man söka ett retroaktivt bygglov för det befintliga huset och på så sätt "legalisera" det.
För att sen söka bygglov för den tänkta utbyggnaden?

Är en detaljplaneändring ett enklare alternativ men kanske mer långdraget?

Helt ofattbart i min värld att ett hus regleras av en DP som uppförs 62 år efter att huset byggdes... kan tillägga att området i sig vimlar av 2-våningshus som är över 4 meter från före 1985 så hatten av till den som gjorde detaljplanen och satte alla i lås..

Uppskattar all input!

Hur kan ett hus byggt 1923 vara planstridigt. Borde vara detaljplanen som är det. Anser att en detaljplan ska först och främst se till befintlig bebyggelse.

Har du den ursprungliga detaljplanen från när huset byggdes?

Om så borde det gå att hävda den före en detaljplan som är planstridig från början utan hänsyn till befintlig bebyggelse.

 

[LaszloToth]

Tyvärr väldigt vanligt att detta har hänt framförallt med just våningsbegreppet.

Har du kollat på attefallstillbyggnad 15 kvm?

Detaljplaneändring tror jag tyvärr inte på. På grund av olika anledningar. De allra flesta privatpersoner är inte villiga att lägga flera hundra tusen på detta. Kommunen kommer förmodligen inte prioritera detta så högt så kan ta många många år (5-10 år).

 

[Claes Sörmland]

Jag kan också bekräfta. Lagstiftningen kring detaljplanereglering är just så här märklig och i mångas ögon orättvis. Och som sagt, det är inte direkt ovanligt med planstridiga utgångslägen som förhindrar tillbyggnader. En frimärksdetaljplan är en lösning om din kommun är villig och har resurser. Jag har en granne som gjorde detta för ett antal år sedan för att få bygga på tomt avsatt till transformatorstation.

 

[Alexander97]

Hur kan ett hus byggt 1923 vara planstridigt. Borde vara detaljplanen som är det. Anser att en detaljplan ska först och främst se till befintlig bebyggelse.

Har du den ursprungliga detaljplanen från när huset byggdes?

Om så borde det gå att hävda den före en detaljplan som är planstridig från början utan hänsyn till befintlig bebyggelse.

Det finns ingen tidigare detaljplan utan innan den trädde i kraft gällde "Utomplansbestämmelser enl 29§ byggnadsstadgan.

 

[Alexander97]

Tyvärr väldigt vanligt att detta har hänt framförallt med just våningsbegreppet.

Har du kollat på attefallstillbyggnad 15 kvm?

Detaljplaneändring tror jag tyvärr inte på. På grund av olika anledningar. De allra flesta privatpersoner är inte villiga att lägga flera hundra tusen på detta. Kommunen kommer förmodligen inte prioritera detta så högt så kan ta många många år (5-10 år).

Ja vi kollade på en attefallsvariant men tyvärr är det för litet för våra behov.
Har ett möte bokat med planavdelningen på kommunen och hoppas på att få lite mer svar där.

Om nu en sådan process tar för lång tid och är kostsam borde man inte kunna söka bygglov i efterhand för huvudbyggnaden som är befintlig?
Jag har ritat upp hela huset digitalt så att ta fram bygglovshandlingar är inget problem.

 

[Alexander97]

Jag kan också bekräfta. Lagstiftningen kring detaljplanereglering är just så här märklig och i mångas ögon orättvis. Och som sagt, det är inte direkt ovanligt med planstridiga utgångslägen som förhindrar tillbyggnader. En frimärksdetaljplan är en lösning om din kommun är villig och har resurser. Jag har en granne som gjorde detta för ett antal år sedan för att få bygga på tomt avsatt till transformatorstation.

Spännande! Det ska jag kolla upp under mitt möte med planavdelningen.

 

[Alexander97]

Någon här på forumet som genomfört en mindre planändring eller en frimärksplan som kan uppskatta hur lång tid en sån process tar och ungefär vad det kostar?

 

[MetteKson]

Ja vi kollade på en attefallsvariant men tyvärr är det för litet för våra behov.
Har ett möte bokat med planavdelningen på kommunen och hoppas på att få lite mer svar där.

Om nu en sådan process tar för lång tid och är kostsam borde man inte kunna söka bygglov i efterhand för huvudbyggnaden som är befintlig?
Jag har ritat upp hela huset digitalt så att ta fram bygglovshandlingar är inget problem.

Du kommer tyvärr inte få bygglov i efterhand för tvåvåningshus, när detaljplanen anger en våning. Två våningar bedöms inte som en liten avvikelse enligt plan- och bygglagen.

Första steget i planprocessen är att du begär planbesked. Byggnadsnämnden tar i det ställning om de avser/kan tänka sig påbörja ett planarbete. Detta kommer du säkert få mer information om när träffar handläggare.

Taxan för planbesked och ”frimärksplan” varierar från kommun till kommun. Det är kommunstyrelsen som beslutar om den. Sök på din kommuns hemsida, taxan publiceras där. Kolla om det är några grannar i som också skulle kunna vara intresserade av planändring. Kanske någon hamnat i samma situation som du? Då blir ni fler att dela kostnaden.

Här finns info om du vill läsa på;
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/planering/detaljplan/detaljplaneprocessen/planbesked/

 

[Alexander97]

Du kommer tyvärr inte få bygglov i efterhand för tvåvåningshus, när detaljplanen anger en våning. Två våningar bedöms inte som en liten avvikelse enligt plan- och bygglagen.

Första steget i planprocessen är att du begär planbesked. Byggnadsnämnden tar i det ställning om de avser/kan tänka sig påbörja ett planarbete. Detta kommer du säkert få mer information om när träffar handläggare.

Taxan för planbesked och ”frimärksplan” varierar från kommun till kommun. Det är kommunstyrelsen som beslutar om den. Sök på din kommuns hemsida, taxan publiceras där. Kolla om det är några grannar i som också skulle kunna vara intresserade av planändring. Kanske någon hamnat i samma situation som du? Då blir ni fler att dela kostnaden.

Här finns info om du vill läsa på;
[länk]

Vi kommer gå vidare och ansöka/begära planbesked. Jag såg i min kommun att det kostar mellan 19-38tkr och 60% om beskedet är negativt. Tänker därför chansa men ska självklart prata med en handläggare först för att förstå processen och vilka chanser det finns till ett positivt besked. Efter det tillkommer kostnader för handläggning av detaljplaneändringen eller frimörksplan.

Men, hur ska man tänka rent taktiskt tycker ni i själva ansökan.

Vi vill ju bygga ut och det är huvudsyftet MEN kanske det är bättre att lägga upp det som så att vi vill att vårat befintliga hus ska vara planenligt. Alltså inte nämna en eventuell tillbyggnad utan istället trycka på att vi vill "legalisera" huvudbyggnaden.
Jag menar, vad händer om vårat hus brinner ner? Då får vi inte bygga upp det igen?

 

[Claes Sörmland]

Jag menar, vad händer om vårat hus brinner ner? Då får vi inte bygga upp det igen?

Ni kommer inte att få bygglov för en nytt planstridigt hus då.

 

[Alexander97]

Ni kommer inte att få bygglov för en nytt planstridigt hus då.

Exakt. Därför jag tänker att det ör mest fördelaktigt att gå in med det argumentet.

 

[Claes Sörmland]

Exakt. Därför jag tänker att det ör mest fördelaktigt att gå in med det argumentet.

Kanske kan övertyga grannarna.

Vad gäller kommunen så borde de inte bli imponerade av argumentet eftersom detta var känt 1985 av ägarna av din och grannarnas fastigheter. Och hade man synpunkter på detta så fanns möjlighet att föra fram det i planprocessen. Det fanns även möjlighet att bevaka sitt intresse genom att överklaga planbeslutet.

D v s situationen är en feature och inte en bug i gällande detaljplan.

Att sen folk troligen har fattat någonting av vad en ny detaljplan innebär och planprocessen, ja det är en annan sak. Även att det verkar ha funnits gott om inkompetenta medarbetare (och politiker!) ute i kommunerna som har tagit fram riktigt dåliga planer över åren ändrar heller inte på detta.