J JohanLun skrev:
Jag säger inte direkt emot dig, men detta är ändå lite av en förhärligande myt om det gamla.J JohanLun skrev:
Nu är det visserligen så också, att de riktigt dåligt byggda husen, i regel blivit rivna av naturliga skäl. Så kvar är ju oftast de bättre.
Men, en annan orsak till att de hållit, är att de varit enkla, och otäta. Dessutom saknat badrum och andra fuktkällor.
Nästan allt handlar nu om när och hur de har blivit renoverade. Alla dessa hus har haft behov av tilläggsisolering, och tätning. "Vips", så har man förändrat husets klimat, och konstruktion gällande ventilation, värme och fukt. Huset kan därmed stått i perfekt skick i 120år, för att sedan murkna totalt på bara 5-10år om det vill sig riktigt illa.
Nu tycker jag ändå att man absolut törs skaffa ett hus som är över hundra år gammalt. Men man ska, som sagt, veta vad man ska leta efter. Husen kan faktiskt vara riktiga "katastrofbyggen" från början. Sen kan de varit ombyggda/tillbyggda redan på 30-50-talet på dåliga sätt. De kan, vilket är vanligast, vara isolerade och renoverade på senare tid vilket gjort dem fuktskadade.
Håller med. Det är senare ombyggnader som dödar dem. Med bergvärme är ofta (iallafall onödigt tjock eller felaktigt gjord) tilläggsisolering onödigt, sparar inte enormt mycket och tillför risk.A AG A skrev:
Komforten är också lägre, men inte som vissa tror att det är is inomhus och sånt som fanns i kåkstäder utan centralvärme som de äldre generationerna kanske upplevt.
Ja, många problem med äldre hus är av typen "gammalt möter nytt". Det finns onekligen en poäng i att använda traditionella konstruktioner, metoder och material i ett hus som är byggt på traditionellt sätt utan att det för den skull blir pretentiöst.A AG A skrev:
Det viktigaste är nog att man vill ha ett sekelskifteshus. Drömmer man om golvvärme, öppen planlösning och fönster från golv till tak ska man köpa något annat. Likaså om man köper ett hus som är för litet och planerar utbyggnad. Mycket få utbyggda sekelskifteshus blir vackare.....
Köpte ett torp från slutet av 1700-talet o det lär nog hålla många år till, riktigt rejält. Sätter i extrafönster på vintern, som man gjorde förr. Installerade en värmepump o den värmer bra på vintern då det annars är elvärme. Ingen extra ventilation men det drar nog tillräckligt😂 Dock får vi in myror på våren o möss på vintern som vi inte begriper var de kommer in men då vi inte har barn kan vi alltid ha fällor. Känner att det är ett rejält hus som kommer finnas många år tillA Anders_Nilsson skrev:
Låter ju som att du har koll på det hela. Dock kan avloppet från 60-talet innebära gjutjärnsrör så det är inte orimligt att anta att dessa kan närma sig slutet av sin livslängd.A Anders_Nilsson skrev:
just gjutjärnsavlopp så finns det företag som vill komma och reline rören altså montera plaststrumpa och göra ett nytt rör inuti..
självklart ofta omständigt och ett pucko alternativ om det är synliga rör som bara är att byta till plast i synliga delar i källaren. men ibland kan vara en lösning för nån del av systemet tex i väggar eller under nya badrummet där rivning känns tokigt /dyrt
Sen kommer många av dessa företag och filmar och vill lämna en offert på att realine allt avlopp du har oftast och vissa filmar och lämnar offert gratis så tips är att vara med och få en gratis besiktning av hela avloppsnätet i huset och därefter ta beslut vad som ens är dåligt
just gjutjärnsrör är svåra då det inte syns nåt utvändigt utan plötsligt är dom lövtunna och andra syns det inget nämnvärt slitage på ens över 60-70 år
Så filma inuti avloppen så du får koll vad som är på gång och vad som är bra resp dåligt
Vi trodde avloppet var slut men hade hit en sån firma och filma dom hitta en rörbit ute på gården där en buske växt in i röret och en lite trött brunn i källargolvet. = den bilar jag upp och byter själv.. och busken grävde jag upp och slet bort alla rötter runt röret.. kan kolla igen om 5-10 år
billigt och bra 😁
självklart ofta omständigt och ett pucko alternativ om det är synliga rör som bara är att byta till plast i synliga delar i källaren. men ibland kan vara en lösning för nån del av systemet tex i väggar eller under nya badrummet där rivning känns tokigt /dyrt
Sen kommer många av dessa företag och filmar och vill lämna en offert på att realine allt avlopp du har oftast och vissa filmar och lämnar offert gratis så tips är att vara med och få en gratis besiktning av hela avloppsnätet i huset och därefter ta beslut vad som ens är dåligt
just gjutjärnsrör är svåra då det inte syns nåt utvändigt utan plötsligt är dom lövtunna och andra syns det inget nämnvärt slitage på ens över 60-70 år
Så filma inuti avloppen så du får koll vad som är på gång och vad som är bra resp dåligt
Vi trodde avloppet var slut men hade hit en sån firma och filma dom hitta en rörbit ute på gården där en buske växt in i röret och en lite trött brunn i källargolvet. = den bilar jag upp och byter själv.. och busken grävde jag upp och slet bort alla rötter runt röret.. kan kolla igen om 5-10 år
billigt och bra 😁
Medlem
· Västra Götaland
· 3 985 inlägg
En sak till. Oljepannan installerades på 60-talet i samband med en stor renovering där huset fick vattenburna radiatorer. Senare installerades bergvärme och på 10-talet revs skorstenen. Dock ser man i källaren att det finns en murstock och en av väggarna i entreplan verkar misstänkt tjock samt att när man tittar in i en av sidovindarna ser man något som är putsat med cement och verkar luta ut mot kanten av taket.
Förekom det att man murade sneda skorstenar som drog sig ut mot sidan? Eller är det jag som har sett fel och har en fel bild av vad som är mitten av huset? Fast en sidovind brukar ju alltid ligga vid kanten av taket.
Min gissning är att man i samband med bergvärme bedömde att skorstenen var i dåligt skick och rev den ovan taket i tron att vedeldning inte var aktuellt mer. Fast med de nya elpriserna vore det bra med en murstock. Plus att den enda egentliga anmärkningen från besiktningsmannen var just att ventilationen bör förbättras. Ett bra sätt vore ju att få igång skorstenen igen men jag vet inte vad det kostar att mura upp ovan nock.
Förekom det att man murade sneda skorstenar som drog sig ut mot sidan? Eller är det jag som har sett fel och har en fel bild av vad som är mitten av huset? Fast en sidovind brukar ju alltid ligga vid kanten av taket.
Min gissning är att man i samband med bergvärme bedömde att skorstenen var i dåligt skick och rev den ovan taket i tron att vedeldning inte var aktuellt mer. Fast med de nya elpriserna vore det bra med en murstock. Plus att den enda egentliga anmärkningen från besiktningsmannen var just att ventilationen bör förbättras. Ett bra sätt vore ju att få igång skorstenen igen men jag vet inte vad det kostar att mura upp ovan nock.
Tyvärr brukar ju skorstenar vara del i den bärande konstruktionen, men kanske har de växlat av rätt...
Vi har en centrerad skorsten, men nere i huset är det två murstockar som går ihop på vinden (tror jag). Det är en jättepjäs, så egentligen har vi vår toalett mitt inne i murstocken. Så absolut, kan de vara sneda...
Vi har en centrerad skorsten, men nere i huset är det två murstockar som går ihop på vinden (tror jag). Det är en jättepjäs, så egentligen har vi vår toalett mitt inne i murstocken. Så absolut, kan de vara sneda...
Medlem
· Västra Götaland
· 3 985 inlägg
Jag bedömer att det bara är delen ovan tak man kapat.
Kan ju eventuellt vara en varningsklocka. Hur är det med ventilationen då? Är det kanske konverterat till mekaniskt, och man använt murstocken till detta? Osv.A Anders_Nilsson skrev: