Tips och råd sökes
Hej!
Jag och min sambo kollar på en tomt som är ganska dyr. Så dyr att huset vi vill bygga inte får kosta mer än 1-1.5 miljon. Finns det överhuvudtaget någon möjlighet att komma undan så billigt förutsatt total entrepenad?
Vi tänkte att man kan bygga något väldigt litet i början för att senare bygga ut. Skulle det vara möjligt? Isf, vilka ska man anlita? Några erfarenheter?
Tack på förhand!
Simon
Jag och min sambo kollar på en tomt som är ganska dyr. Så dyr att huset vi vill bygga inte får kosta mer än 1-1.5 miljon. Finns det överhuvudtaget någon möjlighet att komma undan så billigt förutsatt total entrepenad?
Vi tänkte att man kan bygga något väldigt litet i början för att senare bygga ut. Skulle det vara möjligt? Isf, vilka ska man anlita? Några erfarenheter?
Tack på förhand!
Simon
Det är väldigt individuellt vilket alternativ som man skall välja.
Det två huvudalternativen är
- en dyrare tomt och ett billigare hus som utförs antingen 1) normalt/exklusivt men i mindre storlek eller 2) ett enklare utförande men med större storlek. Sedan kan man bygga ut det mindre huset eller förbättra det enklare huset.
- en billigare tomt men med ett hus som är färdigt precis som man vill ha det.
Många tycker att livet är för kort för att drömma om uppfyllande av sina lyckliga stunder om ex antal år. De inser att man lever för dagen och att morgondagen är inget annat än ytterligare en dag närmare slutet. Dessa människor vill uppleva livets goda sidor redan nu och inte längre fram; då livet kanske inte finns eller har andra förutsättningar.
Andra tycker att det är roligt att bo på en fin tomt i ett litet hus eller ett enklare hus och samtidigt leva knappert med radhusbiff från Lidl. Dessa människor är benägna att tro att livet är för evigt men vaknar ofta upp för sent och finner att det enda som de gjort är att skjuta frågan framför sig till arvingarnas stora förträt och otacksamhet.
Detta var några funderingar som man kan ställa sig. Valet är som vanligt den enskildes.
Det två huvudalternativen är
- en dyrare tomt och ett billigare hus som utförs antingen 1) normalt/exklusivt men i mindre storlek eller 2) ett enklare utförande men med större storlek. Sedan kan man bygga ut det mindre huset eller förbättra det enklare huset.
- en billigare tomt men med ett hus som är färdigt precis som man vill ha det.
Många tycker att livet är för kort för att drömma om uppfyllande av sina lyckliga stunder om ex antal år. De inser att man lever för dagen och att morgondagen är inget annat än ytterligare en dag närmare slutet. Dessa människor vill uppleva livets goda sidor redan nu och inte längre fram; då livet kanske inte finns eller har andra förutsättningar.
Andra tycker att det är roligt att bo på en fin tomt i ett litet hus eller ett enklare hus och samtidigt leva knappert med radhusbiff från Lidl. Dessa människor är benägna att tro att livet är för evigt men vaknar ofta upp för sent och finner att det enda som de gjort är att skjuta frågan framför sig till arvingarnas stora förträt och otacksamhet.
Detta var några funderingar som man kan ställa sig. Valet är som vanligt den enskildes.
Jag har svårt att uttala mig om hur billigt det kan bli att bygga ... men det är bra att veta att det generellt blir rejält mycket dyrare än vad hustillverkaren anger som grundpris. Såvida tomten inte är platt som en pannkaka och har optimala markegenskaper (vilket hustillverkarna ofta tycks räkna med) så kan ni räkna med att det tillkommer kostnader för sprängning/fyllnadsmaterial etc.
Jag tror att det nästan alltid är dyrare att först bygga och sedan bygga ut än att "bygga fullt" redan från början. Men det är självklart ändå ett alternativ om ni vet att ni kommer att ha råd att bygga ut när behovet uppstår.
Svårt det där, vi ser oss också omkring i Stockholmstrakten. Svårt att hitta bra tomter till ett rimligt pris. Man skäms ju nästan när man ser att bara tomten här betydligt mer än vad folk ger för tomt + nybyggt hus på andra platser i landet.
Jag tror att det nästan alltid är dyrare att först bygga och sedan bygga ut än att "bygga fullt" redan från början. Men det är självklart ändå ett alternativ om ni vet att ni kommer att ha råd att bygga ut när behovet uppstår.
Svårt det där, vi ser oss också omkring i Stockholmstrakten. Svårt att hitta bra tomter till ett rimligt pris. Man skäms ju nästan när man ser att bara tomten här betydligt mer än vad folk ger för tomt + nybyggt hus på andra platser i landet.
Jag skulle vilja säga att om läget är bra så är det bättre att börja i mindre skala! Det är läget man betalar för och som sätter framtida värdet på fastigheten. Ett aldrig så lyxigt hus på taskigt läge blir aldrig speciellt högt värderat. I värsta fall får man inte ens ihop till byggkostnaden den dag man vill, eller tvingas, sälja. Ett hus kan alltid förändras till det bättre om man bara tänker till från början! Bygg gediget men med mindre lyx. Satsa på bra stomme, grund, värmesystem mm och skippa "lyx" som är enkel att komplettera i efterhand.
Förutsatt att tomtens pris baserat på toppenläge OCH att ni verkligen älskar stället, tycker jag att ni gör helt rätt! Köp tomten och och bygg billigt och/eller smått. I det långa loppet är allt ovan jord ren konsumtion. Det är med hus som med bilar: Ju större åbäke dess större bekymmer.
Oinredd vind är det I särklass vanligaste sättet att skaffa sig framtida utbyggbarhet. Denna variant finns i sortimenten hos så gott som alla typhusleverantörer. Älvsbyhus minsta 1,5-planshus kostar runt miljonen för en villa jämförbar med en hyrestrea plus vindsvolym att växa i.
http://www.alvsbyhus.se/
Next House AB har utvecklat en intressant serie volymbyggda hus i storlek 15 - 146 kvm. Man kan bygga ett hus på 95 kvm för 1,3 Mkr idag, och i framtidien komplettera med en eller ett par extrastugor om 15 kvm. En sådan ministuga med kök och dusvh (t.ex. för hemmaboende tonåring) kostar 212 Kkr. Dessa hus är så enkla och kompakta att de i framtiden är lätta att flytta och därmed sälja på en andrahandsmarknad. I en mycket avlägsen framtid är denna "återvinningsbarhet" guld värd på en (också allt i övrigt) attraktiv tomt.
http://www.nexthouse.se/
OBS! Jag går inte i god för kvaliteten hos någon av nämnda leverantörer, men vill tipsa om konkreta strategier.
Oinredd vind är det I särklass vanligaste sättet att skaffa sig framtida utbyggbarhet. Denna variant finns i sortimenten hos så gott som alla typhusleverantörer. Älvsbyhus minsta 1,5-planshus kostar runt miljonen för en villa jämförbar med en hyrestrea plus vindsvolym att växa i.
http://www.alvsbyhus.se/
Next House AB har utvecklat en intressant serie volymbyggda hus i storlek 15 - 146 kvm. Man kan bygga ett hus på 95 kvm för 1,3 Mkr idag, och i framtidien komplettera med en eller ett par extrastugor om 15 kvm. En sådan ministuga med kök och dusvh (t.ex. för hemmaboende tonåring) kostar 212 Kkr. Dessa hus är så enkla och kompakta att de i framtiden är lätta att flytta och därmed sälja på en andrahandsmarknad. I en mycket avlägsen framtid är denna "återvinningsbarhet" guld värd på en (också allt i övrigt) attraktiv tomt.
http://www.nexthouse.se/
OBS! Jag går inte i god för kvaliteten hos någon av nämnda leverantörer, men vill tipsa om konkreta strategier.
Jag måste i samma ögonblick revidera mitt svar. Det var inte fullt så korrekt som du ska begära. Beträffande Nexthouse gäller priserna vad företaget kallar "platta hus". Det vill säga, du får montera själv, ungefär som en bokylla från IKEA. Och då blir slutpriset inte fullt lika fördelaktigt, som jag trodde. Jag läste deras prislista lite för slarvigt.
Däremot kan jag tipsa om en annan spännande leverantör - www.enkelrum.se
... som hårt marknadsför friggebodar på 10 och 15 kvm, men också offererar större och skräddarsydda byggnader, baserade på samma koncept.
Däremot kan jag tipsa om en annan spännande leverantör - www.enkelrum.se
... som hårt marknadsför friggebodar på 10 och 15 kvm, men också offererar större och skräddarsydda byggnader, baserade på samma koncept.
Under förutsättning att ni nu väljer det vi redovisar under vårt första huvudalternativ och därefter antingen underalternativ 1 (som BAN skriver) eller underalternativ 2 (som billy_baver skriver) bör ni tänka på följande. Det är lika fel att bygga ett stort och enkelt hus på en attraktiv och dyrare tomt som att bygga ett exklusivt hus på en inte fullt så attraktiv och dyr tomt. Här gäller det att försöka väga sig fram.
BAN skrev:
Tycker detta låter väldigt vettigt och det är dit det lutar. Frågan är bara hur man bygger "bra stomme, grund, värmesystem mm" och samtidigt vill komma undan billigt. Man vill ju att det ska vara gediget arbete. Kort o gott, ett litet hus, utan lyx, men med väldigt bra grundarbete och möjlighet att bygga ut. Kanske finns det hustillverkare och entrepenörer som kan hjälpa en med detta.
Mvh
Simon
Det är naturligtvis ingen enkel ekvation, men jag skulle rekommendera att ni tar fram en kravspecifikation på vad som är er miniminivå för grundläggning, isoleringsstandard, uppvärmningsystem, beklädnad av innerväggar (enkelgips, dubbelgips eller gips+skivmaterial bakom) och går med detta till ett antal tillverkare av typhus resp någon som är specialiserade på "lösvirkesbygge". Tänk också till med avseende på husets utformning och planlösning så att det enkelt kan byggas ut till "drömbostaden" utan att utseende eller proportioner förstörs. Görs detta rätt kommer inte huset att se tillbyggt ut efter etapp 2 utan bara fulländat! Som tidigare sagt är det också meningslöst att bygga lyxhus på dåligt läge och tvärtom. Så håll er borta från massproducenterna av enkla kompletta hus! Ni får aldrig kvalitetskänsla i dom byggena då det mesta är klent dimensionerat och av låg kvalite enbart för att kunna leverera ett komplett och hyfsat stort boende till ett attraktivt pris. Lycka till!
Vi är också ute efter ett så lågt pris på hus som möjligt, till god, gedigen standard. Vi vill visserligen bygga i sten, men planerar "stomresning" som är relativt billigt och fixa ytskikten själva för att på så sätt få ner totalkostnaden. Har man lite kontakter i byggbranchen är nog lösvirke ett bra alternativ, men det man sparar i pengar får man räkna med att lägga i tid, såsom egen byggherre med ansvar för alla kontakter med och koordination av hantverkare.
Jag tror mer på att tillföra lyxigare ytskikt med tiden, och ha byggytan färdig i första vändan. Kostnadsmässigt bör det bli billigare än senare utbyggnad. Alternativet är förståss 1,5- eller 2- plans hus där ovanåningen inreds efterhand som behov uppstår. Då utökar man inte byggytan och ändrar inte husets karaktär eller så.
Personligen tycker jag att känslan av "lyx" kan ligga i saker som inte behöver kosta skjortan. Vitt kakel och svart skiffer eller klinker, 14 mm parkettgolv och ett välplanerat IKEA kök blir gott nog åt oss. Jag räknar med att det är lämpligt att förnya eller fräscha upp ytskikten om en 10-15 år, oavsett hur dyra de är. Vid slitage är det inte så dyrt att byta. Då kan man dessutom hänga med någorlunda i dåvarande inredningstrender och hålla huset "modernt och fräscht" nog att hänga med i prisutvecklingen.
Andra saker däremot kostar inledningsvis, men jag antar att man sparar in det, eller får igen det vid försäljning. Sådant som bra takhöjd (svårt att höja bjälklaget senare!), och välisolerat hus med vattenburen golvvärme, braskamin och frånluftsvärmepump för låg värmekostnad. Jag vill ha stort ljusinsläpp och delvis öppen planlösning, men inga fönster i golvnivå och inte hela fönsterväggar - det släpper ut mycket värme. Gott om förvaringsutrymme, klädkammare, tvättnedkast, utrymme i badrummet så det räcker för badkar och ev bastu även om det inte installeras med en gång. Även centraldammsugare kan planeras in från början men köpas senare.
Sedan som kommentar till familjen Bygg: jag tror att livet kan ha olika värden för olika människor. Vissa prioriterar saker, andra sin tid. Man kan jobba häcken av sig för att bli rik nog att köpa drömhuset - men får då rätt lite tid att vistas i det, eller umgås med familj och så. Man kan trivas och gona sig i drömhuset, eller i drömbilen, eller för all del framför den fräsiga storbilds-platt- TVn - eller i skogen på utflykt, lekandes med barnen, eller bakandes bullar eller något annat som inte har strikt ekonomiskt värde. Livet är det som pågår medan man planerar för vad man ska göra med resten av det, liksom. Förhoppningsvis har man det bra under större delen av tiden, och hittar värde i det man har råd med just nu.
Jag tror mer på att tillföra lyxigare ytskikt med tiden, och ha byggytan färdig i första vändan. Kostnadsmässigt bör det bli billigare än senare utbyggnad. Alternativet är förståss 1,5- eller 2- plans hus där ovanåningen inreds efterhand som behov uppstår. Då utökar man inte byggytan och ändrar inte husets karaktär eller så.
Personligen tycker jag att känslan av "lyx" kan ligga i saker som inte behöver kosta skjortan. Vitt kakel och svart skiffer eller klinker, 14 mm parkettgolv och ett välplanerat IKEA kök blir gott nog åt oss. Jag räknar med att det är lämpligt att förnya eller fräscha upp ytskikten om en 10-15 år, oavsett hur dyra de är. Vid slitage är det inte så dyrt att byta. Då kan man dessutom hänga med någorlunda i dåvarande inredningstrender och hålla huset "modernt och fräscht" nog att hänga med i prisutvecklingen.
Andra saker däremot kostar inledningsvis, men jag antar att man sparar in det, eller får igen det vid försäljning. Sådant som bra takhöjd (svårt att höja bjälklaget senare!), och välisolerat hus med vattenburen golvvärme, braskamin och frånluftsvärmepump för låg värmekostnad. Jag vill ha stort ljusinsläpp och delvis öppen planlösning, men inga fönster i golvnivå och inte hela fönsterväggar - det släpper ut mycket värme. Gott om förvaringsutrymme, klädkammare, tvättnedkast, utrymme i badrummet så det räcker för badkar och ev bastu även om det inte installeras med en gång. Även centraldammsugare kan planeras in från början men köpas senare.
Sedan som kommentar till familjen Bygg: jag tror att livet kan ha olika värden för olika människor. Vissa prioriterar saker, andra sin tid. Man kan jobba häcken av sig för att bli rik nog att köpa drömhuset - men får då rätt lite tid att vistas i det, eller umgås med familj och så. Man kan trivas och gona sig i drömhuset, eller i drömbilen, eller för all del framför den fräsiga storbilds-platt- TVn - eller i skogen på utflykt, lekandes med barnen, eller bakandes bullar eller något annat som inte har strikt ekonomiskt värde. Livet är det som pågår medan man planerar för vad man ska göra med resten av det, liksom. Förhoppningsvis har man det bra under större delen av tiden, och hittar värde i det man har råd med just nu.
Stomresning är just bara stomresning, sedan är halva kostnaden kvar och massor med arbete. Varken el, vvs, kök, golv, innerväggar (utom bärande) ingår. Att fixa ytskikten eller ha dusch istället för badkar är inget som brukar generera något större avdrag från husfabrikanterna.
Åter till frågan. Även om tomten är dyr kanske den inte har bästa läget ändå. Alla tomter i Sthlm är dyra. Lite svårt att råda, men om det bara finns max 1,5 milj till hus och alla avgifter, skulle jag ta kontakt med arkitekt för att rita ett mycket litet hus. Vackert , enkla material och funktioner anpassade speciellt för er. En arkitekt kan göra otroligt mycket med få kvm. Med i bilden vid ritandet skall naturligtvis vara en möjlighet att bygga ut i framtiden. Frågan man måste ställa sig är förstås om man kommer ha råd att vid senare tillfälle (10år) kommer ha råd att bygga ut. Kostnad för tillbyggnad är nästan lika stor som för nybyggnad.
Åter till frågan. Även om tomten är dyr kanske den inte har bästa läget ändå. Alla tomter i Sthlm är dyra. Lite svårt att råda, men om det bara finns max 1,5 milj till hus och alla avgifter, skulle jag ta kontakt med arkitekt för att rita ett mycket litet hus. Vackert , enkla material och funktioner anpassade speciellt för er. En arkitekt kan göra otroligt mycket med få kvm. Med i bilden vid ritandet skall naturligtvis vara en möjlighet att bygga ut i framtiden. Frågan man måste ställa sig är förstås om man kommer ha råd att vid senare tillfälle (10år) kommer ha råd att bygga ut. Kostnad för tillbyggnad är nästan lika stor som för nybyggnad.
Jo, visst är det arbete och byggjobb kvar om man väljer stomresning. Besparingen måste stå i proportion till den egna risken och arbetsinsatsen om det ska vara värt att välja den lösningen. Det är sällan kataloghus ger en besparing värd namnet när man drar av t ex ytskikt och kök, men väljer man lösvirkeshus, eller motsvarande i betong, med stomresning -så har man även byggherrekostnaden besparad, dvs "vinsten" för arbetet tillfallen en själv (=minskade utgifter). Men visst betalar man i risk, eget ansvar och arbete. Det är inte säkert att det lönar sig heller om man inte har goda kontakter eller bra förhandlingsförmåga med leverantörer.
Jag tycker dock att stomresning som lösvirke är värt att nämna som besparingsalternativ, eftersom det lär bli mindre jobb och utgifter på sikt med den lösningen än genom utbyggnad senare, när man ställer om i hela det inbodda huset, samt trädgården, för utbyggnadens skull.
Personligen tycker jag dock att det finns så mycket prisvärda alternativ på kök, kakel, golv - och att eget arbete är rätt kul - att jag ser ganska stora besparingsmöjligheter bara genom att välja bort ex Vedum, Marbodal eller Höganäs, som exempel, vilket hos många av de "bättre" husföretagen är standard.
Jag tycker dock att stomresning som lösvirke är värt att nämna som besparingsalternativ, eftersom det lär bli mindre jobb och utgifter på sikt med den lösningen än genom utbyggnad senare, när man ställer om i hela det inbodda huset, samt trädgården, för utbyggnadens skull.
Personligen tycker jag dock att det finns så mycket prisvärda alternativ på kök, kakel, golv - och att eget arbete är rätt kul - att jag ser ganska stora besparingsmöjligheter bara genom att välja bort ex Vedum, Marbodal eller Höganäs, som exempel, vilket hos många av de "bättre" husföretagen är standard.
Nu är vi ganska långt från trådskaparens fråga. Men för att återknyta så är det helt omöjligt att spara några större pengar på att välja bort standartsortiment och köpa eget. Skillnaden är marginell. Och man lär knappast spara in pengar så att man kan bygga hus för 1,5 mille.
"Tricket" som jag se det är att bygga litet, och med hjälp av arkitekt
"Tricket" som jag se det är att bygga litet, och med hjälp av arkitekt
Förstår inte vad ni menar med kommentaren; råder det någon motsättning?, ni kanske kan vara vänliga och förklara vad ni är ute efter.Niklassons skrev: