Riva hus utan rivningslov
Bakgrunden till det hela är ett sekelskifteshus i dåligt skick som jag funderar på att timra ned och flytta till en lämpligare plats att bo på. I dagsläget är huset nästan fallfärdigt och renoveringen lär bli tidsödande och mycket kostsam. Tyvärr delar inte Länsstyrelsen min uppfattning om att det är bättre att huset bevaras på annan plats än att det förfaller där det står. Vad kan man vänta sig för åtgärder om man river ett hus utan tillstånd? Huset är inte skyddat i sig men finns i en miljö som Länsstyrelsen anser skyddsvärd. Kommunen motsätter sig inte rivning av huset men det gör Länsstyrelsen som kommer att rådfrågas av kommunen om jag lämnar in rivningsansökan.
Hamnar jag i finkan tro eller får jag bara böter? Kan jag tvingas återställa huset på ursprunglig plats?
Hamnar jag i finkan tro eller får jag bara böter? Kan jag tvingas återställa huset på ursprunglig plats?
Hei!
Jag har rivit en fritidsstuga på min tomt utan att ansöka om tillstånd/rivningslov. Hussäljaren ble förvånad när jag sa att det inte var nödvendigt. I info om rivningslov i GBG-komun så står det att en inte trenger ansöka om rivningslov om ditt hus ligger i et område UTAN detaljplan .Jag sparade pengar samt rivningsplan etc. Sjeck med din komun.
/ML
Jag har rivit en fritidsstuga på min tomt utan att ansöka om tillstånd/rivningslov. Hussäljaren ble förvånad när jag sa att det inte var nödvendigt. I info om rivningslov i GBG-komun så står det att en inte trenger ansöka om rivningslov om ditt hus ligger i et område UTAN detaljplan .Jag sparade pengar samt rivningsplan etc. Sjeck med din komun.
/ML
Det kan bli en väldigt saftig kostnad. Vi pratar då inte dagsböter, utan viten som kan vara på sexsiffriga belopp...
Prata ett varv med kommunen, och sätt igång processen. Även om länsstyrelsen har en åsikt så är den inte alltid allenarådande. Om huset inte är skyddat genom Q-märkning idag, så tror jag att du har i alla fall 75% chans att vinna ett sådant fall utan allt för mycket juridiskt tjafs.
Sedan finns det alltid mer eller mindre fula metoder att gå runt det hela, men det hoppas jag du slipper nyttja dig utav.
Prata ett varv med kommunen, och sätt igång processen. Även om länsstyrelsen har en åsikt så är den inte alltid allenarådande. Om huset inte är skyddat genom Q-märkning idag, så tror jag att du har i alla fall 75% chans att vinna ett sådant fall utan allt för mycket juridiskt tjafs.
Sedan finns det alltid mer eller mindre fula metoder att gå runt det hela, men det hoppas jag du slipper nyttja dig utav.
En mer eller mindre ful metod som jag själv tänkt som användar skulle vara att initiera en helrenovering av huset där det står. Detta måste såklart göras mycket grundligt och därför måste huset timras ned för att allt ska kunna gås igenom grundligt. När huset väl är nedtimrat så tar mina pengar slut och projektet måste läggas på is permanent. Är det här en användbar metod att riva huset utan tillstånd och risk för repressalier?
EN så grundlig renovering räknas nog som rivning även om du skulle monterat upp huset igen.
Svara gärna på frågan om påföljder vid olaglig rivning, men inga fler "piffiga" råd om olagliga rivningsmetoder. Hemmakatten, moderator
För övrigt verkar det vara tveksamt om man får bygga på mark där det brunnit. Grannarnas stall brann ner, marken räknades som 'otjänlig' på något sätt och nytt bygglov för stall beviljades ej. Hemmakatten, medlem
För övrigt verkar det vara tveksamt om man får bygga på mark där det brunnit. Grannarnas stall brann ner, marken räknades som 'otjänlig' på något sätt och nytt bygglov för stall beviljades ej. Hemmakatten, medlem
Varför inte ett samlat grepp? Om den gamla byggnaden inte fyller sin funktion för "pågående markanvändning", utan måste ersättas av nybygge bör du väl begära bygglov samtidigt med rivningslov. I det läget kan det vara enklare att resonera med länsmuséer. Vart tänkte du flytta den utrangerade byggnaden? Har du redan begärt bygglov för återuppförandet?
Det finns gott om exempel på liknande fall, som slutat med att husen står och "river sig själva".
Det finns gott om exempel på liknande fall, som slutat med att husen står och "river sig själva".
Hade inte ett helt hus men väl ett inglasat stort uterum som det beviljats bygglov för för 25 år sedan, - som vid närmare undersökning visade sig vara totalt ruttet även i bärande konstruktionsdelar. Jag rev det hela, och drabbades sedan av " eftertankens kranka blekhet" , tänkte "Hjälp vad har jag gjort?" - och ringde byggnadsingenjören på Kommunens Bygglovsavdelning. Där berättade jag att jag hade " hjälpt det fallfärdiga och helt uppruttna uterummet på traven åt det håll det ändå var på väg...", och när han hade skrattat färdigt (han hade aldrig hört den förklaringen förr) sa han okey - det köper jag! Jag hade flera oberoende vittnen, bl a de som hämtade virket och trodde de skulle kunna använda det till att bygga med, (gick ju inte) för att om det skulle trassla sig bevisa att det verkligen VAR genomruttet - men det behövdes inte...
Kommunen är inte helt fel att ta ett snack med. Ibland är de förhandlingsbara, när man har tunga argument. Viktigt är dock att hålla sig inom lagens ramar. Vilket ju inte jag gjorde - men jag tänkte inte ens tanken att skiten krävde rivningslov. Upplösningen blev dock bra!
Kommunen är inte helt fel att ta ett snack med. Ibland är de förhandlingsbara, när man har tunga argument. Viktigt är dock att hålla sig inom lagens ramar. Vilket ju inte jag gjorde - men jag tänkte inte ens tanken att skiten krävde rivningslov. Upplösningen blev dock bra!