Anledningen till irritationen är just avsaknaden av boardskivor. Inte att det bara är boardskivor, Detta har vi som sagt vetat om hela tiden och kunnat leva med utan problem.
Dom ställen som har boardskivor är följande enligt bild
Det är förmodligen på dessa ställen vi hade kollat med om vi hade haft en stege före köp. Så då hade vi ändå inte upptäckt att dom saknades.
Upptäckte även idag att det inte heller är någon board uppe på takkuporna.
Vet att vi kommer behöva fixa det själva, men är just irritationen över att något som skulle varit gjort, ej är utförd fullt ut på dom ställen där dom garanterat vet att man inte tittar.
Dom ställen som har boardskivor är följande enligt bild
Det är förmodligen på dessa ställen vi hade kollat med om vi hade haft en stege före köp. Så då hade vi ändå inte upptäckt att dom saknades.
Upptäckte även idag att det inte heller är någon board uppe på takkuporna.
Vet att vi kommer behöva fixa det själva, men är just irritationen över att något som skulle varit gjort, ej är utförd fullt ut på dom ställen där dom garanterat vet att man inte tittar.
ta det lite lugnt du behöver inte göra om taket från grunden! Som tidigare påpekats kolla på vinden om det ser fuktskadat ut där. OM så är fallet bör man kanske göra större insatser men hittas inget så är det lugnare. Tak med "stickor" " spåntak" (det finns många namn) var allt man hade förr och det höll tätt i sig själv. Senare la man ibland på oljehärdad board (masonit) och sen tegel. Ibland la man teglet direkt på spåntaket. Ansågs lite finare att ha tegeltak!
Så om du ska göra nåt primärt skulle jag säga att göra om/förbättra plåtarbetena. Sen kan du ev lägga board eller takduk men det är ett stort jobb med att ta bort all läkt etc..
Så om du ska göra nåt primärt skulle jag säga att göra om/förbättra plåtarbetena. Sen kan du ev lägga board eller takduk men det är ett stort jobb med att ta bort all läkt etc..
Håll ögonen öppna för att köpa en begagnad byggställning. Haki typ 6 m hög och 1.6 m bred och längd 3 meter, bör ju räcka på framsidan.
Burton går också bra, behöver inte vara bredare än tre plank i bredd.
Jag har byggt ställning i två år.
Så mycket lättare att jobba ifrån. Köpte du belt så mycket Haki som ovan.
Sålde hälften, då ja ska måla huset framöver.
Burton går också bra, behöver inte vara bredare än tre plank i bredd.
Jag har byggt ställning i två år.
Så mycket lättare att jobba ifrån. Köpte du belt så mycket Haki som ovan.
Sålde hälften, då ja ska måla huset framöver.
Min bror äger en ställning. Så det löser sig.H Hybro skrev:
Behöver bara köpa ny trall till den.
H Hybro skrev:
Jo jag har varit med och bytt tak en gång tidigare. Då var det avlägsnande av takplåt, läkt, och gammal tjärpapp på råspånt. Sen återuppbyggnad för tegeltak istället. Det här blir ju lite mer annorlunda pga spånet.H Hybro skrev:
Men tanken blir väl som sagt att ta lite i taget för att hålla koll på vart allt tegel satt någonstans.
Tråkigt jobb bara när det redan skulle varit gjort.
Är lite lätt höjdrädd pga lite väl stort konsekvenstänk i form av "händer det något nu så slår jag ihjäl mig" så en ställning är ett måste för att jag ens ska gå upp någon längre tid.
Tråkigt! Jag förstår att du är sur på alla andra men inte dig själv.
Håller med att Anticimex är värdelösa vad gäller husbesiktningar, de kan hålla sig till det de var bästa en gång i tiden med att bekämpa skadedjur.
Att ni köpte ett hus där i protokollet står att taket var ej besiktigad pga stege inte fanns är ingen annans fel är ert.
Innan kontraktskrivningen hade ni möjlighet att göra en kompletterande besiktning av taket genom att bara få fram en stege. Att skriva på kontraktet utan att veta om hur taket ser ut är absolut inte besiktningsmannens fel.
Det är lätt att se andra göra fel men inte sig själv!
Håller med att Anticimex är värdelösa vad gäller husbesiktningar, de kan hålla sig till det de var bästa en gång i tiden med att bekämpa skadedjur.
Att ni köpte ett hus där i protokollet står att taket var ej besiktigad pga stege inte fanns är ingen annans fel är ert.
Innan kontraktskrivningen hade ni möjlighet att göra en kompletterande besiktning av taket genom att bara få fram en stege. Att skriva på kontraktet utan att veta om hur taket ser ut är absolut inte besiktningsmannens fel.
Det är lätt att se andra göra fel men inte sig själv!
Vi hade köpt huset oavsett då priset var rätt.T tyomka skrev:
Uppväxt med att man gör allt som är lagligt själv, så letade efter ett objekt i rätt prisklass som kräver lite jobb istället för att köpa hus för 3-4 miljoner som man ändå inte är nöjd med.
Och vi gick ju på att besiktningen hade åtminstone sett att det låg board under takpannorna och detta var vi helt införstådda i.
Nu är irritationen att det har slarvats med att det inte är board ÖVERALLT, inte att det är just board under pannorna... hade vi haft en stege och kollat så hade det varit ren tur om vi hade tittat just precis på det stället som det saknas på, inte på dom ställena där det faktiskt finns. Tvivlar på att andra lyfter på varenda takpanna på hela huset i jakt på något fel.
Felet i plåtarbetet är åtgärdat på en eftermiddag, så det ser jag inte som ett problem. Mer en kommentar om hur fasen man kan ha det yrket och göra ett sånt taffligt jobb. Just där plåten är som sämst så sitter det board under, vilket är i anslutning till takstegen där det förmodligen är störst chans att någon tittar. Så där har det inte runnit rakt ner i spåntaket.
Visst är vi irriterade på oss själva med, men det hade inte ändrat något mer än att vi hade försökt få tag på byggfirman som utfört arbetet några år tidigare än vad det blir nu.
Vi fick huset 20% billigare än utgångspriset, så får väl se det som så att vi redan har prutat för det här felet.
Skapade tråden mest för att få svar på om det var någon idé att jaga tag i företaget som bytt taket.
Gällande omnämnandet av besiktningen så är det mest en känga till att dom inte har med sig verktygen som behövs för att göra en ytlig inspektion när dom tar ganska rejält betalt för en besiktning. Inte att det är deras fel i det här fallet eller att dom kan hållas ansvariga.
Jag hade ett samtal med besiktningsmannen över telefon direkt efter köpet av huset där han åter igen bekräftade att han hade sett att det var boardskivor som underlag och att det var just det som var riskkonstruktionen och att så länge teglet är helt så är det ingen fara.
Det han hade gjort var att lyfta tegelpannorna som går att komma åt från balkongen, och där sitter det board som det ska. Även vi var ute och tittade på taket från balkongen innan köp.
Ska som sagt göra ett försök att få tag på byggfirman då det är 10 år på konstruktionsfel, annars får vi åtgärda det själva vilket är den mest troliga utgången.
Trist!
Håller med om det du säger att det är löjlgit att besiktningsmän inte ens förväntas ha med sig en stege. Men ur deras perspektiv är det ju bättre desto mindre som är besiktningsbart. Det bästa är väl om huset är låst också så kan de inte besiktiga någonting på insidan.
Håller med om det du säger att det är löjlgit att besiktningsmän inte ens förväntas ha med sig en stege. Men ur deras perspektiv är det ju bättre desto mindre som är besiktningsbart. Det bästa är väl om huset är låst också så kan de inte besiktiga någonting på insidan.
Varför är du så irriterad på att de inte upptäckt att det inte finns board överallt. Eller varför inte byggfirman lagt board överallt?Fredrik Blomberg skrev:
Det är ju, som Anticimex säger, en riskkonstruktion.
Men, som jag sagt tidigare, så hamnar extremt lite fukt på undertaket. Särskilt när man lägger takpannor, och inte plåt. Man har väl därför bedömt att sticktaket håller som undertak, då det tillochmed klarat sig så bra som takbeklädnad tidigare. Sen har man bara lagt board där taket varit sämst. Taket tar mycket riktigt mest stryk där det ligger board.
Besikta först hela undertaket och vinden, innan du "målar faan på väggen". Det behöver inte vara något direkt fel överhuvudtaget. Förutom plåtarbetet så är det, som sagt, inte säkert att du behöver göra något mer.
Ledsen att säga det, men jag skulle aldrig köpt det huset när t o m Anticmex har reagerat. Bara det att det ligger betongpannor på taket, tyder på att tidigare ägare velat gå genvägar för att huset ska se ”snyggt” ut. De är täta och kan inte ta upp och avge fukt så som lertegel kan.
Undertak av spån är utmärkt för ett hus, så länge ingen fått för sig att isolera insidan med plast och Rockwool. Betongpannor är heller inte lämpliga.
Ni som inte håller med mig, skriv gärna!
Anticimex är värsta sortens lurendrejeriföretag. Anser att även mäklare som använder Anticimex borde stå till svars när de vet vilket fuskjobb de gör. Skulle aldrig köpa (igen) om det var de som besiktigat.
Varför är inte betongpannor lämpliga?Mrs Flyte skrev:
Isoleringen på vinden är orörd. Det är endast spån på vinden.
I övrigt så var taket bytt 2017 efter att det gamla taket läckte. Vi köpte huset 2021 som dödsbo. Så tveksam att någon var ute efter att renovera för att få ut snabba pengar i det läget.
I övrigt så var inget gjort sen -74 mer än fönsterrenovering.
