Källare eller platta på mark 60-80-talshus - riskkonstruktioner
Intresserad av att köpa hus i en tätort med en hel del 60-80-talshus. Undrar därför vad som är bättre och sämre, källare eller platta på mark? Läst om riskkonstruktionerna i denna artikel på Byggahus.
Vad jag förstår är källare ingen direkt riskkonstruktion om den är dränerad och isolerad utifrån, oisolerad inifrån och används som källare och inte som bodel (utan trä, papp osv.).
Platta på mark, betongplatta, som kan ha antingen överliggande isolering eller vara oisolerad, hur åtgärdas den? Dränering och? Kan den isoleras utifrån?
Hade helst sluppit källare då jag personligen inte ser någon större användning av det. Blir bara ett onödigt stort utrymme som ska värmas upp. Frågan är dock om det väger upp problemen med platta på mark? Vill mest veta om och vad man kan göra med platta på mark om den har överliggande isolering eller är oisolerad.
Vad skulle ni välja, källare och platta på mark byggt under 60-80-tal?
Vad jag förstår är källare ingen direkt riskkonstruktion om den är dränerad och isolerad utifrån, oisolerad inifrån och används som källare och inte som bodel (utan trä, papp osv.).
Platta på mark, betongplatta, som kan ha antingen överliggande isolering eller vara oisolerad, hur åtgärdas den? Dränering och? Kan den isoleras utifrån?
Hade helst sluppit källare då jag personligen inte ser någon större användning av det. Blir bara ett onödigt stort utrymme som ska värmas upp. Frågan är dock om det väger upp problemen med platta på mark? Vill mest veta om och vad man kan göra med platta på mark om den har överliggande isolering eller är oisolerad.
Vad skulle ni välja, källare och platta på mark byggt under 60-80-tal?
Redigerat:
Skulle säga att det helt beror på platsen och objektet.
Oisolerad platta på mark i en fuktig sänka med undermålig isolering och uppförande kan vålla problem.
Liksom en källare i lermark utan effektiv dränering. Speciellt nära tungt trafikerad väg.
Men samtidigt känner jag till flera hus från 70-80-talet med oisolerad platta som upplevs som ypperligt friska på alla sätt.
Själv har jag källare som alltid har varit ouppvärmd och torr och fin.
Den står på moränmark som trots minimalt med dränering är fräsch.
Samtidigt, min morfars källare från 1923 sprang läck. Odränerat sedan byggåret och ren lermark...
Oisolerad platta på mark i en fuktig sänka med undermålig isolering och uppförande kan vålla problem.
Liksom en källare i lermark utan effektiv dränering. Speciellt nära tungt trafikerad väg.
Men samtidigt känner jag till flera hus från 70-80-talet med oisolerad platta som upplevs som ypperligt friska på alla sätt.
Själv har jag källare som alltid har varit ouppvärmd och torr och fin.
Den står på moränmark som trots minimalt med dränering är fräsch.
Samtidigt, min morfars källare från 1923 sprang läck. Odränerat sedan byggåret och ren lermark...
Det är främst moränmark eller sandig morän och ibland isälvssediment. Ligger i en sluttning. Bra mark i jämförelse med centralorten som består av lera.Huddingebo skrev:
Undrar dock fortfarande hur man gör med betongplatta för att hålla den i bra skick. Dränerar man och isolerar utifrån likt källare? Vid behov då om inga kända problem finns.
Inte heller en "odränerad" och oisolerad källare innebär någon större risk så länge väggarna är putsade och golvet betong. En källare med utreglade väggar och klassisk gillestuga är kanske ingen höjdare såvida den inte är omgjord enligt konstens alla reglar med isolering utvändigt och dränering som du nämnde.
En platta på mark från 60 talet har med största sannolikhet uppreglad konstruktion med mineralull. Alltså ovanliggande isolering. Det kan va väldigt olika hur de husen är, vissa hus har inga problem, vissa hus har "inga problem" enligt husägaren då man antingen sticker huvudet i sanden eller inte känner att man luktar mögel då man bott i det, vissa hus luktar okej i bostaden men hemskt i golvet. Andra hus har stora problem. Senare plattor, 70 och 80 tal kan ha flytande konstruktion med cellplast ovan betongplattan eller mineralull under plattan. Det är lika där, vissa har problem, andra inte. Mycket beror på vilket material man la plattan på. Man hade allt från bergkross till sjösand.
Ett hus med platta på mark kan va mer omfattande att åtgärda om man har problem. Alla golv i hela huset måste ut.
Dränera runt ett hus med platta på mark går ju, och se till att vatten inte leds mot huset vid regn. Men under plattan är det svårt att lägga dränering i efterhand.
En platta på mark från 60 talet har med största sannolikhet uppreglad konstruktion med mineralull. Alltså ovanliggande isolering. Det kan va väldigt olika hur de husen är, vissa hus har inga problem, vissa hus har "inga problem" enligt husägaren då man antingen sticker huvudet i sanden eller inte känner att man luktar mögel då man bott i det, vissa hus luktar okej i bostaden men hemskt i golvet. Andra hus har stora problem. Senare plattor, 70 och 80 tal kan ha flytande konstruktion med cellplast ovan betongplattan eller mineralull under plattan. Det är lika där, vissa har problem, andra inte. Mycket beror på vilket material man la plattan på. Man hade allt från bergkross till sjösand.
Ett hus med platta på mark kan va mer omfattande att åtgärda om man har problem. Alla golv i hela huset måste ut.
Dränera runt ett hus med platta på mark går ju, och se till att vatten inte leds mot huset vid regn. Men under plattan är det svårt att lägga dränering i efterhand.
Om jag tolkar dig rätt är alltså källare bättre? Om vi snackar om samma mark. Låter som platta på mark har fler problem och är svårare att åtgärda vid problem.M Maalkl skrev: