Det är inte bara lagstiftningen som begränsar, många kommuner har även egna "hittepå"regler som saknar stöd i lagstiftning. Det är inte en tillfällighet att friggebodar och attefallarare är lagstiftning som inte får begränsas av klåfingriga kommuntjänstemän på byggavdelningar.
Om en regel tas bort finns det inget att besluta om angående det som regeln tidigare gällde för.H hempularen skrev:
Tillgänglighetsregler, färg på takbeläggningen, utförande på badrum, mm. Det finns väl en hel del som går att stryka ur regelboken?H hempularen skrev:
Varför det?H hempularen skrev:
Nåja, det verkar ju hittas på en hel del lokala regler kring attefallsbyggen också.P Plutus skrev:
Grundproblemet i PBL-sammanhang är gummilagstiftningen och till synes oviljan att styra upp tillämningen i rättspraxis. PBL-ärenden lär väl vara de ärenden som procentuellt överklagas allra mest, men hur ofta kommer det några vettiga vägledande domar?
Så det handlar ju egentligen inte om att PBL är alltför omfattande, utan om att det som står där är för luddigt. Det finns en mängd paragrafer i PBL som rent hypotetiskt skulle kunna fälla vilket bygge som helst. Bygget är inte "estetiskt tilltalande", levererar inte en "god helhetsverkan", osv, osv.
Våra myndigheter blir alltmer motsägelsefulla.
Det liknar mer och mer politisk terrorism (eller parodi).
Korkade direktiv från EU övertolkas som lag i Sverige.
Hur vi än gör så kommer vi att bryta emot något enligt direktiv/lag.
Inte ens våra ansvariga ministrar begriper vad de har "implementerat".
Fick vi tända majbrasan i år som vi brukar ? eller blev Ebba Bush och andra kriminella för att vi inte följde naturvårdsverkets övertolkning och ändå tände på i våras?
En person fick nyligen EU-bidrag för att anlägga våtmarker på sina åkrar.
Där kommer bara myggor och annan "biologisk mångfald" att produceras i fortsättningen.
Något vi själva kommer att få känna av in på bara skinnet nästa sommar. Samtidigt ska vi förbättra landets självförsörjning av livsmedel i händelse av krig.
Den ena handen vet inte vad den andra gör.
Även här finns motsägelsefulla direktiv/lagar/påbud/krav med oklar juridisk status.
Alltid finns det något du kan åtalas för om det skulle visa sig att du har fel värdegrund eller tar ett kliv utanför den smala åsiktskorridor som fortfarande är öppen.
Det allra sämsta är dock socialism-idéer, till det kommer att hård kapitalism är lika dåligt. Halvmesyrer lite hit och dit är lugnast och EU är ett
Direktiv syftar till att harmonisera nationell lagstiftning. Så ja, de tenderar att bli lag. Dock så kan det ju tolkas olika.
Det är bra om så många som möjligt kommer till insikt om att landet numera saknar ledarskap i traditionell mening, det vill säga ett ledarskap som ser till nationens bästa. Faktum är att makten kan tillåta sig att p*ssa på folket då de vet att de kommer undan med det. De tänker ju globalt gubevars, kan gömma sig bakom odemokratiska EU och skyddas av media.
Ett förhållande som är likartat i de flesta EU-länder, mer eller mindre.
Norge och Schweiz står utanför och deras ekonomi går lysande.
Dessutom lättare att vara småbonde/småskalig skogsbrukare där
- trots extremt kuperad fjällterräng.
Samma myndighet kan till exempel säga att "död ved" ska lämnas kvar
- för att gynna den "biologiska mångfalden"
- samtidigt som de säger att skogsresterna är en värdefull förnyelsebar biomassa/energikälla som skall tas till vara för att klara nya EU-krav.
Apropå vår skog. Sverige har mest skog av alla EU-länder. Sverige har t.o.m. mer skog än vad de 17 länder med minst skog har tillsammans. Endast 5 länder har mer skog än den areal skog som är skyddad i Sverige.
Det är till och med så att 17 av EU-länderna är mindre än den areal skog som Sverige skyddar. I den svenska debatten låter det ofta som om Sverige är dåliga på skogsvård när det i själva verket är precis tvärtom.
Vi lyckas hålla en hög produktion av råvara från skogen samtidigt som vi skyddar den biologiska mångfalden på ett utmärkt sätt. 26% av den svenska skogen har ett formellt skydd. Med frivilliga avsättningar och naturhänsyn vid skogsbruk är 33% av skogen skyddad.
Enligt Naturvårdsverket bedrivs inget skogsbruk på 26,3 procent av Sveriges skogsareal. På den övriga delen bedriver runt 330 000 svenska skogsägare ett hållbart skogsbruk, allt som oftast certifierat av välrenommerade FSC och/eller PEFC.
De senaste 100 åren har både virkesvolym och tillväxt i svensk skog fördubblats - främst genom en aktiv skogsvård. Sedan 30 år har vi en framgångsrik svensk skogspolitik som förenar produktion och miljö - därför ökar stadigt nyckelfaktorer för mångfalden som gammal skog, död ved och lövandel.
Svensk skogsnäring bidrar till 115 000 arbetstillfällen, många av dem i glesbygd, och står för runt 10 procent av Sveriges export. Svensk skogsnäring tar gärna debatten om framtiden för allas våra skogar men låt oss göra det ärligt och med korrekta fakta.
Det liknar mer och mer politisk terrorism (eller parodi).
Korkade direktiv från EU övertolkas som lag i Sverige.
Hur vi än gör så kommer vi att bryta emot något enligt direktiv/lag.
Inte ens våra ansvariga ministrar begriper vad de har "implementerat".
Fick vi tända majbrasan i år som vi brukar ? eller blev Ebba Bush och andra kriminella för att vi inte följde naturvårdsverkets övertolkning och ändå tände på i våras?
En person fick nyligen EU-bidrag för att anlägga våtmarker på sina åkrar.
Där kommer bara myggor och annan "biologisk mångfald" att produceras i fortsättningen.
Något vi själva kommer att få känna av in på bara skinnet nästa sommar. Samtidigt ska vi förbättra landets självförsörjning av livsmedel i händelse av krig.
Den ena handen vet inte vad den andra gör.
Även här finns motsägelsefulla direktiv/lagar/påbud/krav med oklar juridisk status.
Alltid finns det något du kan åtalas för om det skulle visa sig att du har fel värdegrund eller tar ett kliv utanför den smala åsiktskorridor som fortfarande är öppen.
Det allra sämsta är dock socialism-idéer, till det kommer att hård kapitalism är lika dåligt. Halvmesyrer lite hit och dit är lugnast och EU är ett
Direktiv syftar till att harmonisera nationell lagstiftning. Så ja, de tenderar att bli lag. Dock så kan det ju tolkas olika.
Det är bra om så många som möjligt kommer till insikt om att landet numera saknar ledarskap i traditionell mening, det vill säga ett ledarskap som ser till nationens bästa. Faktum är att makten kan tillåta sig att p*ssa på folket då de vet att de kommer undan med det. De tänker ju globalt gubevars, kan gömma sig bakom odemokratiska EU och skyddas av media.
Ett förhållande som är likartat i de flesta EU-länder, mer eller mindre.
Norge och Schweiz står utanför och deras ekonomi går lysande.
Dessutom lättare att vara småbonde/småskalig skogsbrukare där
- trots extremt kuperad fjällterräng.
Samma myndighet kan till exempel säga att "död ved" ska lämnas kvar
- för att gynna den "biologiska mångfalden"
- samtidigt som de säger att skogsresterna är en värdefull förnyelsebar biomassa/energikälla som skall tas till vara för att klara nya EU-krav.
Apropå vår skog. Sverige har mest skog av alla EU-länder. Sverige har t.o.m. mer skog än vad de 17 länder med minst skog har tillsammans. Endast 5 länder har mer skog än den areal skog som är skyddad i Sverige.
Det är till och med så att 17 av EU-länderna är mindre än den areal skog som Sverige skyddar. I den svenska debatten låter det ofta som om Sverige är dåliga på skogsvård när det i själva verket är precis tvärtom.
Vi lyckas hålla en hög produktion av råvara från skogen samtidigt som vi skyddar den biologiska mångfalden på ett utmärkt sätt. 26% av den svenska skogen har ett formellt skydd. Med frivilliga avsättningar och naturhänsyn vid skogsbruk är 33% av skogen skyddad.
Enligt Naturvårdsverket bedrivs inget skogsbruk på 26,3 procent av Sveriges skogsareal. På den övriga delen bedriver runt 330 000 svenska skogsägare ett hållbart skogsbruk, allt som oftast certifierat av välrenommerade FSC och/eller PEFC.
De senaste 100 åren har både virkesvolym och tillväxt i svensk skog fördubblats - främst genom en aktiv skogsvård. Sedan 30 år har vi en framgångsrik svensk skogspolitik som förenar produktion och miljö - därför ökar stadigt nyckelfaktorer för mångfalden som gammal skog, död ved och lövandel.
Svensk skogsnäring bidrar till 115 000 arbetstillfällen, många av dem i glesbygd, och står för runt 10 procent av Sveriges export. Svensk skogsnäring tar gärna debatten om framtiden för allas våra skogar men låt oss göra det ärligt och med korrekta fakta.
Problemet blir att hela befolkningen får samma inskränkning.K Kane skrev:
Varför tycker du att EU är odemokratiskt? Borde EU-parlamentet ha mer makt?B Bror9 skrev:
Det är ganska många som inte klarar av det, ja. De som klarade av det 1879 klarar det nog fortfarande, dock …spikplanka skrev:
Glöm inte att fyrverkerier med styrpinne numera kräver tillstånd.. Knepigt att folket klarat det sedan iaf 1879 men plötsligt blev oförmögna att hantera fyrverkerier år 2019.
Fyrverkerier borde förbjudas. Det är rätt många djur som lider skada av fyrverkerier.
Har de makt egentligen i förhållande till EU kommisionärerna?P pmd skrev: