Samhällsbyggnadsnämnden, ibland känns det obra..

[Claes Sörmland]

För att kanske oförtjänt försvara politiker och tjänstemän så förstår jag ofta att de sitter i en rävsax.
Varannan tråd här på byggahus handlar ju antagligen om
"-Hjälp, jag vill göra x men min granne motsätter sig"
eller motsatsen
"-Hjälo, min granne vill göra x, hur kan jag stoppa honom?".
Så en förenklad pbl skulle nu också kräva att stora delar av befolkningen hade lite mindre åsikter om vad grannen gör på sin fastighet

Mycket sällan tjänstemän eller politiker agerar för en missnöjd grannes skull. Men ofta är det ju en missnöjd granne som anmäler och därmed drar igång tillsynsprocessen. Men sen spelar tillsynsärendet vanligen ut enligt lagstiftningen och praxis kombinerat med lite subjektiv bedömning från handläggande tjänstemän.

 

[VLJ]

Jo, det jag menar mer är att med en friare lagstiftning, så kommer det sannolikt bli ännu mer missnöje från grannar.

 

[Claes Sörmland]

Jo, det jag menar mer är att med en friare lagstiftning, så kommer det sannolikt bli ännu mer missnöje från grannar.

Jag tror inte det eftersom tillsynen bara hanterar en mycket liten del av alla överträdelser som görs. De flesta överträdelser görs med god grannsämja eller i alla fall med tolerans för grannens tokigheter.

Dessutom har i en icke ansenlig grupp människor med idén "regler ska följas". Och bryts inte mot regler för att man har liberaliserat, alltså avskaffat dessa regler, så somnar de människorna om.

 

[hempularen]

Den strikta lagstifningen har dina sidor. Men en lösare lagstiftning inbjuder till korruption.

 

[Claes Sörmland]

Den strikta lagstifningen har dina sidor. Men en lösare lagstiftning inbjuder till korruption.

Det var ett nytt argument för mig! Hur går resonemanget för att mena att färre eller liberalare regler ger mer korruption och fler eller mer styrande regler mindre korruption?

 

[hempularen]

Jag tänker att om tjänstemännen politikerna får större utrymme att fatta subjektiva beslut, så blir det lättare att mot betalning/privata fördelar, släppa igenom beslut, eller att neka beslut från folk som inte betalat tillräckligt mycket.

Men det är klart att med regler som mer eller mindre kopplar bort politiker och tjänstemän, såsom friggebodar och attefallshus, så blir det färre öppningar för korruption.

Men skall man tillämpa det på det totala byggandet så skulle vi behöva släppa i princip alla regler, helt fritt byggande. Även 50 våningars hotell på en villatomt, eller stålverk mitt i ett bostadsområde.

 

[Claes Sörmland]

Jag tänker att om tjänstemännen politikerna får större utrymme att fatta subjektiva beslut, så blir det lättare att mot betalning/privata fördelar, släppa igenom beslut, eller att neka beslut från folk som inte betalat tillräckligt mycket.

Men det är klart att med regler som mer eller mindre kopplar bort politiker och tjänstemän, såsom friggebodar och attefallshus, så blir det färre öppningar för korruption.

Men skall man tillämpa det på det totala byggandet så skulle vi behöva släppa i princip alla regler, helt fritt byggande. Även 50 våningars hotell på en villatomt, eller stålverk mitt i ett bostadsområde.

Ja det är ju ett klassiskt argument som jag begriper. Och det var faktiskt ett argument man kan läsa i propositionen till PBL, man vill ha hårda regler och mindre skönsmässig tolkning av byggnadsnämnden än den tidigare byggnadsstadgan gav. Av det skälet försvann ju dispensmöjligheten, nu skulle gamla detaljplaner följas, kosta vad det kosta ville. Det "sunda förnuftet" skulle bort från lagen.

Men jag tänker mer att ju större och mer detaljerat man gör regelverket desto fler interna konflikter och exempel på orimliga utfall uppkommer. Samma argument som när man designar skattesystem, ett snårigt regelverk med en massa detaljerade regler öppnar upp för skatteplanering och att vissa drabbas orimligt hårt av skattereglerna. Precis som när man bygger ett skattesystem som upplevs som rättvist och som minimerar skatteplanering så borde man ha bygglagstiftning som är enkel och begriplig. D v s så få regler som möjligt och tydliga sådana. Där är vi enligt min mening inte i dag och sen PBL infördes har lagen komplicerats till betydligt.

 

[spikplanka]

Men skall man tillämpa det på det totala byggandet så skulle vi behöva släppa i princip alla regler, helt fritt byggande. Även 50 våningars hotell på en villatomt, eller stålverk mitt i ett bostadsområde.

Man kan behålla vissa regler och släppa andra. Det är inte ett binärt val.

 

[hempularen]

Att öppna fler vägar för "helt fria" utföranden, liknande friggebodsreglerna det gillar jag. Men jag tror det är viktigt att hålla undan möjlighet till subjektiva tolkningar från politiker och tjänstemän.

De subjekltiva tolkningarna ger allt från korruption, till omedvetna fördelar för en sökande som uppfattas som trevlig.

 

[spikplanka]

Om politikerna och tjänstemännen saknar lagrum att agera så kan folk agera på egen hand. Egentligen inte svårare än så.
Problemet är när det finns lagrum för att någon person ska ta beslut över annan person.

 

[hempularen]

Jo men jag tror att de flesta av oss vill ha någon nivå på reglering av byggande. Annars finns inget hinder för ex. stålverk på granntomten.

Men var denna regleringsgräns skall gå är en annan femma. Vi har idag attefallshus/utbyggnader, friggebodar som är "avreglerade", även om många av oss tycker att kraven på attefallsåtgärder är för detaljerade. Men det är lite av sakens natur. Släpper vi ett område fritt, utan reglering så kommer folk att bli sura för att gränsen går där den går. Och så kommer det att vara oavsett hur fritt byggandet får bli, så länge det överhuvudtaget finns en gräns (som ex, att förbjuda nya stålverk var som helst), så kommer det att anses vara en inskräkning av min mänskliga frihet.

 

[Claes Sörmland]

Fast just ökad frihet för byggande av stålverk finns det knappast någon opinion för. Och det är ju heller inget problem för ett stålverk att hantera en bygglovsansökan, det är en piss i Nilen jämfört med miljöprövningarna.

Det som kan vara aktuellt är ju ökad frihet vad gäller byggande kring bostadsfastigheter med en- och tvåbostadshus. Och kanske vissa aspekter av flerbostadshus. Det är ju där byggdministrationen blir betungande för den enskilde fastighetsägaren som inte har en stor kader anställda att disponera för det byråkratiska arbetet.

Och det är ju det som är lite puckat i PBL, att den i grunden hanterar en- och tvåbostadshus på samma sätt som stålverk. Nu har detta i och för sig förändrats med en särreglering för en rad åtgärder kring en- och tvåbostadshus men det har ju i sin tur bara skapat en svåröverblickbar soppa. Man har byggt PBL fel från grunden och inte konstruerat om felkonstruktionen.

 

[cpalm]

Att tro att vi kan gå tillbaka till goda och upplyst myndigheter som arbetar med en selektiv tillsyn är inte rimligt.

Den enda rätta vägen är en liberalisering av regelverken. Inte vill vi ha tillsynsmyndigheter som subjektivt väljer när lagen skall tillämpas eller inte. Även om de naturligtvis gärna får fokusera sin tillsyn där den gör faktisk nytta.

Som medborgare måste man kunna känna sig trygg med att man inte gör fel.
Ett system där alla gör fel men känner sig mer eller mindre trygga med att ingen kommer att "upptäcka" det är sjukt i grunden. Det skapar bara en fördel för de som inte respekterar lag och ordning.

 

[Claes Sörmland]

Den enda rätta vägen är en liberalisering av regelverken. Inte vill vi ha tillsynsmyndigheter som subjektivt väljer när lagen skall tillämpas eller inte. Även om de naturligtvis gärna får fokusera sin tillsyn där den gör faktisk nytta.

Som medborgare måste man kunna känna sig trygg med att man inte gör fel.
Ett system där alla gör fel men känner sig mer eller mindre trygga med att ingen kommer att "upptäcka" det är sjukt i grunden. Det skapar bara en fördel för de som inte respekterar lag och ordning.

Jag tycker också det är kulturellt underminerande som det är nu, att så många går runt med en känsla av att de fuskar och att de bara har tur som kommer undan. Och att lagstiftningen är så komplicerad att nästan alla gör fel någon gång och de flesta kan inte ens bedöma om de följer lagstiftningen eller inte. Demoraliserande.

 

[pmd]

Är mest förvånad över att inget vulkanutbrott skett ännu.

Det är inte jag. Svenskar är tålmodiga i allmänhet.
Det är väl mest en liten grupp svärjisar som är magmafiler?