Ingen papp under fotplåt. Hjälp!

[knegolf]

Hej.
Vi bor i Skåne. Dagarna med minusgrader har varit ganska lätträknade de sista åren, men visst händer det att det blir kallt fast det regnar mestadels av tiden.

 

[knegolf]

Uppföljning.

Vi fick ett mail av plåtslagaren igår där han menar på att vi skulle ha gått med på att låta honom utföra arbetet "Som han alltid har gjort" och därmed har accepterat att han struntar i AMA. Vi har givetvis aldrig gått med på något sådant. Det enda han har sagt om utförandet är någon variant av "det ska inte vara som de unga killarna, kepsen på fel håll och gasen i botten och så blir det bara skit av det".
Om man med den meningen avser att man ska skita i att montera en papp för ett par hundralappar och montera en felaktig fotplåt så vet jag inte om man kan lita på det svenska språket längre.
Han menar även på att vi fått ett väldigt fördelaktigt pris, vilket vi har. Men om man ställer pris emot prestanda och då får räkna med att göra om hela skiten om 10 år så hade jag hellre köpt en bil till sambon för de pengarna.

Han hotar även med att han kommer att lämna projektet om han inte får betalt på tisdag.

 

[sir_daniel]

Seriös kille...

 

[AndersS]

Utifrån egen erfarenhet skulle jag inte acceptera en fotplåt utan papp under.

 

[Noramasen]

Dessvärre är det så att bara för att plåtslagaren har AMA på nattduksbordet är det ingen garanti för att den är ett givet underlag för att den ska följas. Den är underlag där den åberopas vid upphandling och det naturligtvis skriftligt. Så där är det risk att ni åker på en nit. Men med tanke på att ni har aluminium som takmaterial (jag har själv ingen erfarenhet) så är det kan jag tro annorlunda med papp mot fotplattan och att det inte har betydelse i det fallet. Och vad gäller skyddet av takfotsbrädan så är det inte heller av samma betydelse då det sällan ligger blöt snö som påfrestar denna, men å andra sidan så gäller det ändå att rensa rännan regelbundet. Viktigare är, vad gäller vanlig plåt är att aluminiumen är mera rörelsebenägen och då att hänsyn tas till detta.
Och via tillverkaren så kanske det finns läggningsanvisningar och tekniska detaljer som kan åberopas, och DE kan plåtisen inte avvika från.
Vad gäller betalning så kan han ju ta betalt för material och den del som är lagd. Men då enbart motsvarande den tid som det motsvarar.
Har ni hinder på tak så är det där den mesta tiden ligger. Själva läggningen är gjord på en svinblink. Tag gärna det in plåtkonsult för bedömning och rådfrågning. Det finns ändå några i Skåne. Om de sedan åtar sig mot privata personer vet jag inte.

 

[epw]

Papp under fotplåten är viktig vet fall där det går 5-10 år och man har rötskador.
Det är en sån liten kostnad å lägga från början och tror de vart med i AMA i 10 år nu ren okunskap av plåtslagaren.

Detta kan inte röra sig om så jättemånga fall med tanke på att det i dom äldre städerna ligger bandtäckning på dom flesta sekelskifteshus och dom saknar underlagspapp under fotplåten. Dessa har inte ruttnat bort på över 100 år.
Självklart ska taket monteras efter hus AMA. Men hur mycket kondens kan det skapas när fotplåten håller samma temperatur som roten som den ligger på?

 

[knegolf]

Jag vill ju hävda att kravet på fackmässigt utförande innefattar att man följer lösningar i AMA eller andra föreskrivna lösningar från materialtillverkaren och inte hittat på egna lösningar. Jag har även förhört mig med andra snickare och plåtslagare som alla säger att det är klart att man ska ha papp under plåten som att det är en självklarhet.
Att man inte haft det förr och det har gått bra kan ju t.ex bero på andra tekniska lösningar som använts på den tiden. Senvuxet virke med större motståndskraft och fan vet vad mer. Jag vågar inte ta några chanser här.
Jag har mailat Prefas tekniska support för att få någon feedback på detta. Om han frångått vad Prefa föreskriver så är läget solklart.
I den bästa av världar så är allt ok och vi kan med gott samvete betala och gå vidare med livet. Men innan jag vet med säkerhet att vi inte riskerar att få problem så kommer jag inte skilja mig från mina stålar.

 

[knegolf]

Tog precis en extra koll i anvisningarna för underlagspappen som vi fått monterad vid stomresning. Det är t-tak multi som är använd. Där står solklart att det ska ligga en papp under fotplåten. Eftersom fotplåten ingått i plåtentreprenaden så faller det hela där. Plåtslagaren har därmed inte följt anvisningarna som han borde. Eller är jag ute och cyklar? Det bör väl falla under hans ansvar att ta reda på vilken papp som ligger och sedan utföra arbetet utifrån rådande anvisningar. Att sen missa vad det är för papp blir ganska svårt att hävda eftersom det står tryckt på den.

 

[Knight]

Jag monterade fel fotplåt en gång men de gick väldigt smidigt att byta den med en gasolbrännare men räkna med att fotplåten blir bara skrot om du börjar demontera den sen går de åt en burk asfaltklister

 

[knegolf]

Hej.
Problemet här är att fotplåten redan är täckt med bandtäckning. Hade det bara varit plåten så hade det inte varit något problem.

 

[ivarssonivar]

Detta kan inte röra sig om så jättemånga fall med tanke på att det i dom äldre städerna ligger bandtäckning på dom flesta sekelskifteshus och dom saknar underlagspapp under fotplåten. Dessa har inte ruttnat bort på över 100 år.
Självklart ska taket monteras efter hus AMA. Men hur mycket kondens kan det skapas när fotplåten håller samma temperatur som roten som den ligger på?

Jag har själv set några tak där detta är problem och även pratat med dom som är med å tar fram plåt AMA så finns god anledning till att den ska va papp där.

 

[knegolf]

Hej.

Tack för ytterligare återkoppling.
Vi kommer att kräva att plåtslagaren antingen åtgärdar det själv eller att han får lämna över till någon annan så att vi kan dra det på hans arvode. Det kommer sannolikt att kosta mer att åtgärda nu i efterhand än vad värdet av hans utförda arbete kan anses vara då det i princip bara blir hängrännorna kvar efter att man plockat upp banden igen.
Frågan är om det kommer gå att återanvända banden utan att de ser för jävliga ut samt om man kan återmontera dem med skruvarna i samma skruvhål så att man inte får en nåldyna till underlagspapp. I värsta fall ryker kanske pappen också och då börjar det bli riktigt surt i plånboken.

 

[saiter]

Hur gick det till slut?
Gjorde plåtslagaren om jobbet?

//AA

 

[Joonazz]

Hej.

Tack för ytterligare återkoppling.
Vi kommer att kräva att plåtslagaren antingen åtgärdar det själv eller att han får lämna över till någon annan så att vi kan dra det på hans arvode. Det kommer sannolikt att kosta mer att åtgärda nu i efterhand än vad värdet av hans utförda arbete kan anses vara då det i princip bara blir hängrännorna kvar efter att man plockat upp banden igen.
Frågan är om det kommer gå att återanvända banden utan att de ser för jävliga ut samt om man kan återmontera dem med skruvarna i samma skruvhål så att man inte får en nåldyna till underlagspapp. I värsta fall ryker kanske pappen också och då börjar det bli riktigt surt i plånboken.

Hur gick det?

 

[knegolf]

Hur gick det?

Vi fick bryta alla mellanhavanden med plåtslagaren i fråga och ta in en annan entreprenör för att göra om allt arbete, falsarna var ännu inte pressade så det gick att demontera. Eftersom vi har en indragen takfot (ladhus) så vågade vi inget annat än att åtgärda felet så att det inte riskerar att bli fuktskador i de nedersta brädorna i råsponten vilka i vårt fall hade varit direkt ovanför ytterväggarna.
Plåtslagaren som gjort felet fick bara betalt för det materialet som gick att återanvända utan att det såg begagnat ut, resrten kunde han se sig om i stjärnorna efter. Vi hade inget skriftligt beställningsunderlag på arbetet så han var i stort sett rättslös.