Hej BSODB BSOD skrev:
Jag håller med dig
Man måste hela tiden vara medveten att på denna typ av marknader så blir det en ”utspädningseffekt” desto fler som deltar med utbud. Jag brukar kortfattat kalla detta ”mängdläran”
Vare sig det gäller att satsa på solceller på hustaket, batterier för att leverera stödtjänster, eller att starta pizzabakning för försäljning i villaområdet på fredagskvällen, så minskar lönsamheten när fler satsar på samma sak, om inte efterfrågan ökar.
De som ”kliver på tåget” tidigt har en större möjlighet att lyckas att få tillbaka kostnaden (investeringen) för satsningen. Men de som är tidiga har naturligtvis inga historiska siffror på lönsamhet att titta på.
När många här på forumet berättade om sina lyckade satsningar på solceller på villataket, med kort återbetalningstid, då var det många som klev på solcellssatsningar. Några uppmanades dessutom att satsa stort.
Bland annat i tråden där frågan ställdes; ”Ska vi välja en för STOR solcellsanläggning eller inte?” diskuterades detta. I ett av inläggen stod det till exempel ” Jag tror de flesta är överens om att TS ska gå så stort det är praktiskt och rimligt möjligt, hen är ju förmodligen ingen nätägare och ska därför inte beakta deras perspektiv, det omvända är heller inte sant.”
Rimligen, med den utveckling av antalet solcellsinstallationer som skett och det elpris som gäller ”när solen skiner” så tror jag inte att maximera solcellsanläggningen på villataket är det man eftersträvar idag. Mängden solcellsanläggningen anslutna till elnätet börjar vara stort och det återkopplar sig i lågt elpris när solen skiner. Det är möjligen i prisområde 4 (SE4) som priset hålls uppe någorlunda även när solen skiner, vi får se hur länge.
I vårt grannland Danmark har man redan tidvis bekymmer; ”Enorma solcellsparker skapar problem i Danmarks elnät” https://www.nyteknik.se/energi/enorma-solcellsparker-skapar-problem-i-danmarks-elnat/4207443
De samma gällande batterier. Mängden av större batterianläggningar ägda av andra än privatpersoner och anslutna längre upp i elsystemet, (närmare Svenska Kraftnät:s ledningar) är nu ganska stort och den mängden har även där gett en ”utspädningseffekt” gällande ersättningen.
Naturligtvis så kan man ha stor nytta av den elenergi som solcellerna levererar och som direkt kan nyttjas i villan när solen skiner (och man till exempel använder kyler huset med en värmepump).
Likaså att de batterier man investerat i kan flytta dagens solcellsenergi till natten, eller se till att batterierna ingår i ett reservkraftsystem (för det allra nödvändigaste) till huset vid ett längre strömavbrott.
Redigerat:
@Martin Lundmark
Kliva på tåget tidigt har sina fördelar och nackdelar. Tittar man på vindkraftverk, så har ju teknikutvecklingen varit påtaglig och priset per kW sjunker hela tiden.
Samma gäller även solpaneler, där har ju pris/kW reducerats fortlöpande genom åren. Här har ju långa perioder med låga räntor och rätt höga elpriser sommartid gjort att det varit en halvhygglig affär i alla fall. Normaliseras räntan och elpriset håller sig lågt sommartid, så lär intäkten sommartid sjunka framöver. Det är ju ganska påtaglig expansion av solel, både i sverige och längre söderut. Det finns nog risk/möjlighet att elpriset sommartid soliga dagar kanske inte kommer vara så högt. Tittar man på Tysklands prognoser över solel, så har jag svårt att tro på höga elpriser sommartid dagtid i all fall.
Batterier i villabruk såldes ju i alla fall tidigare för runt 10 000kr/kWh (före gröna avdrag osv). Själva cellerna är ju nere på 1 500kr/kWh nu, så det finns nog en riktigt stor potential till kostnadsreduktion här. Jag tror man ska skynda långsamt. Batterierna har ju även blivit bättre generellt sett, så förbättringspotentialen är fortfarande stor.
Jag tror det för den stora massan är mer nackdelar än fördelar med att kliva på tidigt faktiskt, även om en och annan som kliver på tidigt får väldigt bra avkastning. Alternativet att sätta av pengar i någon fond eller bara amortera på huset är nog ofta bättre.
Jag kanske låter negativ, men jag har själv solpaneler, och skulle absolut kunna tänka mig batteri i framtiden. Jag börjar nog närma mig runt 70% återbetalda (utan ränteeffekter, lägre om man räknar med ränta), men jag importerade och installerade själv, så investeringen hölls nere på låga nivåer. Jag hade nog aldrig kunnat räkna hem solpaneler om det inte gick att hålla nere investeringen. Och det hade varit bättre för mig att investera i fonder helt klart, men syftet med solpanelerna för min del var inte enbart ekonomiska. Möjligheten till ödrift på solanläggningen p.g.a. batteri i händelse av strömavbrott (krig?) ser jag som en klar fördel.
Är man bara ute efter den strikt ekonomiska delen med batteri är nog risken stor att man blir missnöjd.
Kliva på tåget tidigt har sina fördelar och nackdelar. Tittar man på vindkraftverk, så har ju teknikutvecklingen varit påtaglig och priset per kW sjunker hela tiden.
Samma gäller även solpaneler, där har ju pris/kW reducerats fortlöpande genom åren. Här har ju långa perioder med låga räntor och rätt höga elpriser sommartid gjort att det varit en halvhygglig affär i alla fall. Normaliseras räntan och elpriset håller sig lågt sommartid, så lär intäkten sommartid sjunka framöver. Det är ju ganska påtaglig expansion av solel, både i sverige och längre söderut. Det finns nog risk/möjlighet att elpriset sommartid soliga dagar kanske inte kommer vara så högt. Tittar man på Tysklands prognoser över solel, så har jag svårt att tro på höga elpriser sommartid dagtid i all fall.
Batterier i villabruk såldes ju i alla fall tidigare för runt 10 000kr/kWh (före gröna avdrag osv). Själva cellerna är ju nere på 1 500kr/kWh nu, så det finns nog en riktigt stor potential till kostnadsreduktion här. Jag tror man ska skynda långsamt. Batterierna har ju även blivit bättre generellt sett, så förbättringspotentialen är fortfarande stor.
Jag tror det för den stora massan är mer nackdelar än fördelar med att kliva på tidigt faktiskt, även om en och annan som kliver på tidigt får väldigt bra avkastning. Alternativet att sätta av pengar i någon fond eller bara amortera på huset är nog ofta bättre.
Jag kanske låter negativ, men jag har själv solpaneler, och skulle absolut kunna tänka mig batteri i framtiden. Jag börjar nog närma mig runt 70% återbetalda (utan ränteeffekter, lägre om man räknar med ränta), men jag importerade och installerade själv, så investeringen hölls nere på låga nivåer. Jag hade nog aldrig kunnat räkna hem solpaneler om det inte gick att hålla nere investeringen. Och det hade varit bättre för mig att investera i fonder helt klart, men syftet med solpanelerna för min del var inte enbart ekonomiska. Möjligheten till ödrift på solanläggningen p.g.a. batteri i händelse av strömavbrott (krig?) ser jag som en klar fördel.
Är man bara ute efter den strikt ekonomiska delen med batteri är nog risken stor att man blir missnöjd.
Hej BSODB BSOD skrev:
Vi verkar fortfarande vara överens i stort.
Du verkar bo i prisområde SE3, jag bor i SE1. Här har vi ett generellt lägre elpris men där många av oss är tvungna att se elgenerering och kraftledningar där vi bor, arbetar och tillbringar vår fritid.
När de stora 400 kV kraftledningarna byggdes i början på 1960-talet (och en av dem ser jag från platsen jag växte upp) då fick markägarna betalt för virket som höggs ned, men ingen ersättning för förlorad mark. Stor del av den kraften levereras söderut.
Jag har avstått från att installera solceller i större omfattning, men kan tänka mig batterier och några vertikala dubbelsidiga solceller på taket, som når över vinterns snötäcke och där snön rasar av. Detta för att klara reservkraftdrift av viktiga delar i huset och då med vedeldning (i stället för bergvärmepumpen) för värmen.
Jag har några bekanta som har installerat solceller och batterier där även målet var att klara viss reservkraftdrift. Tyvärr har deras leverantörer ännu inte kunnat se till att deras respektive anläggningar fungerar som tänkt.
Redigerat:
Som tidigare nämnts; klart LÄGRE utfall än vad som används i marknadsföringen! Dock har man aldrig utlovat dessa nivåer. Enda trösten är att man nu arbetar för att vi även ska kunna lagra kraft för egen del i batteriet!
Tror att min avkastning hamnar under 4% detta första år (2024)! Köpte både paneler och batteri förra året i december.
Nu har jag hört att Svea Solar tar 75 papp för ett 12 eller 14 kw batteri och uppkoppling till CW!
Tror att min avkastning hamnar under 4% detta första år (2024)! Köpte både paneler och batteri förra året i december.
Nu har jag hört att Svea Solar tar 75 papp för ett 12 eller 14 kw batteri och uppkoppling till CW!
Det är värre än så. Efter att de ringt och tjatat ett tag så bad jag om en offert. Kolla in detta... :M Matte-i-Höllviken skrev:
Hoppas verkligen ingen går på sån här total BS.
Lurendrejeri faktiskt!H Harald Blåtumme skrev:
Ja på flera attackvektorer. 1) Galet dyr batterianläggning för det första, typ minst dubbla priset, 2) totalt icke-transparenta "månadskostnader" för "optimering" via deras "tjänster", helt utan förankring i rådande prisutveckling och vad som realistiskt går att mjölka ut från dylikt. "Besparingskalkylen" är därmed rena skämtet, borde vara straffbart att kränga sånt här.M Matte-i-Höllviken skrev:
__
PS. Ser detta som uttryck för desperation över en kraftigt vikande marknad för solceller generellt och nu försöker de slå sig in på batterimarknaden, med ett rejält magplask..
PS2. Glömde att bifoga den så viktiga fotnoten vad gäller värdet av de stödtjänster man tydligen abonnerar på i deras erbjudande. Kommer här:
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 832 inlägg
Har hört om kunder som tänker stämma installatör för vilseledande information gällande just batteri och stödtjänster.
Hoppas det blir stämning så någon prövar detta och förhoppningsvis får ett slut på lurendrejeriet.
Hoppas det blir stämning så någon prövar detta och förhoppningsvis får ett slut på lurendrejeriet.
Redigerat:
Det var exakt det här jag sa att skulle hända för ett år sedan.
HejR Robert-san01 skrev:
När det gäller batterier i villor så får man komma ihåg att minsta kostnaden för elnätet uppnås om man försöker hålla ett så jämt effektflöde till huset som möjligt (inga effekttoppar). Därför har man infört effektavgifter som innebär att man kan hålla nere elnätets kostnader genom att utnyttja elnätet bättre.
Målet med effektavgifter är att totala intäkterna inte ökar genom att nuvarande abonnemangsavgifterna för kundkollektivet i respektive elnätsföretag och framtida effektavgifter balanseras på samma nivå med dagens effektflöde i elnätet.
Har man solceller då fick man initialt den ”50 % rabatten” om man använde batteriet till att lagra elenergin från husets solceller.
När sedan företag började locka med systemtjänster då ”tvingade opinionen” till en förändring så att ”50 % rabatten” även gällde om man ville sälja systemtjänster.
Man får nu komma ihåg, att om användandet av batteriet till systemtjänster innebär att eleffekt ”skyfflas fram och tillbaka” i mellan villan och elnätet då ökar det belastningen på elnätet (spänningsvariation och effektförluster), som går tvärtemot intentionen med effektavgifternas utjämnande verkan.
Det kam innebära att om man utnyttjar systemtjänster så riskerar man ökade effektavgifter.
Kom ihåg att politiska beslut aldrig kan ändra på elnätets grundläggande fysikaliska egenskaper.
Tar vi politiska beslut så måste de harmonisera med fysikens lagar, i annat fall kommer vi förr eller senare vara tvungna att korrigera besluten.
Redigerat: