Vi kollar runt på äldre hus där flera är renoveringsobjekt efter att något gammalt par bott i huset i 70 år och gjort väldigt lite. Men var skulle ni säga att gränsen går mellan renoveringsobjekt och rivninghus?
Vad är det som avgör att huset behöver rivas? Och jo visst allt GÅR att fixa men nånstans finns det ju ändå en gräns för när det inte är värt att fixa ett helt ospeciellt hus och man istället bör bygga nytt.
Så jag vill egentligen veta vilka skador på husen är för stora för att ses som renoveringsobjekt för en helt vanlig barnfamilj som vill bo i huset under renoveringarna och istället bör betraktas som rivningsobjekt?
 
Du får väl uppskatta, med hjälp av offerter kanske, vad det skulle kosta att göra om/renovera/laga huset tills det blir det hus du och din familj vill bo i. Sedan jämför den siffran med vad det kostar att riva och bygga ett nytt motsvarande hus och fundera på om det är värt de extra summan för att även få möjligheten att bygga större samt få bo i ett nytt fint hus.
 
Det avgör man väl som ägare/köpare själv? Man kan riva nya hus också om man känner för det samtidigt som presumtiva köpare kan renovera ett utdömt ruckel. Många människor vill absolut inte bo i nån renovering medans vissa ser det som en livsstil.
 
  • Gilla
Tjrex
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.