Hur ska man tänka, rörligt eller bundet?

[nissebrun]

Skulle bara vilja höra lite tankar och åsikter om hur man kan tänka kring ett bolån. Har idag cirka 1,7 miljoner i lån och fastigheten är värderad till 2,7 miljoner häromåret. Har rörligt 3-mån. hos Länsförsäkringar till en ränta på 4,69 %. Då nästa förfallodatum infaller 30/9 så har jag kikat lite på landshypotek som erbjuder 2,99 % om man binder på 5 år. Skillnad på just de 2 räkneexemplen är cirka 20 000:-/år efter skatteavdrag. Nu har ju dock inte Länsförsäkringar justerat sin 3-mån. ränta efter riksbankens senaste sänkning och sedan flaggas det ju för 2-3 ytterligare sänkningar i år. Sedan kan ju ( sannolikt ) ytterligare sänkningar bli aktuella kommande år, med det är ju bara spekulationer än så länge. Saker kan ju även hända som gör att räntorna vänder uppåt igen. Därför är det lite knepigt och svårt att räkna på hur man ska tänka. Det finns ju heller ingen garanti att banken sänker 0,25 varje gång riksbanken gör det. Om de rörliga räntorna fortsätter ned så kan man ju ev. komma till en brytpunkt där det bundna är dyrare men ska den 3-mån. rörliga hos bankerna ned till runt 3 % måste nog riksbanken ned till 2 % för bankerna brukar vilja ha en marginal med någon procent. Nu blev det långt och kanske lite rörigt men det vore kul att höra era åsikter om hur man kan resonera.

 

[Småbrukaren]

Har mina bundna fram till februari. Jag tänker nog binda om dom på 5 år om räntan kommit ner till runt 2,5%.

2,99% är helt okej historiskt sett. Banken har räknat in att de ska tjäna pengar på alla räntor de erbjuder. Du kan inte vinna.

 

[neo11]

Jag brukar ha bunda huslån, men inte nu.
Jag kommer nog binda huslånet om 6-12 månader, när det gått ner.
Skulle inte göra det nu. Har 4,15 på 3 månader rörligt nu.

 

[nissebrun]

Personligen tror jag inte att bolån med längre löptider, typ 3-5 år kommer att få så mycket lägre ränta än vad som erbjuds idag. Runt 3 % för en 5-åring. Men vem vet.

 

[MiWi]

Min strategi är att jag med största sannolikhet är sämre på att prediktera framtidens ränta än vad lånegivarna är. De kommer till den absoluta majoriteten av fallen bara erbjuda en bunden ränta de inte förlorar på. Så, jag kör alltid på rörlig ränta såvida inte min ekonomi skulle tåla tillfälliga toppar.

 

[Zodde]

Min strategi är att jag med största sannolikhet är sämre på att prediktera framtidens ränta än vad lånegivarna är. De kommer till den absoluta majoriteten av fallen bara erbjuda en bunden ränta de inte förlorar på. Så, jag kör alltid på rörlig ränta såvida inte min ekonomi skulle tåla tillfälliga toppar.

Långivarna förlorar inte på några lån öht (bortsett från rena kreditförluster) så ditt sätt att resonera blir tokigt.

Det har heller inte med att långivarna ”predikterar framtidens ränta”.
Alla långivare följer marknadsräntorna.
Riksbanken bestämmer dagslåneräntan. Alla längre räntorna sätts av marknaden.

 

[nissebrun]

Att bankerna aldrig förlorar några pengar och är bra på att förutse framtida ränteprognoser råder nog ingen tvekan om. Jag är bara intresserad av att inte behöva bidra med onödigt mycket kapital till deras ohemula övervinster. Därav mina tankegångar om hur man ska resonera.

 

[MiWi]

Min strategi är att jag med största sannolikhet är sämre på att prediktera framtidens ränta än vad lånegivarna är. De kommer till den absoluta majoriteten av fallen bara erbjuda en bunden ränta de inte förlorar på. Så, jag kör alltid på rörlig ränta såvida inte min ekonomi skulle tåla tillfälliga toppar.

Och för de (få) som inte förstår så är ”förlora på” inte samma sak som att ”förlora”. ”Förlora på” är att man kunde tjänat mindre med en annan strategi. Skulle förvåna mig mycket om långivare inte utnyttjar all data, verktyg och kompetens för att bestämma långa räntan.

 

[Zodde]

Att bankerna aldrig förlorar några pengar och är bra på att förutse framtida ränteprognoser råder nog ingen tvekan om. Jag är bara intresserad av att inte behöva bidra med onödigt mycket kapital till deras ohemula övervinster. Därav mina tankegångar om hur man ska resonera.

Rörligt lönar sig ALLTID över tiden. Självklart finns enskilda tidpunkter där man i efterhand ser att det lönat sig p binda men dessa tidpunkter är relativt få över tiden.

 

[Zodde]

Skulle förvåna mig mycket om långivare inte utnyttjar all data, verktyg och kompetens för att bestämma långa räntan.

Långivaren bestämmer inte långa räntan, marknaden gör det. Alltså utgår precis ALLA långivare i SEK ifrån samma 3, 5 å 10 åriga marknadsränta.

Ingen långivareskulle nånsin låna ut pengar UNDER marknadsräntan.

 

[Forza MoDo]

Jag tror mig ha sett statistik som visar att vilken tio års period man än tittar på så har den rörliga räntan varit lägre. Så det handlar lite om vilken horisont man tittar på. Sen kan man tänka på att om man vill "spela ut" banker mot varandra är detta enklare vi rörligt lån.

 

[MiWi]

Långivaren bestämmer inte långa räntan, marknaden gör det. Alltså utgår precis ALLA långivare i SEK ifrån samma 3, 5 å 10 åriga marknadsränta.

Ingen långivareskulle nånsin låna ut pengar UNDER marknadsräntan.

Jag vet inte vad dina svar syftar till. Mest trolleri verkar det som

 

[bjorwen]

Skulle bara vilja höra lite tankar och åsikter om hur man kan tänka kring ett bolån. Har idag cirka 1,7 miljoner i lån och fastigheten är värderad till 2,7 miljoner häromåret. Har rörligt 3-mån. hos Länsförsäkringar till en ränta på 4,69 %. Då nästa förfallodatum infaller 30/9 så har jag kikat lite på landshypotek som erbjuder 2,99 % om man binder på 5 år. Skillnad på just de 2 räkneexemplen är cirka 20 000:-/år efter skatteavdrag. Nu har ju dock inte Länsförsäkringar justerat sin 3-mån. ränta efter riksbankens senaste sänkning och sedan flaggas det ju för 2-3 ytterligare sänkningar i år. Sedan kan ju ( sannolikt ) ytterligare sänkningar bli aktuella kommande år, med det är ju bara spekulationer än så länge. Saker kan ju även hända som gör att räntorna vänder uppåt igen. Därför är det lite knepigt och svårt att räkna på hur man ska tänka. Det finns ju heller ingen garanti att banken sänker 0,25 varje gång riksbanken gör det. Om de rörliga räntorna fortsätter ned så kan man ju ev. komma till en brytpunkt där det bundna är dyrare men ska den 3-mån. rörliga hos bankerna ned till runt 3 % måste nog riksbanken ned till 2 % för bankerna brukar vilja ha en marginal med någon procent. Nu blev det långt och kanske lite rörigt men det vore kul att höra era åsikter om hur man kan resonera.

Två svar: om du inte sitter i sjön ekonomiskt skulle jag säga rörligt ett år till för att se hur snabbt det går neråt.

Men samtidigt är 2,99 på fem år riktigt bra, min väldigt personliga analys o åsikt enbart baserat på magkänsla är att nånstans runt 2-3% kommer vara det nya normala

 

[Zodde]

Jag vet inte vad dina svar syftar till. Mest trolleri verkar det som

De syftar till att visa att räntemarknaden inte funkar så som du tror.

 

[KennyKula]

jag skulle nog haft lite is i magen och vänta med att binda faktiskt, det är många som hävdar att rörligt är de bästa.
har själv ett med rörlig ränta, och ett som är bundet på 5 år (2 år kvar). När vi köpte hus så tog vi bundet på bägge lånen 3 och 5 år. Vi fick 1,36% på bägge. Dom siffrorna lär man aldrig få uppleva igen haha.