Jag tycker att det är en mycket betydelsefull reflektion dur gör i ditt senaste inlägg. Inte på något sätt unik men en bra sammanfattning av ett tillstånd som påkallar ett riksintresse att göra något som ställer krav på att på ett mycket tydligare sätt formulera och tillgodose den enskildes rättssäkerhet och intressen inom ramarna för den genomförda monopolsituation kommunerna har att fatta beslut kring faktorn "omständigheter" som ingår i stort sett i varje bygglovförfarande utöver tolkningarna av de givna villkoren.
Jag ber att få återkomma med några förslag till åtgärdspaket både kort- och långsiktigt för sådant bättre tydliggörande av komplexiteterna i bygglovprocessen. Med utgångspunkt från ditt inlägg.
Anders
Jag ber att få återkomma med några förslag till åtgärdspaket både kort- och långsiktigt för sådant bättre tydliggörande av komplexiteterna i bygglovprocessen. Med utgångspunkt från ditt inlägg.
Anders
Oavsett om en rågranne(eller annan som bedöms sakägare) är hörd eller inte avseende mindre avvikelse så har alltid berörd sakägare möjlighet att senare överklaga ett bygglov. Troligtvis är risken liten att han överklagar om han tidigare har gett sitt medgivande till en mindre avvikelse men helt säker kan man aldrig vara.Anders L skrev:
Är detta rättsligt prövat, grodis?
Från boverket.se:billy_baver skrev:
--------------------------------------------------------
Bygglov. För sent anförda besvär.
KR i Sundsvall 2000-06-22 (mål nr 2182-1998, avd 4)
Länsstyrelsen konstaterade att ett överklagande avseende bygglov inkommit för sent varför överklagandet avvisades. Likaså avvisades ett yrkande om föreläggande av rivning eftersom detta inte hade prövats av byggnadsnämnden och länsstyrelsen som andra instans inte kunde ta upp yrkandet till prövning. Slutligen avvisades ett yrkande om skadestånd eftersom länsstyrelsen inte var behörig myndighet att pröva frågor om enskilda anspråk.
------------------------------------------------------------
För att slippa att ifrån eventuella framtida överklaganden från grannar så skall beslutet kommuniceras till grannen på rätt sätt. Först då vinner ett bygglov "laga kraft".
Och han får då tre veckor på sig att överklaga beslutet sen han tagit del av densamma.
Den nya rättsprövningen, som jag talade om ovan, har ett flertal pikanta inslag och bland dem ingår hur länsstyrelsen i de inledande rundorna upphävde – utan tillstånd att överklaga länsstyrelsens beslut – kommunförvaltningens avvisningsbeslut avseende för sent inkommet överklagande 10 månader efter meddelat bygglov och gav klagande rätt. Länsstyrelsen har varit nödsakad att i utförlig text informera kommunens förvaltningschef hur en rättidsprövning skall gå till! Mer om detta när utslag meddelas.
Anders
Anders