Att du inte hittar något beror på att det du söker inte finns. De tvingande delarna av regelverk och lagar handlar enbart om säkerhet. Övriga regler och standarder är rekommendationer som man får frångå. Dessutom gäller dagens elstandard och regler inte retroaktivt. Vid ingrepp i äldre anläggningar får enklare reparationer göras enligt de gamla reglerna som gällde då den uppfördes. Vi ombyggnad och tillbyggnad måste dock nya regler följas.S Solvide skrev:
När vi pratar om renoveringar är det i stort sett helt upp till dig som beställare att avtala med elfirman vad som skall göras. Kan man inget själv är man då helt utelämnad till elfirman och har man då en firma som inte är intresserad av att förklara för kunden och att vägleda dem i sin beställning kan det bli tokigt. Skall du driva det i rätten handlar det inte om elsäkerhetslagen utan om konsumenttjänstlagen.
Pratar vi elsäkerhetslagen är det regelmässigt precis lika korrekt att bara sätta nya apparater och elcentral på befintliga gruppledningar som det är att sektionera och dra nya gruppledningar för att tillgodose ändrade behov. Det beror helt på vad du beställt och vad du är beredd att betala för. Så att du har en ny fin central och i den en dvärgbrytare som avsäkrar en gammal gruppledning för en hel massa prylar är inte regelmässigt fel. Det är bara opraktiskt, olämpligt och inte alls anpassat för dina behov.
Så i tur och ordning:
- för placering av ny elcentral med snabbsäkringar och jordfelsbrytare i bostad i flerfamiljshus?
Det där har debatteras flitigt i forumet. Svaret är att det inte finns något strikt svar. Det finns äldre rekommendationer om höjd som man kan härleda till proppskåp. För dessa fanns krav på att de skulle sitta högt upp för att inte barn och skulle ha svårare att komma åt dem. För moderna normcentraler med lucka, dvärgbrytare och inga farliga beröringsbara delar är det inte lika relevant. Det finns allmänna rekommendationer om tillgänglighet i form av fritt utrymme framför, att de inte får bör byggas in hur som helst, osv. När det gäller brand finns det skrivelser om brännbara material, osv. Äldre proppcentraler i plåt hade oftast inget bakstycke och då monterades en skiva av eternit, gips eller liknande bakom. Återigen så skiljer det mot moderna centraler som är en låda med bakstycke. Där sätts det sällan någon extra skiva bakom utan centralen i sig anses tillräcklig.
- för hur och vilka kablar som ansluts i snabbsäkringar?
En kabel är per definitionen en eller flera ledningar som delar samma isolerande ytterhölje. Här kan vi börja med att påpeka snabbsäkringar ansluts alltid med kopplingsledning eller fasskena. När en gruppledning utgörs av en kabel så skalas den alltid upp inne i centralen så att kopplingsledningarna sedan kan anslutas.
De regler som finns handlar om att säkringens storlek skall väljas för att garantera att ledningen inte kan överbelasta samt att säkringen löser ut tillräckligt snabbt. Regelmässigt är det alltså bara ett fel om säkringen är för stor i förhållande till ledningen dimension, längt och förläggning samt förutsättningarna hos matande ledningarna.
- för när det är ok att lägga en kabel med flera förbrukare till en säkring och när sagda kabel går över gränsen till att dela upp förbrukarna på två kablar och ansluta till två olika snabbsäkringar?
En gruppledning får förgrenas hur många gånger som helst förutsatt att avsäkringen uppfyller utlösningsvillkoret i alla anslutningspunkter, det vill säga att den löser ut tillräckligt snabbt vid överlast.
- Installatören har idag förlagt köksfläkt (klassisk gammal bacho), vattenkokare, kaffebryggare, en rad bänkbelysningar, mikro, liten diskmaskin samt extra uttag så man kan använda bakmaskin, visp, brödrost o dyl. Snabbsäkringen har löst ut vid flera tillfällen.
Låter som att ni skulle avtalat om att fler gruppledningar för att kunna sektionera upp anläggningen och fördela förbrukarna på flera säkringar. Man kan visserligen tycka att en seriös elfirma informerar om detta vid beställningen, men det är som sagt var mer en fråga om konsumenttjänstlagen än om elsäkerhetslagen. Jag håller alltså med Bo om att det är "fel", men då i bemärkelsen "tjänstefel" snarare än "elfel". Skall ni driva det i rätten rekommenderar jag att ni fokuserar på konsumenttjänstlagens §4 istället för att försöka sätta dit firman på detaljer:
4 § Näringsidkaren skall utföra tjänsten fackmässigt. Han skall vidare med tillbörlig omsorg ta till vara konsumentens intressen och samråda med denne i den utsträckning som det behövs och är möjligt.
Om inte annat får anses avtalat, ingår det i tjänsten att näringsidkaren skall tillhandahålla behövligt material.
Redigerat:
Suveränt bra förklarat.O Oldfart skrev:
Tusen tack!
Jag håller med dig om Ktjl. Där finns en lång rad paragrafer som firman brutit mot men de skylle givetvis ifrån sig. Trots att en lång rad fakta talar emot dem.
Jag har dock en följdfråga om elcentralens kapsling då vår INTE har någon baksida (särskilt utvald av firman själv, jag ville ha inbyggt skåp med dörr). Finns det någon instruktion eller regel som begränsar denna typ av kapsling hur den ska/bör monteras i gammalt trähus? Och lämpligtvis INTE på lättantändligt gammalt trä?
Baksida (att köpa extra?) till denna kapsling ska finnas enligt annan. Här har den dock monterats utan direkt på snustorrt obehandlat trä från 1935.
Detta i kombo med flertal dåligt isatta kablar och belastningar, så oroar jag mig för risk för gnista.
Är det istället några brandregler som man ska se till.
Elrenoveringen som beställdes var att byta all el till helt ny med jord överallt, komplettera med några fler uttag och byta ut det gamla proppskåpet nere i trappentrén till elcentral m snabbsäkringar, jordfelsbrytare och sätta det i lägenhetens hall.
Ja elcentral (och alla andra möjliga saker) får inte monteras direkt mot brännbar byggnadsdel utan bakstycke (i rätt material)
Det bryter mot god elsäkerhetsteknisk praxis och finns även angivet i SS 436 40 00 på flera ställen.
T ex 515.1
Materiel ska vara vald och monterad så att skadlig påverkan mellan elinstallationen och andra, icke-
elektriska installationer, undviks.
Materiel som saknar bakstycke ska endast monteras på byggnadsdelar om följande fordringar är uppfyllda:
– spänningssättning av byggnadsdelen är förhindrad
– brandavskiljning är anordnad mellan materielen och brännbara byggnadsdelar.
Om byggnadsdelarna är obrännbara och inte är av metall fordras normalt inga tilläggsåtgärder. Om
byggnadsdelarna är brännbara eller av metall ska följande fordringar tillämpas:
– om byggnadsdelen är av metall ska den anslutas till skyddsledaren eller till
skyddsutjämningsledaren i enlighet med kapitel 41 och kapitel 54.
– om byggnadsdelen är av brännbart material ska materielen avskärmas från den med ett skikt av
isolerande material som har brännbarhetsvärdet FH1 enligt SS-EN IEC 60695.
Det bryter mot god elsäkerhetsteknisk praxis och finns även angivet i SS 436 40 00 på flera ställen.
T ex 515.1
Materiel ska vara vald och monterad så att skadlig påverkan mellan elinstallationen och andra, icke-
elektriska installationer, undviks.
Materiel som saknar bakstycke ska endast monteras på byggnadsdelar om följande fordringar är uppfyllda:
– spänningssättning av byggnadsdelen är förhindrad
– brandavskiljning är anordnad mellan materielen och brännbara byggnadsdelar.
Om byggnadsdelarna är obrännbara och inte är av metall fordras normalt inga tilläggsåtgärder. Om
byggnadsdelarna är brännbara eller av metall ska följande fordringar tillämpas:
– om byggnadsdelen är av metall ska den anslutas till skyddsledaren eller till
skyddsutjämningsledaren i enlighet med kapitel 41 och kapitel 54.
– om byggnadsdelen är av brännbart material ska materielen avskärmas från den med ett skikt av
isolerande material som har brännbarhetsvärdet FH1 enligt SS-EN IEC 60695.
Alfredo skrev:
Lämnar över detta som knyter ihop säcken till advokaten och hoppas att ditt och andra svar jag fått är tillräckligt ihop med juridiska svanhopp, Ktjl och allt annat vi har sen innan. Det har varit ett digert puzzel att lägga.A avh67f skrev:
Tackar innerligt för din hjälp 👍👍👍
Cirka effekt..S Solvide skrev:
Köksfläkt - 150 W
Vattenkokare - 2000 W
Kaffebryggare - 1000 W
Bänkbelysningar - 40 W (10 W/styck)
Mikrovågsugn - 1000 W
Liten diskmaskin - 1280 W
Extra uttag - bakmaskin (600 W), visp (500 W), brödrost (1000 W)
Summa: 6070 W
Säkring på 26 ampere någon?
I praktiken max två förbrukare åt gången på den säkringen, undantaget vattenkokaren.
ARN - here I come
WOW! Och allt detta på en 10A snabbsäkring (Btw så kollade vi vad retrofläkten tar, 500 W 🥴)spikplanka skrev:
Cirka effekt..
Köksfläkt - 150 W
Vattenkokare - 2000 W
Kaffebryggare - 1000 W
Bänkbelysningar - 40 W (10 W/styck)
Mikrovågsugn - 1000 W
Liten diskmaskin - 1280 W
Extra uttag - bakmaskin (600 W), visp (500 W), brödrost (1000 W)
Summa: 6070 W
Säkring på 26 ampere någon?
I praktiken max två förbrukare åt gången på den säkringen, undantaget vattenkokaren.
ARN - here I come
Tackar stort för ditt svar!
Vet du något om förväntade följdrisker på denna fullproppade kabel i en säkring där kärnan ligger framme?
En "fulfix" kan vara att byta ut säkringen till en så kallad trög säkring. Förutsatt att elektrikern anser att kabeln klarar sådan last och vill lämna specifierad räkning för bytet dvs ansvar för det.S Solvide skrev:
En säkring som löser ut alltför många gånger kan gå sönder. De ska gå sönder så att de inte leder ström, men det kan ju gå snett. (någon får gärna fylla i om felscenario på automatsäkring)S Solvide skrev:
Upplägget lär följa reglerna men är skit ur användningssynpunkt. Det viktigaste är väl om försäkringsbolaget anser att det är okej.
Vad avses med "kärnan ligger framme" ?
Min största oro skulle faktiskt vara om elcentralen har brännbart material bakom sig. Det bör åtgärdas omgående.
Med "kärnan ligger framme" så menade jag alltså den skalade delen av sladden har inte stoppats in ordentligt i snabbsäkringen. Det är tre st som ser ut så.
En sa att de ska vara väl instoppade och att detta är risk för gnista. Stämmer det?
Tröga säkringar klarar inte större last än en "vanlig", förutom några sekunder just vid uppstart. Så det är ingen "fix" som fungerar.
Det blir ingen gnistbildning bara för att kopparn syns, ska det gnistra så ska det vara ett glapp.
Det är väl kabel för fast installation och inga kardeler så kanske ingen risk i praktiken men dåligt hantverk. Svårt att bedöma utan bild.S Solvide skrev:
Den kostar lika mycket som en halvtimme jurist typ. Du pratar om rätten och det gäller flerfamiljshus verkar det som i andra tråden.S Solvide skrev:
Dessa 1-2 tusen är ju ingenting i sammanhanget. Om du förlorar lär du få betala flera hundra tusen. Se till att öka chanserna så mycket du kan.
Men det som sannolikt är mer effektivt i rätten än att hänvisa till någon standard är att du gör två oberoende besiktningar av hela anläggningen och hänvisar till dom.
Det ser faktiskt okej ut under förutsättning att tillräckligt mycket av kopparn sitter fast i säkringens skruvplint.S Solvide skrev:
Du kan testa att bryta elmatningen helt. Ta på handske och dra väldigt försiktigt uppåt. De skall inte ge med sig.
Träet bakom känns dock helt fel.