Nja, ägarbytet kommer väl inte att gå igenom om man försöker sälja en rejäl del av en högbelånad fastighet?D Dilato skrev:
Man kan ju liksom inte låna t.ex. 8 miljoner på ett 10-miljonershus, sälja hälften av huset till nån annan och lägga de 5 miljonerna i fickan. Banken kommer att vilja ha sina pengar.
Skulden hör ju iofs ihop med huset. Men hör ju ibland om människor som helt ovetande har köpt ett hus där det finns en skuld. Och då får de ta över skulden. Med det resonemanget får då jag som delägare ett ansvar för skulden trots att jag inte står på lånen.Kilrain skrev:
Det handlar om små summor här. Ett hus som är värt miljonen och vi skulle vilja lägga merparten av inköpspengarna på att installera en kamin och bygga en inglasad altan.
Nja, ett bolån är ju personligt. Som säkerhet ställer man fastigheten, men man är personligt betalningsansvarig för lånet även om fastigheten skulle gå upp i rök i morgon. Om man säljer en tillräckligt stor del av fastighet har man inte längre tillräcklig säkerhet för lånet. Då kommer banken, som sitter på pantbreven, att stoppa ägarbytet.J Johansson1234 skrev:
Fråga gärna banken, men jag är rätt säker på att det inte funkar.
Om ni vill använda pengarna till annat är nog bästa lösningen att du går in som medlåntagare på lånet. Då funkar det. I annat fall måste ni nog betala tillbaka tillräckligt mycket så att särbons lån inte överstiger 85% av 67% av värdet.
Egentligen inte. Men banken kan "ta panten" och sälja den.Vilket ju i praktiken innebär att den nye ägaren måste betala på skulden.J Johansson1234 skrev:
Banken har iofs säkerhet för lånet, de har fortfarande panträtt även om du säljer. Men det brukar finnas klausuler i låneavtalet att du måste ha bankens godkännande om du vill sälja, och inte samtidigt avslutar lånet.
Precis så verkar det vara! Jag pratade precis med banken och särbon måste inte lösa några lån. Däremot måste även jag stå med som pantsättare för hans lån. Så banken kan ta även min del av huset om han inte sköter sina lån tex.H hempularen skrev:
Känns helt ok! Och rimligt
Ja, precis. Öppnar ju för alla möjliga bedrägerier annars.H hempularen skrev:
Nu verkade det ju lösa sig här på det enkla sättet, att gå in som medlåntagare.
Edit: Eller handlar om nån sorts borgensförbindelse? "Pantsättare för hans lån" är lite svårtolkat.
Redigerat:
Tänkte precis skriva det. Det vanliga är att banken kräver att alla delägare är medlåntagare.J Johansson1234 skrev:
Det handlar inte om att banken kan ta din del, de kan de, som sagts, göra iallafall i och med att fastigheten är pantsatt (panten är kopplad till fastigheten, inte ägarandelen). Utan det handlar om att man är solidariskt ansvarig för lånet. Dvs. om din sambo inte betalar en räntefaktura kan banken gå vidare till dig och kräva att du betalar fakturan i sin helhet.
Som sagt. Jag har pratat med banken nu och jag behöver inte stå med på hans lån. Däremot som pantsättare. Så om saker går riktigt år helvete kan jag förlora en del av mina pengar. Men jag är inte orolig för det. Det är ju en relativt liten summa det handlar om.