VA-avgifter kraftigt höjda. Är det OK?

[spikplanka]

LAV

havochvatten.se: Tillsynsvägledning - lagen om allmänna vattentjänster (LAV) ?

Edit: Länk url korrigerad

 

[paralun]

Frågan är ju då varför det inte finns stora högar med pengar för underhåll nu från alla de år som man tagit betalt och satt undan pengar för framtida underhåll men inte gjort jobbet. Nu helt plötsligt kommer man på att det är så stor underhållsskuld att avgifterna behöver fyrdubblas...

Jo men nu har man ju inte samlat på sig en massa pengar för underhållsskulden.
Sen för de allra flesta kommuner och VA-bolag så handlar det om att få en fungerande dagvattenhantering som klarar dagens skyfall utan en massa översvämningar överallt.

Man måste sedan besöka sitt VA-bolags hemsida där de allra flesta förklarar taxehöjningar, är man riktigt intresserad så får man kolla in kommunfullmäktiges protokoll från när taxehöjningen beslutades.

 

[Claes Sörmland]

Frågan är ju då varför det inte finns stora högar med pengar för underhåll nu från alla de år som man tagit betalt och satt undan pengar för framtida underhåll men inte gjort jobbet. Nu helt plötsligt kommer man på att det är så stor underhållsskuld att avgifterna behöver fyrdubblas...

Ingen aning om det ens är en god beskrivning av hur det ser ut ute i kommunerna.

Min kommun har systematiskt och målmedvetet höjt taxan varje år. De kommuner som inte har gjort det kan ju ta det i större steg. Det är väl mest en politisk fråga hur man ska hantera höjningarna, för priserna går upp mer än KPI inom denna verksamhet. Det finns naturligtvis inga ackumulerade överskott att tala om, varje generation i VA-kollektivet står ju för sin egen kostnad, tanken är inte att man ska betala dels den egna kostnaden och dels framtida generationers kostnader.

 

[Dilato]

havochvatten.se: Tillsynsvägledning - lagen om allmänna vattentjänster (LAV) ?

Din länk innehåller ett fel, "http://https//www.", den ska vara "https://www".

Korrekt länk:

https://www.havochvatten.se/avlopp-...g---lagen-om-allmanna-vattentjanster-lav.html

 

[hakan_o]

Jo men nu har man ju inte samlat på sig en massa pengar för underhållsskulden.
Sen för de allra flesta kommuner och VA-bolag så handlar det om att få en fungerande dagvattenhantering som klarar dagens skyfall utan en massa översvämningar överallt.

Pengarna borde ju finnas för man har inte gjort jobbet. Det är inte heller bara dagvattenhantering det handlar om utan också om ett färskvattennät som läcker som ett såll p.g.a. ledningar som nått väldigt långt över sin livslängd. Där lagar man bara de största läckorna och släcker bränder. Men underhåll, byte och nyinvesteringar har det ju kalkylerats med även tidigare...så den ökända frågan borde ju verkligen ställas...vad fick vi egentligen för pengarna?

 

[4774]

Det är inga hemligheter, titta i den offentliga årsredovisningen för din VA-huvudman. Pengarna går till allt ifrån löner till kemikalier eller upphandling för lagning av läckande ledningar och uppgradering av avloppsreningsverken. Till detta kommer ju projekt för utbyggnad och avsättningar för framtida underhåll.

Jag har egen brunn och kommunen har inte någon plan på att ansluta vår by överhuvudtaget så den taxan slipper vi.

Om det nu finns avsättsningar för framtida underhåll så undrar jag fortfarande varför folket ändå får stå för hela notan igen ?

 

[spikplanka]

Om det nu finns avsättsningar för framtida underhåll så undrar jag fortfarande varför folket ändå får stå för hela notan igen ?

Rimligtvis borde man kunna kräva nedsättning av avgiften eftersom kommunen bevisligen inte är förmögen att hantera detta.
Kanske även för hyresrätter i allmännyttan.

 

[hakan_o]

Ingen aning om det ens är en god beskrivning av hur det ser ut ute i kommunerna.

Min kommun har systematiskt och målmedvetet höjt taxan varje år. De kommuner som inte har gjort det kan ju ta det i större steg. Det är väl mest en politisk fråga hur man ska hantera höjningarna, för priserna går upp mer än KPI inom denna verksamhet. Det finns naturligtvis inga ackumulerade överskott att tala om, varje generation i VA-kollektivet står ju för sin egen kostnad, tanken är inte att man ska betala dels den egna kostnaden och dels framtida generationers kostnader.

Fast det är ju bara ett dribblande och fifflande med siffror för att få in pengar nu och sen försöka komma undan kostnader nu och skjuta dom på framtiden...
Precis som hos elnätsbolagen. Vi har i årtionden betalat för underhåll och nyinvesteringar...och det enda som händer är att avgifterna år efter år måste höjas just med hänvisning till ökat underhåll och nyinvesteringar. Samtidigt som det varje år betalas ut flera tiotals miljarder i aktieutdelningar från samma elnätsbolag.

 

[paralun]

Pengarna borde ju finnas för man har inte gjort jobbet. Det är inte heller bara dagvattenhantering det handlar om utan också om ett färskvattennät som läcker som ett såll p.g.a. ledningar som nått väldigt långt över sin livslängd. Där lagar man bara de största läckorna och släcker bränder. Men underhåll, byte och nyinvesteringar har det ju kalkylerats med även tidigare...så den ökända frågan borde ju verkligen ställas...vad fick vi egentligen för pengarna?

Jo men nu kan det finnas en mängd skäl till en taxehöjning och det är ju helt olika för varje VA-bolag.

"Ojdå", vi har ett reningsverk som behöver bytas, vattenförsörjning som inte håller måttet osv.
Sen att lösa dagvattnet kostar multum och som jag skrev i morse så skulle jag satsa på "skärande diken" isf underdimensionerade LOD-lösningar.

Sen att vattenledningar går av och behöver lagas är ju egentligen inget stort problem.

Men besök ditt VA-bolags hemsida och läs.

 

[Claes Sörmland]

Jag har egen brunn och kommunen har inte någon plan på att ansluta vår by överhuvudtaget så den taxan slipper vi.

Om det nu finns avsättsningar för framtida underhåll så undrar jag fortfarande varför folket ändå får stå för hela notan igen ?

Då behöver du inte stå för en enda krona eftersom du inte är ansluten. Det är vi som är del av något VA-kollektiv som får betala för nöjet.

Hur stora avsättningarna ska vara kan ju alltid diskuteras. Det verkar enligt media vara så att många huvudmän har haft för låga avgifter vilket gör att det inte finns tillräckligt med medel fonderade för att betala för allt akut underhåll. Därmed så höjs avgifterna. På ett sätt var det väl bra, bättre att få behålla pengarna så man kunde investera dem i aktier och fastigheter än att de hade förslösats med dålig penningförvaltning hos VA-huvudmannen.

 

[Claes Sörmland]

Fast det är ju bara ett dribblande och fifflande med siffror för att få in pengar nu och sen försöka komma undan kostnader nu och skjuta dom på framtiden...
Precis som hos elnätsbolagen. Vi har i årtionden betalat för underhåll och nyinvesteringar...och det enda som händer är att avgifterna år efter år måste höjas just med hänvisning till ökat underhåll och nyinvesteringar. Samtidigt som det varje år betalas ut flera tiotals miljarder i aktieutdelningar från samma elnätsbolag.

Stor skillnad mot elnätsbolagen. De är kommersiella aktörer som vill skinna oss och och tjäna pengar.

VA är helt socialiserat, risken där är snarast den vanliga inom socialiserade verksamheter utan ägare och vinstkrav: ineffektivitet, korruption och inkompetens. Jag säger inte att våra VA-huvudmän karaktäriseras av detta. Jag hoppas inte! Men de är definitivt en verksamhetsform där detta kan ta över.

 

[hakan_o]

Sen att vattenledningar går av och behöver lagas är ju egentligen inget stort problem.

Inte enstaka läckor där vattnet forsar upp på gatan. De måste ju åtgärdas.

Men alla andra mindre läckor som man inte gör något åt p.g.a. ledningar som skulle varit utbytta för länge sedan. Där man istället höjer tryck och flöde i ledningarna för att få ut rätt mängd vatten till abonnenterna och låter en stor mängd färskvatten rinna ut sidan om.

 

[paralun]

Inte enstaka läckor där vattnet forsar upp på gatan. De måste ju åtgärdas.

Men alla andra mindre läckor som man inte gör något åt p.g.a. ledningar som skulle varit utbytta för länge sedan. Där man istället höjer tryck och flöde i ledningarna för att få ut rätt mängd vatten till abonnenterna och låter en stor mängd färskvatten rinna ut sidan om.

Jo men vattenläckor är små problem i det stora hela. (sen skapar det då mycket stor irritation för de som drabbas)

Men besök ditt VA-bolags hemsida och läs!

 

[hakan_o]

Stor skillnad mot elnätsbolagen. De är kommersiella aktörer som vill skinna oss och och tjäna pengar.

VA är helt socialiserat, risken där är snarast den vanliga inom socialiserade verksamheter utan ägare och vinstkrav: ineffektivitet, korruption och inkompetens. Jag säger inte att våra VA-huvudmän karaktäriseras av detta. Jag hoppas inte! Men de är definitivt en verksamhetsform där detta kan ta över.

Du lyckas nog inte få mig att tro att pengarna som kommer från intäkterna på VA-sidan också stannar kvar just hos VA. Finns det överskott där finns det andra verksamhetshål att stoppa dom pengarna i.

 

[Claes Sörmland]

Du lyckas nog inte få mig att tro att pengarna som kommer från intäkterna på VA-sidan också stannar kvar just hos VA. Finns det överskott där finns det andra verksamhetshål att stoppa dom pengarna i.

Nej, det är enligt lag förbjudet. VA-kollektivets pengar är isolerade från kommunens övriga ekonomi.