Jag skulle kört hårt mot hårt om man inte fått rimligt betalt för den befintliga anläggningen. Samfälligheten lär ju inte vara tvingad att sälja anläggningen till kommunen. Kommunen lär dock vara tvingad att anlägga VA.Claes Sörmland skrev:
Hur beräknar man sånt, anläggningen ägs väl inte av någon enskild utan av samfällighetsföreningen och den är ju inte part i frågan enligt kommunen?
Från GP:
Andreas Sjögren, chef för affärsdrivande verksamhet på Orust kommun, säger att vissa hushåll har betalat utgifter som kan komma att tas in i beräkningen i anslutningsavgiften, men det gäller bara sånt de betalat direkt till kommunen och inte det som betalades till staten.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Jo LAV ger kommunen rätt att lösa in den befintliga enskilda (samfällda) VA-anläggningen. Och kommunen har också rätt enligt anläggningslagen att ansöka om att ompröva gemensamhetsanläggningen så att den upphör och samfällighetsföreningen inte har något att förvalta och får lägga ned.M merbanan skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Nej samfällighetsföreningen äger inte gemensamhetsanläggningen, den bara förvaltar den. Ägandet är samfällt för alla delägarfastigheterna. Ägarandelen motsvaras i praktiken av andelstalen för utförande av anläggningen.D Dilato skrev:
Otroligt att man blundar för en faktiskt kostnad för VA brukarna. Hur det är rättvist verkar knepigt.D Dilato skrev:
Kommunens protokoll säger annat:
Merparten av fastigheterna på Käringön är idag anslutna till det gemensamma ledningsnätet för dricks- och spillvatten som ägs av Käringöns samfällighetsförening och som har inrättats såsom en gemensamhetsanläggning.
Men dom säger också att dom ska lösa in anläggningen:
Kommunen och föreningen har i tidigare diskussioner berört frågan om vilken anläggningsavgift kommunen kommer att ta ut av fastighetsägarna sedan anläggningen löst in av kommunen och införlivats i den allmänna va-anläggningen och efter att kommunen har inrättat ett vaverksamhetsområde på Käringön.
Det är väl där problemet uppstått, ingen vet vad det beloppet kan bli utan det enda man vet är anslutningsavgiften.🤔
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Jag tror du har rätt, man vet inte vad inlösen hamnar och därmed inte vad kostnaden per fastighetsägare blir.D Dilato skrev:
Jag tror kommunen slarvar lite med språket här. Gemensamhetsanläggningen är samfällt ägd, den ägs alltså inte av samfällighetsföreningen som istället förvaltar den.
I praktiken får ju kommunen bestämma skälig totalt belopp som ersättning av den befintliga anläggningen. Och sen dela detta på alla andelar så ser varje fastighet vad de får av kommunen för sin samfällda ägarandel.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
Hela anläggningen anlades av staten på deras egen mark (kronoholme), betalades av Käringöborna kollektivt till staten. Staten fixade även anslutningen till och kapacitetshöjningen av kommunens VA. Kommunen var på pappret inte inblandade projektet
- Problemet här är att alla utgifter betalades till staten.
- Problemet är också att hela anläggningen är en (1) anläggning med kollektivt ägande.
- Samfällighetsförenings medlemmar är personligt ansvariga för funktionen av anläggningen, vilket de och även Länstyrelsen anser vara ohållbart. Därför tvingades ett köp fram från ”säljaren”.
Jag tror inte att någon gör fel här, det är ett nytt läge. I mina gamla hemtrakter planeras för ett nytt bostadsområde en vatten- och avloppsanslutning över kommungränsen. Det blir en bättre lösning för alla. Vore intressant att följa den ”interkommunala” debatten och hur de skall lösa det med anslutningsavgifter.
- Problemet här är att alla utgifter betalades till staten.
- Problemet är också att hela anläggningen är en (1) anläggning med kollektivt ägande.
- Samfällighetsförenings medlemmar är personligt ansvariga för funktionen av anläggningen, vilket de och även Länstyrelsen anser vara ohållbart. Därför tvingades ett köp fram från ”säljaren”.
Jag tror inte att någon gör fel här, det är ett nytt läge. I mina gamla hemtrakter planeras för ett nytt bostadsområde en vatten- och avloppsanslutning över kommungränsen. Det blir en bättre lösning för alla. Vore intressant att följa den ”interkommunala” debatten och hur de skall lösa det med anslutningsavgifter.
Frågan är vart pengarna som har betalts in av folket varje månad eller kvartal i evigheter för elnät, vatten, sophämtning samt till elbolagen och staten har gått till i alla år när nu varenda kommunalt och statsägt bolag har totalt ebb i kassorna . Att systemen behöver renoveras eller helt bytas ut borde funnits med i planeringen från början. Och de månads och kvartalskostnaderna som de får in borde väl till viss del gå tillbaka till just renoveringen eller det helt nya kan jag tycka.P pinec0ne skrev:
Politiska nonsensprojekt och dålig effektivitet i huvudsak vill jag nog påstå. T.ex så är många Landsting usla arbetsgivare så personalen går till hyrverksamhet eller utlandet. Sedan blir de tvungna att köpa tillbaks personalen till multipler av normal lön.4774 skrev:
Kommuner ser gärna t.ex kommunala bostäder som något där man kan kassera in hyran. När det sedan behöver underhållas så har man kostnader för underhåll som gör att man måste.. höja hyran *facepalm*.
tn.se: Lista: Här är årets värsta slöseri med dina skattepengar (2022-12-30)
""Vi vill ha ett hus som sticker ut lite grann", sa kommunalrådet. Uddevalla anlitade stjärnarkitekt för att rita ett "medborgarhus" som ska rädda dem från centrumdöden. Kostnaden beräknas kosta runt en miljard."
skattebetalarna.se: Slöseriombudsmannen granskar slöserier
"7,9 miljoner för att "flytta" världens äldsta träd till Malmö" (2024-05-29)
Malmö som får ~6 miljarder SEK/år i utjämningsbidrag från andra kommuner.
Eftersom jag varit med och diskuterat VA med kommunen och även inlösen av föreningar så kan jag berätta att det är så här det ligger till:
- alla måste betala "samma" belopp för att ansluta till det kommunala VA-nätet. "Samma" betyder dock här att avgiften exempelvis kan vara differentierad mot tomtstorlek
- ersättning för befintlig reningsanläggning/brunn som har ett restvärde görs enligt principen att den ersätts med 10% avdrag per år som gått sedan den byggdes, dvs efter tio år anses den vara värd noll.
- vatten/avloppsrör som redan finns installerade avskrivs enligt gängse avskrivningstid, exempelvis 50 år. Ytterligare avdrag görs om man hittar skador eller om de inte uppfyller reglerna rörande förläggning. Ersättning ges sedan utifrån detta värde.
Det är den sista punkten som egentligen är den enda som diskussionen på Käringön kan handla om, hur mycket är den befintliga anläggningen värd när kommunen tar över den. Eftersom värderingen inte utgår ifrån hur länge anläggningen KAN hålla så är dess värde i praktiken alltid för lågt utifrån den som lämnar ifrån sig den. Avskrivningstiden är nästan alltid kortare än livslängden.
- alla måste betala "samma" belopp för att ansluta till det kommunala VA-nätet. "Samma" betyder dock här att avgiften exempelvis kan vara differentierad mot tomtstorlek
- ersättning för befintlig reningsanläggning/brunn som har ett restvärde görs enligt principen att den ersätts med 10% avdrag per år som gått sedan den byggdes, dvs efter tio år anses den vara värd noll.
- vatten/avloppsrör som redan finns installerade avskrivs enligt gängse avskrivningstid, exempelvis 50 år. Ytterligare avdrag görs om man hittar skador eller om de inte uppfyller reglerna rörande förläggning. Ersättning ges sedan utifrån detta värde.
Det är den sista punkten som egentligen är den enda som diskussionen på Käringön kan handla om, hur mycket är den befintliga anläggningen värd när kommunen tar över den. Eftersom värderingen inte utgår ifrån hur länge anläggningen KAN hålla så är dess värde i praktiken alltid för lågt utifrån den som lämnar ifrån sig den. Avskrivningstiden är nästan alltid kortare än livslängden.
Ett klargörande dock:
Avgiften för användning av nätet består oftast av en fat del som exempelvis kan vara beroende av tomtstorlek, samt en rörlig del som typiskt är bunden till vattenåtgång.
En annan sak också, stora delar av den kommunala avgiften härrör från kostnader för att göra färskvattenrening och avloppsrening, exempelvis investeringar, samt stamnäten. Dessa kostnader är sedan uppdelade i både fast avgift och rörlig avgift. Den avgift man betalar för att ansluta sig till nätet skall i huvudsak täcka de fasta kostnaderna i genomsnitt för att ansluta en fastighet, samt kostnaderna för de yttre delarna av avloppsnätet. Det är inte i lagen helt tydligt hur det skall fördelas, vilket gör att vissa kommuner har högre anslutningsavgifter och andra har högre nyttjandeavgifter.
Avgiften för användning av nätet består oftast av en fat del som exempelvis kan vara beroende av tomtstorlek, samt en rörlig del som typiskt är bunden till vattenåtgång.
En annan sak också, stora delar av den kommunala avgiften härrör från kostnader för att göra färskvattenrening och avloppsrening, exempelvis investeringar, samt stamnäten. Dessa kostnader är sedan uppdelade i både fast avgift och rörlig avgift. Den avgift man betalar för att ansluta sig till nätet skall i huvudsak täcka de fasta kostnaderna i genomsnitt för att ansluta en fastighet, samt kostnaderna för de yttre delarna av avloppsnätet. Det är inte i lagen helt tydligt hur det skall fördelas, vilket gör att vissa kommuner har högre anslutningsavgifter och andra har högre nyttjandeavgifter.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Det är inga hemligheter, titta i den offentliga årsredovisningen för din VA-huvudman. Pengarna går till allt ifrån löner till kemikalier eller upphandling för lagning av läckande ledningar och uppgradering av avloppsreningsverken. Till detta kommer ju projekt för utbyggnad och avsättningar för framtida underhåll.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Jag gissar som du att man inte kommer att vara nöjd på Käringön vad som i slutändan blir ersättningen för inlösen av den befintliga samfällt ägda anläggningen. Att man tycker den fungerar rimligt bra och har ett stort värde medan dess schablonmässiga avskrivningar pekar i en annan riktning.pacman42 skrev:
Finns det ens rättsfall kring skälig inlösen av så här stora anläggningar enligt LAV? Jag menar det är ingen liten enskild avloppsanläggning vi talar om utan ett helt samhälles VA-nät. Jag skulle slåss i domstol för ett större värde på anläggningen.
Frågan är ju då varför det inte finns stora högar med pengar för underhåll nu från alla de år som man tagit betalt och satt undan pengar för framtida underhåll men inte gjort jobbet. Nu helt plötsligt kommer man på att det är så stor underhållsskuld att avgifterna behöver fyrdubblas...