Avslag Anticimex

[Johanna Carlsson1]

Lätt att vara efterklok, men man ska alltid ta hjälp att en oberoende besiktningsman inför ett husköp. Den besiktningsman som samarbetar med mäklaren, tror jag inte anstränger sig nämnvärt för att hitta fel som kan äventyra försäljningen/priset.

Inte i denna besiktningstjänsten. Läs gärna om tjänsten varudeklarerat.

 

[elpaco]

Hej!
Har vi någon jurist här som kan bistå med lite svar på frågor?
Vi har köpt ett VARUDEKLARERAT hus som är försäkrat mot uppenbara missar av besiktningsmannen. Också mot ”onsynliga fel” som ej bör blandas ihop med dolda fel.

Vi har i vårt nyköpta hus upptäckt en skada i våra fasadbrädor. Dessa skador har lett till skada på vår syll.

I besiktningsprotokollet står det att ”delar av sockeln är obesiktad då altanen döljer delar av konstruktionen, rekommenderar kompletterande besiktning när närmsta trallbrädorna är demonterade”

Vi tar självklart för givet att besiktningsmannen har känt på den del av sockel som går att känna på ovanför trallbrädorna och att den obesiktade delen är delen som gömmer sig bakom och under trallen.
( i besiktningsprotokollet har han skrivit att sockeln består av två liggande brädor och grundmur, men dessa två liggande brädor är fasad enligt vår sakkunniga)
Oavsett anser vi och vår sakkunniga att besiktningsmannen ändå skulle känt på den del av sockeln som varit synliga ovanför trallen, men ikke. Vi undrar också varför man inte angett trallen som en riskkonstruktion om man nu anser sig att det behövs demonteras brädor för att titta på bakomliggande konstruktion. Trallen är också anmärkningsfri.
Vidare är även stenplattorna och stentrappan där den stora skadan är inte heller angiven som en riskkonstruktion, bakom stenplatta och stenläggning finns ingen plåt vilket har lett till rötskadorna. Dessa delar finns inte med i protokollet alls.

Anticimex hävdar att han inte har besiktat dessa delar , varpå jag frågar om det verkligen är okej att frånskriva saker som faktiskt går att se och känna på? Hade han känt här hade han lätt kunnat upplysa om att en fördjupad undersökning borde göras här.
Är det inte ett vårdslöst jobb av besiktningsmannen? Som nu eventuellt kmr bli kostsamt för oss att åtgärda. Vi hade inte köpt huset för den summan vi gjorde om vi blivit upplysta kring detta… ( vi la ett dolt bud med tanke på att besiktningsmannen sa att det inte fanns något att oroa sig för och att huset var i jättefint skick )
Vi hade en besiktningsman från Anticimex på uppdrag från Folksam som upptäckte detta via en promenad runt huset… han sa också att sånt här får man inte missa…

Vidare verkar han ha missat att
göra fuktindikation i badrum vilket avviker från försäkringens villkor och ett gäng andra saker som missats borde stått med i protokollet.

Vad tror ni? Kan vi komma längre i detta ärende? Jag har skickat in en omprövning av beslutet, då jag anser att besiktningsmannen faktiskt missat att han hade kunnat känna på de delar som varit möjliga att känna på. Det har inte varit omöjligt att inspektera. Jag menar deras senaste besiktningsman har ju vid en okulär skadebesiktning upptäckt en skada i vår syll …

Vi är nog ganska många på BH som ser på Varudeklarerat som ett skydd för säljaren men inte köparen. Du som köpare måste helt plötsligt strida mot ett stort företag istället för mot säljaren. Jag drar öronen åt mig istället för att känna mig tryggare. Tyvärr.

 

[Johanna Carlsson1]

Min bild är att Anticimex alltid nekar ersättning och har taktiken att trötta ut, men att de ganska lätt går att nå överenskommelse med om man bara fortsätter stå på sig.
Deras svar är ofta snabbt ihopklistrade standardtexter som det finns många hål i, speciellt om man tittar på flera av deras texter där de ibland säger emot sig själva.

I ett svar nedan ser det ut som du skrivit ”jag delar din uppfattning” detta var ju mitt svar på dina text . Hur kan det ens bli så? 🤔

Oavsett så delar jag din uppfattning.

 

[returen]

Bilder på konstruktionen fasad-altan?

bilder på besiktigaren!

 

[hempularen]

Alla besiktnings/försäkringstjänster har diverse undantag och friskrivningar.

Och det är en sådan friskrivning som AC hävdar gäller här. Det blir ofta som här en fråga om hur omfattande man behöver tolka friskrivningen.

 

[returen]

En besiktningsman gör det den gör. En annan besiktningsman kollar på samma men kanske inte alla saker, eller fler saker. En tredje besiktningsman jag just skiljt sig och är på dåligt humör. En fjärde besiktningsman är nykär och har svårt att tänka på något annat. En femte besiktningsman är grinig som fasen och jobbar sista dagen innan semestern.

Förstår du inte att det är helt vanliga människor, som kontrollerar ett antal punkter som är med i just det protokollet som försäkringen gäller och det finns andra som besiktar minutiöst under en vecka?

Dina ordval säger mig att du ofta klär dig i den ljusblåa offerkoftan, med stjärnor på.

det finns alldeles för många sönderkurlade som inta skall ha hus de passar bara i hyresrätter

 

[ingo_69]

Inte i denna besiktningstjänsten. Läs gärna om tjänsten varudeklarerat.

Varudeklararat låter som en besiktning light, och inte som en jordabalksbesiktning som man som köpare alltid bör låta genomföra av en oberoende besiktningsman

 

[Coolman]

Bild bild bild.

Så får man en uppfattning om det är svåråtkomlig eller lätt.
Besiktning man såg väl nåt och valde anmärka på det.

Vi vill vara objektiv och står inte på någon sida.

Dock upplever jag TS inte tar till sig vad som skrivs och dumförklarar vissa användare som vill hjälpa dig.

 

[Fairlane]

I ett svar nedan ser det ut som du skrivit ”jag delar din uppfattning” detta var ju mitt svar på dina text . Hur kan det ens bli så? 🤔

Oavsett så delar jag din uppfattning.

Det är dina citeringar som ställer till det.

 

[Kirre2]

Det är dina citeringar som ställer till det.

I ett svar nedan ser det ut som du skrivit ”jag delar din uppfattning” detta var ju mitt svar på dina text . Hur kan det ens bli så? 🤔

Oavsett så delar jag din uppfattning.

Du har skrivit i den grå rutan som blir över citatet!

 

[Roberta22]

En besiktningsman gör det den gör. En annan besiktningsman kollar på samma men kanske inte alla saker, eller fler saker. En tredje besiktningsman jag just skiljt sig och är på dåligt humör. En fjärde besiktningsman är nykär och har svårt att tänka på något annat. En femte besiktningsman är grinig som fasen och jobbar sista dagen innan semestern.

Förstår du inte att det är helt vanliga människor, som kontrollerar ett antal punkter som är med i just det protokollet som försäkringen gäller och det finns andra som besiktar minutiöst under en vecka?

Dina ordval säger mig att du ofta klär dig i den ljusblåa offerkoftan, med stjärnor på.

Nu tycker jag att du spårar ur riktigt ordentligt.
Det är deras jobb och alla kan göra misstag….men att p g a vilket humör och var man befinner sig i livet äventyra andra människors ekonomiska livssituation p g a slarv är inte något som någon kan acceptera.
Oavsett vilken färg du har på koftan…

 

[lbgu]

Lätt att vara efterklok, men man ska alltid ta hjälp att en oberoende besiktningsman inför ett husköp. Den besiktningsman som samarbetar med mäklaren, tror jag inte anstränger sig nämnvärt för att hitta fel som kan äventyra försäljningen/priset.

Tyvärr har det inte så stor betydelse ifall besiktningsfirman samarbetar med mäklaren eller ej. Oavsett så handlar det bara för besiktningsfirman att skydda sig själv med hjälp av diverse formuleringar som att det är riskkonstruktioner, behöver fördjupad undersökning eller vad de nu hittar på. Så egentligen är det för de flesta ett meningslöst slöseri med pengar att anlita en besiktningsman.Man köper lite falsk trygghet. Har man någon i bekantskapskretsen med lite sunt förnuft och inte tumme mitt i handen så tar man med den personen på visningen och bjuder på en rejäl middag efteråt. Både billigare och trevligare än att betala ockerpriser åt skojarföretag typ AC som antagligen har högre timtaxor än advokater för sina s.k. besiktningsmän.

 

[Sernando]

Nu tycker jag att du spårar ur riktigt ordentligt.
Det är deras jobb och alla kan göra misstag….men att p g a vilket humör och var man befinner sig i livet äventyra andra människors ekonomiska livssituation p g a slarv är inte något som någon kan acceptera.
Oavsett vilken färg du har på koftan…

Ursäkta, men jag beskriver hur verkligheten faktiskt ser ut. Är det för jobbigt att ta in för dig?

Om man vill och är intresserad, så följer man med sin egen beställda besiktningsman och gärna då har med sig en vän, ifall man är helt tappad bakom och inte vet vad en syll eller fasad eller tätskikt är.

Då går man igenom det som är viktigt för en vid köp och ytterligare saker som besiktningsmannen ska/måste/bör kontrollera.

Att sälarens besiktningsman fullgjort vissa punkter enligt en lista, tar inte bort det faktum att det är en subjektiv bedömning av vardera individ, som tror eller ej, påverkas av hur måendet och dagsformen är.

Om du nu vill tycka att säljarens besiktningsman, på något sätt skulle riskera en köpares ekonomiska livssituation, ja då är det fanimej upp till köparen att ta in en egen besiktningsman, precis som normalt funtade husköpare i mångmiljonklassen gör. Gör man inte det, då kommer offerkoftan på, som är tydligt i mängder av trådar här på forumet.

 

[Nötegårdsgubben]

Tyvärr har det inte så stor betydelse ifall besiktningsfirman samarbetar med mäklaren eller ej.

Jo. Innan mäklare tilläts förmedla sidotjänster fanns inte säljarbesiktningar. Samarbetet har alltså varit en förutsättning för att det nu är vanligt att säljaren anlitar besiktningsmannen och inte köparen. Detta skapar i sin tur incitament för meningslösa besiktningsprotokoll fulla med friskrivningar snarare än att köparen hjälps fokusera på det som kan vara betydande osäkerheter.

 

[Chromix]

Dina ordval säger mig att du ofta klär dig i den ljusblåa offerkoftan, med stjärnor på.

Är såna malplacerande uttaladen godkända här i forumet??