9 140 läst · 109 svar
9k läst
109 svar
VA-avgifter kraftigt höjda. Är det OK?
Ja det slår ju väldigt skevt om kommunen börjar täcka VA-kostnader via kommunalskatten istället för via VA-avgifterna.D Dilato skrev:
Det blir ju som en omvänd turistskatt som varit på tapeten.
Här får man också tänka utanför boxen. Sverige har 4:e högsta skattetrycket enligt IMF och Heritage.org med 44.0% av GDP (bruttonationalprodukten) som jämförelse har Kanada 32.2%. Således borde också offentlig service vara jordens 4:e bästa. Är den det?
Uppenbarligen finns pengarna.
(källa: Skatt vs GDP)
Här finns mycket kött att skära i för den som förstår sina kostnader och behov.
Uppenbarligen finns pengarna.
(källa: Skatt vs GDP)
Här finns mycket kött att skära i för den som förstår sina kostnader och behov.
Håbo kommun höjde avgiften per kbm från 32,97 kr mars 2023 (ett flertal år med samma kostnad) till 52,75 kr/kbm 2024 (i två omgångar). En höjning på näst intill 60%....T Thomas_Blekinge skrev:Jag upptäckte att Karlskrona kommun har höjt VA-avgifter med 21% på 18 månader. Det är ju betydligt mer än inflationen. Förmodligen kommer de att skylla på "ökade kostnader".
För nätbolagen finns ju någon tillsynsmyndighet som även tittar på deras avgifter. Finns det något motsvarande för kommunala VA-bolag?
Som jag skrev tidigare så fanns ju tvångsanslutning hos oss på kartan, men det lär inte ske förrän jag är död i alla fall. Kommunen drog i handbromsen och gjorde en U-svängnefter att jag och andra förklarat för dem att priset för VA skulle öka för alla om de anslöt oss (pga extremt höga anslutningskostnader - alla våra fastigheter och vägar ligger i princip direkt på berget, det är sprängning/spräckning som gäller. Dessutom, hur skall vi själva, posten, hemtjänsten, brandkåren och ambulansen ta sig fram under byggtiden?TRJBerg skrev:
Våran egen dragning idag uppfyller inte villkoren med frostsäkring. Vi har egna brunnar och inget vatten osv, det är inte så lätt att återanvända något av det vi har heller. Och policyn är att rören skall gå i vägen, inte över privata tomter...
Samtidigt kallt rent dricksvatten från egen brunn där man har kontroll över kostnaden så den är i praktiken gratis och har inte fumlande organisationer som kan ställa till det såpass att man måste kolla VMA för att veta att vattnet är okej även denna morgon.A ajn82 skrev:
Ledningsnätet är också väldigt kort och därmed lätt att kontrollera för sanitet.
Ingen konsultfirma som säljer in "reningsmetoder" som senare kanske visar sig inte vara så lyckade.
Känner lite samma sak att man har full kontroll på sin egna avlopp - men visst slamsugningen 1 ggr/år kommer man inte undan, men beloppet av slamsugningen på 1 års tid är vad många betalat per månad i VA-avgifter.TRJBerg skrev:
Men även många enskilda avlopp lider av underhållsskuld eftersom man inte lyft en finger i underhåll sedan det installerades för typ 50 år sedan.
Avlopp är typ det fastighetsägaren gör en gång och sedan helst vill glömma att den existerar, tills stopp i avlopp gör sig påmind...
Hos där jag bor har miljökontoret gått sin runda och inventerat avloppslösningar och det är flertal fastighetsägare som fått sina avloppslösningar underkända, och det ofta med goda skäl...
Jag läste nyss en artikel i GP om konflikten på Käringön. Man har där från de boendes sida krävt att kommunen skall ta över VA från föreningen. Vissa rabatter för gjorda investeringar har man blivit lovade, men man är inte nöjd med dessa. Allt verkar dock skötas korrekt från kommunens sida (enligt min lekmannabedömning). Men det är uppenbart att denna striden kommer att gå hela vägen upp i MÖD.
Med tanke på hur kommuner fungerar kanske det är mer effektivt att leja ut det privat? 3000 boende på sommaren borde iaf ge lite inkomst.pacman42 skrev: