Pumphuset pump granne
Hej behöver hjälp. Pumpen till pumphuset gick sönder i nov 24. Jag vill ha det till att det beror på grannens vatten läcka. Jag ser på elförbrukning att den läcka skulle uppståt i september. Byter till ny pump 29 nov. Men elförbrukning är typ fortfarande 7-8 kwt/dag brukar inte komma upp i 5. När grannen kommer upp nu i juli ökar det till 10-13 när dom startar sitt vatten. När dom lagat vattenläcka så är jag åter ner under 5. Vad tror ni är det grannens vatten läcka som är orsaken eller vart har strömmen annars förbrukats? Och är det med stor sannolikhet att vattenläcka orsaken till att pumpen gick sönder? Dom påstår att läckan var efter påslagning av vatten men hur ser jag då ökad elförbrukning innan och tillbaka på normal när det är åtgärdat. Hoppas på ett inte allt för rörigt inlägg.
Jag äger 2/3 grannen 1/3. Vatten läcka på deras tomt. Menar givetvis november-23. Jag anser att pumpen gått sönder för den fått stått å gå p.g.a deras vattenläcka. Även fast jag byte pumpen går inte elförbrukning ner.K Kane skrev:
Förens dom lagade vattenläckan. Är nu nere på under 5 igenH Hjälpnutack skrev:
Svårt att säga, vi har pumpar på jobbet som går dygnet runt i flera år utan problem.
Ett omöjligt problem att bevisa helt enkelt.
Så då får man falla tillbaka på servitut och vad det står där om kostnader och underhåll.
Ett omöjligt problem att bevisa helt enkelt.
Så då får man falla tillbaka på servitut och vad det står där om kostnader och underhåll.
Om inte elförbrukning minskar förens dom lagat vattenläckan. Kan då vattenläcka verkligen varit på väg från på stängnings kranen och in mot huset. Eller innan avstängnings kranen? Det är väl det jag också fundera över
Okej fast jag anser att det är vattenläcka som orsakade. Vill även då att dom står för förhöjd elförbrukning under vatten läckan. Eller vad anser ni?Purre skrev:
Den ökade elförbrukningen får dom stå för 50% och lycka till att bevisa att dom är orsaken till att pumpen gick sönder vilket du aldrig kommer kunna göra. Om det nu är en vattenläcka någonstans så får man stänga av innan läckan för att pumpen inte ska gå lika ofta tills den är lagad. Finns inga kranar någonstans så kanske det är dags att investera i det.
Bästa är att ha varsin brunn istället för gemensam. Blir bara problem när man ska dela på saker så här.
Bästa är att ha varsin brunn istället för gemensam. Blir bara problem när man ska dela på saker så här.
Bytte du pumpen på grund av för hög elförbrukning eller menar du att den gick sönder på grund av att den gick för mycket?
Om du bytte pumpen på grund av för hög elförbrukning så var det ju inte pumpen det var fel på, utan en vattenläcka. Då ska ju grannen inte stå för en ny pump, då han (enligt vad vi sett här) inte har påstått att det var något fel med den som behövde åtgärdas.
Om den 20-åriga pumpen gick sönder och du hävdar att det var på grund av att den fick gå för mycket har du nog inget specifikt att hämta. Då har den förvisso kört mer än vanligt, men det är något som en pump ska klara av(och den nya klarade det ju galant även när de var där och förbrukade mer och orsakade ännu högre förbrukning än när den gick sönder. Då får ni nog räkna det som vanligt underhåll. (Alternativet blir lika orimligt som att den som råkade spola i kökskranen just när pumpen går sönder ska stå för hela kostanden för en ny pump.)
Givetvis bör grannen betala för den extraförbrukning el som kommit på grund av läckaget, även om det i avtalet står 50/50, då detta bör räknas som något utöver det vanliga och får "regleras mellan parterna efter diskussion".
Om du bytte pumpen på grund av för hög elförbrukning så var det ju inte pumpen det var fel på, utan en vattenläcka. Då ska ju grannen inte stå för en ny pump, då han (enligt vad vi sett här) inte har påstått att det var något fel med den som behövde åtgärdas.
Om den 20-åriga pumpen gick sönder och du hävdar att det var på grund av att den fick gå för mycket har du nog inget specifikt att hämta. Då har den förvisso kört mer än vanligt, men det är något som en pump ska klara av(och den nya klarade det ju galant även när de var där och förbrukade mer och orsakade ännu högre förbrukning än när den gick sönder. Då får ni nog räkna det som vanligt underhåll. (Alternativet blir lika orimligt som att den som råkade spola i kökskranen just när pumpen går sönder ska stå för hela kostanden för en ny pump.)
Givetvis bör grannen betala för den extraförbrukning el som kommit på grund av läckaget, även om det i avtalet står 50/50, då detta bör räknas som något utöver det vanliga och får "regleras mellan parterna efter diskussion".
Den pumpen som gick sönder var inte 20 år kommer inte riktigt i håg när vi återgälda den. Kanske 2017-2018. Sist det hände nådig pumphuset så ville dom inte vara med om fler kostnader. Så då skulle dom stänga av vattnet. Men brukar det när dom är här iallafall. Väldigt svårt och samarbeta dom vill äta kakan men ändå ha den kvar. Har pratat med en jurist som ska återkoppla när dom tittat på fallet.Dowser4711 skrev:
Ja tråkigt bara att den inte upptäcktes förens i söndags. Men ser ju på elförbrukning när den troligen redan uppstod. Eftersom elförbrukning går till det normala när det är lagat. Jaja man skulle haft eget när man ändå får stå för allt.
Oavsett pumpens ålder så är det i praktiken inte "deras fel" att den går sönder, läcka eller ej.H Hjälpnutack skrev:
Är det en fräschare pump så ska den ju absolut klara av att leverera den volymen och som sagt, den nya pumpen gjorde ju det utan problem. Gick pumpen sönder på grund av "överanvändningen" var den eller dess skydd underdimensionerade.
Dvs, de ska givetvis betala 50% av kostnaden och rimligtvis även den extra elförbrukningen som blev under läckan.
Om de önskar att koppla bort sig därefter känns det ju som en win-win.
Nej aldrig sagt att det är deras fel. Men tänkte på deras ansvar också var deras efter som läckan var på deras tomt.