Rimligt och tydligt svar rycker jag.
Jag vet inte om jag förstått din fråga rätt men är det så att din fasad på huset som du köpte för nio år sedan har fått ett par mjuka plankor på grund av en ommålning för tio år sedan och du vill nu att förra ägaren skall betala för en ny fasad?
Jag vet inte om jag förstått din fråga rätt men är det så att din fasad på huset som du köpte för nio år sedan har fått ett par mjuka plankor på grund av en ommålning för tio år sedan och du vill nu att förra ägaren skall betala för en ny fasad?
Nä. Det var en dålig planka som jag tog bort och såg att det var helt svart bakom panelen, fruktansvärd lukt, någon slags västkustskiva som panelen spikats på, ingen luftspalt. Sen har det även kommit fram att panelen är tryckt vilket jag inte haft en aning om osv. Det är en lukt inne i huset som fått ännu mer fart nu eftersom det kan flåsa rätt in där jag rivit. Jag kräver inte förra ägaren på nåt, jag blev bara förvånad att det var byggt så här och med de materialen, det var inget som hade gått att undersöka vid köp eller som har kontrollerats av besiktningen. Blir det inget med dolda felförsäkringen hos Anticimex så kommer jag inte driva det vidare men nu gick jag den vägen för alla i min närhet+besiktningsteknikern rådde mig att göra det.G gaidin skrev:
Allt går att undersöka innan köp. Material och färg är inget konstigt.B Bunshiin skrev:
Försäkringen som säljaren har köpt täcker fel som inte enkelt kan upptäckas.
Ditt hus är byggt enligt en standard som var vanlig på.tidrn då ditt hus byggdes. Det du har upptäckt är en konsekvens av byggtekniken på den tiden och är inte ett fel. Det är förväntat att ett hus är byggt på det viset.
Nu, 50 år senare får du göra underhåll på huset och byta hela, eller en del av fasaden.
Detta är inget konstigt utan ingår i underhållet man gör som husägare.
Jag önskar dig lycka till, men tror att det kommer vara svårt att få rätt i denna ack så viktiga punkt:B Bunshiin skrev:
"Utdrag över de byggregler som ni menar har frångåtts från vid tillfälle för uppförande av huset"
Dvs, du ska hitta byggregler som påvisar att man inte under några omständigheter får spika tryckt panel direkt mot en västkustskiva utan luftspalt 1974.
Inget tyder ju på att det i sig varit orsaken till felet, utan först när det sedan kombinerades med en tät färg för ~10-15 år sedan uppstod ett problem.
Vad i allsin dar! Inte ska man behöva byta fasad efter 50 år! Alla villor på min gata är byggda 1974 och det är ingen som bytt fasad. Jag målar just nu om med demidekk, det har grannar också gjort. Ska vi oroa oss?G gaidin skrev:
Oroa er? Nej.H hulingen skrev:
Fundera på.att kolla fasaden? Absolut!
Allt som är 50 år bör såklart kollas.att de flesta fasader klarar sig länge är ingen garanti för att alla gör det.
Köper du ett 50 år gammalt hus är det såklart lämpligt att kolla att huset är ok.