Håller med om att det känns inte bra att säljarna redan från början räknat med att priset skall gå upp till 100 % och sedan sätter utgångspriset till 80 % väl medvetna om att det är c:a 20 % för lite.P-G skrev:
Det är nog svårt att kunna bevisa att något utgångspris är ett lockpris. Ett sätt att åtminstone gå ett steg i rätt riktning är ju att tvinga säljaren och då främst säljarens ombud (mäklaren) att redovisa på vilket sätt denne räknat fram utgångspriset. Har denne gjort en vettig marknadsbedömning finns de jämförbara objekten med.P-G skrev:
Lockprisskiten lär ju försvinna om man gör som någon skrev tidigare i tråden; mäklaren får bara provision på utgångspriset. Pengar talar även för mäklare.
Jag är helt övertygad att mäklarna fortfarande kommer "bli tvungna" att jobba hårt för försäljningen eftersom det är ryktet som många gånger avgör vilken mäklarfirma och mäklare man anlitar.
Jag är helt övertygad att mäklarna fortfarande kommer "bli tvungna" att jobba hårt för försäljningen eftersom det är ryktet som många gånger avgör vilken mäklarfirma och mäklare man anlitar.
Ja, det behövs regler. Det som nu presenteras är en rdentlig knäpp på näsan åt fastighetsmäklarbranschen som gravt misslyckats med att ta fram ett eget regelvek.
Jag tycker det är självklart att alla bud och budgivare skall redovisas. Jag tycker det är självklart att mäklaren kan visa på priser för andra objekt i området det senaste året. Det har inte mäklarkåren själva kunnat komma fram till, utan man måste skriva in det i en regelsamling och slå dem i skallen med.
Jag tycker också att det borde vara självklart att alla mäklare skrev köpekontarkt där säljaren alltid har två veckor på sig att göra en besiktning, och därefter måste lämna ett definitivt ja, eller nej, till affären. Det blir då i praktiken fråga om två "ångerveckor", men det är rimligt att man som köpare får den tiden på sig att verkligen besikta ett hus ordentligt, och ta ställning till om det är ett bra hus man köpt. Eftersom budgivningsprocessen går så snabbt, är det högst rimligt med lite lugn och ro innan man är definitivt ägare till ett hus.
Jag tycker det är självklart att alla bud och budgivare skall redovisas. Jag tycker det är självklart att mäklaren kan visa på priser för andra objekt i området det senaste året. Det har inte mäklarkåren själva kunnat komma fram till, utan man måste skriva in det i en regelsamling och slå dem i skallen med.
Jag tycker också att det borde vara självklart att alla mäklare skrev köpekontarkt där säljaren alltid har två veckor på sig att göra en besiktning, och därefter måste lämna ett definitivt ja, eller nej, till affären. Det blir då i praktiken fråga om två "ångerveckor", men det är rimligt att man som köpare får den tiden på sig att verkligen besikta ett hus ordentligt, och ta ställning till om det är ett bra hus man köpt. Eftersom budgivningsprocessen går så snabbt, är det högst rimligt med lite lugn och ro innan man är definitivt ägare till ett hus.
Frågan man ska ställa sig, är vilket bakomliggaden syfte reglerna ska ha.
Många skriker om regler enbart baserat på att de tycker bostäderna är för dyra, tror sig veta att mäklare tjänar massor med pengar eller att den jävla grannen inte ska ha nått oförtjänt. Man bör alltså försöka fråga sig vad som är mest rättvist, att köparen betalar maxpris utav vad han kan betala eller säljaren säljer för minpris av vad han kan råd att sälja för... Den som har svaret på den frågan får förmodligen både Nobels fredspris och ekonomipris...
Med fler regler och begränsningar kommer ökade transaktionskostnader, i form av reda pengar och tid. Något som inte är önskvärt för någon på bostadsmarknaden. Marknaden i sverige fungerar löjligt bra i internationellt sammanhang, att tex som privatperson förespråka att man ska ha en köpesmäklare och en säljesmäklare leder direkt till en dubbel så hög transaktionskostnad. Då bör man förstå, att det står en fritt att betala en egen mäklare som konsult inför ett fastighetsköp även idag.... litet sidospår till lockprisdebatten....
oavsett, så är det bästa att ha så få regleringar som möjligt, där transaktionskostnader i form av tid, pengar, problem hålls till ett minimum. Budgivningsregleringar är inte i paritet med den faktiska problematiken med lockpriser eller fuskbud.
Många skriker om regler enbart baserat på att de tycker bostäderna är för dyra, tror sig veta att mäklare tjänar massor med pengar eller att den jävla grannen inte ska ha nått oförtjänt. Man bör alltså försöka fråga sig vad som är mest rättvist, att köparen betalar maxpris utav vad han kan betala eller säljaren säljer för minpris av vad han kan råd att sälja för... Den som har svaret på den frågan får förmodligen både Nobels fredspris och ekonomipris...
Med fler regler och begränsningar kommer ökade transaktionskostnader, i form av reda pengar och tid. Något som inte är önskvärt för någon på bostadsmarknaden. Marknaden i sverige fungerar löjligt bra i internationellt sammanhang, att tex som privatperson förespråka att man ska ha en köpesmäklare och en säljesmäklare leder direkt till en dubbel så hög transaktionskostnad. Då bör man förstå, att det står en fritt att betala en egen mäklare som konsult inför ett fastighetsköp även idag.... litet sidospår till lockprisdebatten....
oavsett, så är det bästa att ha så få regleringar som möjligt, där transaktionskostnader i form av tid, pengar, problem hålls till ett minimum. Budgivningsregleringar är inte i paritet med den faktiska problematiken med lockpriser eller fuskbud.
För att få buden att vara bindande krävs en ändring i jordabalken. Där finns en regel om vissa formkrav vid en överlåtelse av fast egendom och bostadsrätter (egentligen lös egendom). Jag tror inte att det är lika lätt att ändra i jordabalken som att ändra i mäklarlagen.
Det som enligt jordabalken skall finnas med i köpehandlingen är:
- Beteckning på fastigheten/bostadsrätten
- Rätt angiven köpeskilling
- En överlåtelseförklaring
- Partenas namn och deras underskrifter.
Detta är ett minimikrav för att ett köp skall vara gilltigt.
Det som enligt jordabalken skall finnas med i köpehandlingen är:
- Beteckning på fastigheten/bostadsrätten
- Rätt angiven köpeskilling
- En överlåtelseförklaring
- Partenas namn och deras underskrifter.
Detta är ett minimikrav för att ett köp skall vara gilltigt.
lockpris , som jag förstår det, är ett pris som lockar köparna att titta på objekt som dom inte har råd med. Resulterar i spillt tid och kraschade drömmar utan kompensering för "sveda och verk". Det är ingen lagbrott att marknaden bestämmer det slutliga priset och att säljaren bestämmer själv till vem han vill sälja och för vilket pris. Förstår inte att man vill reglera detta på annat sätt .....
Att kolla priser på senaste köp i området kan väl en köpare göra själv. Bostadköp är ju en stor affär och man kan själv undersöka mer än bara kolla annonssidor och vänta på att få allt serverat av ... motparten.
gaia
Att kolla priser på senaste köp i området kan väl en köpare göra själv. Bostadköp är ju en stor affär och man kan själv undersöka mer än bara kolla annonssidor och vänta på att få allt serverat av ... motparten.
gaia
Det stora problemet med lockpriser är väl att även om du är ensam spekulant och erbjuder det begärda priset, eller om du vinner en budgivning så är det inte alls säkert att du får köpa lägenheten. Det är fult mot spekulanterna att ta upp deras tid med visningar och lånelöften och budgivning om man ändå inte tänkt sälja.
Gaia: Visst kan man kolla själv, och många gör det också. Men i storstäderna, specifikt Stockholm, har det stundtals varit sådan hausse att det inte finns tid för att kolla något alls. På fredagen annonseras objektet, visning Söndag, måndag vid lunch är budgivningen klar. Då förväntas du som köpare komma in och skriva papper på eftermiddagen samt betala handpenning, eller se det åttiosjätte objektet på raken gå ur dina händer. Nu när du äntligen bjöd högst så skall ingenting få stoppa dig. Du vill inte bo kvar i din tvåa med fru och tre barn en enda dag mer än nödvändigt.
Lite tillspetsat, men det är så marknaden i Stockholm sett ut. Jag har varit på en hel del visningar där folk i trapphuset på väg upp till lägenheten börjat buda över varandra innan de ens sett lägenheten. Jag har gått i dessa flockar med spekulanter från kvarter till kvarter i stadsdelarna för att se på visningar som taktiskt nog lagts med 45 minuters mellanrum. Precis lagom för att man skall hinna gå igenom lägenheten på en normal husesyn, och sedan skynda vidare till nästa.
Det behövs ett regelverk som bromsar upp den hysteriska karusellen en smula.
Lite tillspetsat, men det är så marknaden i Stockholm sett ut. Jag har varit på en hel del visningar där folk i trapphuset på väg upp till lägenheten börjat buda över varandra innan de ens sett lägenheten. Jag har gått i dessa flockar med spekulanter från kvarter till kvarter i stadsdelarna för att se på visningar som taktiskt nog lagts med 45 minuters mellanrum. Precis lagom för att man skall hinna gå igenom lägenheten på en normal husesyn, och sedan skynda vidare till nästa.
Det behövs ett regelverk som bromsar upp den hysteriska karusellen en smula.
NEJ!. Det behövs fler bostäder, eller fungerande regionalpolitik eller nåt annat som råder bot på själva överhettningen.Swetrot skrev:
Man kan inte lagstifta bort människors behov av en bostad eller tjuv och rackarspelet för att få tag på en sådan.
Tycker jag ...
(Men visst behöver kanske mäklarnas arbetssätt i allmänhet ses över också)
Tvärtom käre Watson, "learning by viewing" ger ett fantastiskt mervärde för samhället. Alternativkostnaden är mångt mkt större.Nyfniken skrev:
Eller såhär, vilket alternativ väljer du:
Du får köpa en bostad på "ditt enkla sätt", men avsäger dig möjligheten att kunna sälja snabbt och smidigt.
Du får gå på massa visningar och lägga mkt tid på ditt inköp, men behåller möjligheten att snabbt kunna sälja iväg bostaden när du känner för det.
Eller så kan man tolka det såhär:
Alla spekulanter som lägger ned arbetstid i onödan ger en kostnad, en kostnad som isf måste flyttas till en annan part, dvs till säljaren. Säljaren får själv bära kostnaden i form av tiden som spekulanterna sparar... vilket i realiteten innebär kapitalkostnader och högre riskpremie för osäkerheten kring tidpunkt för klar affär.
Det där var väl lite ifrån ämnet ?imported_AX skrev:
Nyfniken menade väl på att just lockpriser och icke-seriös prissättning lurar spekulanterna och tar upp dersa tid i onödan.
Om husen vore mer rimligt prissatta (alltså marknadsmässigt prissatta) så skulle bara dom som seriöst spekulerar i ett husköp komma på visningen, buda osv.
Nu så kommer ju 60-100% fler som tror att dom kan göra ett fynd - och inser inte att objektet kommer att gå upp hutlöst mycket mer än dom är beredda att ge föräns dom är på den fullproppade visningen eller i värsta fall har påbörjat en budgivning.
Och för budgivningens skull torde inte dessa mindre intresserade ge så stort värde heller eftersom dom ofta hoppar av på ganska låga nivåer...
/K