Tjo.

Ska ge mig på att köpa en systemkamera men är total nybörjare.
Jag tänker mig att kunna ta bra kort på kanske 150-200 Meters avstånd, även kunna ta kort på fåglar i rörelse.

En tänkt budget är runt 10.000:-
 
Vad ska du fota på det avståndet? Fåglar behöver du komma mycket, mycket närmare oavsett utrustning.
 
  • Gilla
Abies koreana och 1 till
  • Laddar…
För detta behöver du tre saker:
1. ett bra kamerahus med möjlighet att koppla olika objektiv
2. teleobjektiv
3. stativ

Jag kan inte rekommendera något men du får ett PM.
 
  • Gilla
Pin
  • Laddar…
P Pappa1986 skrev:
Tjo.

Ska ge mig på att köpa en systemkamera men är total nybörjare.
Jag tänker mig att kunna ta bra kort på kanske 150-200 Meters avstånd, även kunna ta kort på fåglar i rörelse.

En tänkt budget är runt 10.000:-
Länka gärna några exempelbilder som du tänker att du vill kunna ta, 150-200m är väldigt långt avstånd för fågelfoto.
 
  • Gilla
cpalm och 1 till
  • Laddar…
J jonko skrev:
150-200m är väldigt långt avstånd för fågelfoto.
Är det överhuvudtaget realistiskt för en amatörfotograf med budget på 10k?
 
  • Gilla
Pin
  • Laddar…
K Kane skrev:
Är det överhuvudtaget realistiskt för en amatörfotograf med budget på 10k?
Fågelfoto är en av de dyraste hobbys man kan ha men det borde gå att klämma in en hyfsad utrustning begagnat för i närheten av 10´. En begagnad Nikon D500 eller Canon 90D/7DII och ett Tamron 150-600 borde gå för strax norr om 10 och sen ett begagnat stativ för ett par tusen så har man en duglig utrustning som räcker långt men det är inte i närheten av några värstingprylar.
 
  • Gilla
Pappa1986 och 1 till
  • Laddar…
Och ett tips när man ska välja vilken tillverkare av kamera man ska satsa på är att om det finns någon man kan låna av i närheten så satsa på samma märke.
 
  • Gilla
Pappa1986
  • Laddar…
Det är så många olika långa snören i detta så att fråga hur långt ett snöre är känns orimligt.

Det är i grunden en naturlag som styr, mängden ljus som når sensorn på din kamera.

Större sensor släpper in mer ljus men kräver mer av objektivet.
Mindre sensor ger bättre tele men mindre ljus.

Skall du fota fåglar i skymning på avstånd vill du ha en stor sensor, fullformat, men då blir objektiven dyra. En mindre sensor ger dig bättre tele men mindre ljus. Det fungerar bra i dagsljus.

Som ny skulle jag rekommendera en mindre sensor, APS-C med ett objektiv som har stabilisator.

En skillnad mellan Canon och Nikon, åtminstone på min tid, var att nikons fullformat kan hantera objektiv som är gjorda för APS-C och ändå fungera. Jag körde canon så jag har inte erfarenhet av det men skulle jag välja system igen så skulle det nog bli något av den typen då man kan växa med att att bara byta objektiv. Med Canon får du välja ett system och sedan hålla dig till det. Dessutom handlar det om i stort sett dubbla priset för fullformat eller APS-C.

Köp ett bra kamerahus med bra hastighet, t ex Canon 7d, 7d 2 begagnat och välj sedan linser efter ekonomi.

Jag känner inte till motsvarande i Nikonvärlden men jag tror nog att andra medlemmar här kan hjälpa dig med modell.

Kamerahuset köper du ett av, köp rätt, linser kommer du att spendera varenda löning på när du väl fårnupp intresset.

Tyvärr blev min 7D med 10-1500mm objektiv stulna för några månader sedan. Altså inte ett objektiv, 5 olika.
Det är objektiven som ger skärpa. Ett fast objektiv är skarpare än ett zoom men mindre flexibelt.
Allt handlar om kompromisser, det finns inget som är bäst men alla är bäst på något i någon nish.

Det är innehållet som räknas.

En historia jag hörde...
En känd fotograf blev bjuden på middag av en vän. Frun öppnade dörren och gav komplimanger till fotografens bilder och sade att han måste ha en väldigt dyr kamera.

Efter maten sade gav fotografen en komplimang till frun om maten och sade att hon måste ha en väldigt dyr spis.

Det är bara en liten del som sitter i utrustningen.
 
  • Gilla
Ossian K Olsson och 3 till
  • Laddar…
G gaidin skrev:
Det är så många olika långa snören i detta så att fråga hur långt ett snöre är känns orimligt.

Det är i grunden en naturlag som styr, mängden ljus som når sensorn på din kamera.

Större sensor släpper in mer ljus men kräver mer av objektivet.
Mindre sensor ger bättre tele men mindre ljus.

Skall du fota fåglar i skymning på avstånd vill du ha en stor sensor, fullformat, men då blir objektiven dyra. En mindre sensor ger dig bättre tele men mindre ljus. Det fungerar bra i dagsljus.

Som ny skulle jag rekommendera en mindre sensor, APS-C med ett objektiv som har stabilisator.

En skillnad mellan Canon och Nikon, åtminstone på min tid, var att nikons fullformat kan hantera objektiv som är gjorda för APS-C och ändå fungera. Jag körde canon så jag har inte erfarenhet av det men skulle jag välja system igen så skulle det nog bli något av den typen då man kan växa med att att bara byta objektiv. Med Canon får du välja ett system och sedan hålla dig till det. Dessutom handlar det om i stort sett dubbla priset för fullformat eller APS-C.

Köp ett bra kamerahus med bra hastighet, t ex Canon 7d, 7d 2 begagnat och välj sedan linser efter ekonomi.

Jag känner inte till motsvarande i Nikonvärlden men jag tror nog att andra medlemmar här kan hjälpa dig med modell.

Kamerahuset köper du ett av, köp rätt, linser kommer du att spendera varenda löning på när du väl fårnupp intresset.

Tyvärr blev min 7D med 10-1500mm objektiv stulna för några månader sedan. Altså inte ett objektiv, 5 olika.
Det är objektiven som ger skärpa. Ett fast objektiv är skarpare än ett zoom men mindre flexibelt.
Allt handlar om kompromisser, det finns inget som är bäst men alla är bäst på något i någon nish.

Det är innehållet som räknas.

En historia jag hörde...
En känd fotograf blev bjuden på middag av en vän. Frun öppnade dörren och gav komplimanger till fotografens bilder och sade att han måste ha en väldigt dyr kamera.

Efter maten sade gav fotografen en komplimang till frun om maten och sade att hon måste ha en väldigt dyr spis.

Det är bara en liten del som sitter i utrustningen.
Det går alldeles utmärkt att använda många objektiv för APS-C på Canon FF. Varför man skulle vilja göra det är en annan fråga, många av dom tecknar inte ut hela sensorn och gör dom det vinjetterar det ofta rejält och kantskärpan är minst sagt sådär. Viktigare i så fall är att det går att göra det omvända, använda objektiv för FF på APS-C eftersom det gör att utbudet av bra objektiv som presterar bra ökar rejält.

Sen är jag nyfiken på vad du hade för 1500mm objektiv? Canons längsta (för EF) är 1200mm och dom växer inte på träd och är ena riktigt monster som väger in på stadiga 16.5kg (mitt Nikon 400 f/2.8 väger i sammanhanget måttliga 3.8kg).
Sen ska man inte vara rädd för moderna zoomar, en bra zoom ligger idag bra nära dom bästa fasta objektiven när det kommer till skärpa. Vad som dock ofta ligger dom i fatet är ljusstyrka även om det finns undantag där med (både Canon och Nikon har zommar som går från 100/120 till 300 mm med ljusstyrka 2.8).
 
”Utmärkt” är ett ganska starkt ord, med tanke på de nackdelar du sedan räknar upp. Sedan finns problemet att spegeln brakar in i bakre delen av av en del objektiv.
 
J jonko skrev:
Det går alldeles utmärkt att använda många objektiv för APS-C på Canon FF. Varför man skulle vilja göra det är en annan fråga, många av dom tecknar inte ut hela sensorn och gör dom det vinjetterar det ofta rejält och kantskärpan är minst sagt sådär. Viktigare i så fall är att det går att göra det omvända, använda objektiv för FF på APS-C eftersom det gör att utbudet av bra objektiv som presterar bra ökar rejält.

Sen är jag nyfiken på vad du hade för 1500mm objektiv? Canons längsta (för EF) är 1200mm och dom växer inte på träd och är ena riktigt monster som väger in på stadiga 16.5kg (mitt Nikon 400 f/2.8 väger i sammanhanget måttliga 3.8kg).
Sen ska man inte vara rädd för moderna zoomar, en bra zoom ligger idag bra nära dom bästa fasta objektiven när det kommer till skärpa. Vad som dock ofta ligger dom i fatet är ljusstyrka även om det finns undantag där med (både Canon och Nikon har zommar som går från 100/120 till 300 mm med ljusstyrka 2.8).
1500 var fel, 500 skulle det vara.

Skillnaden mellan Nikon och Canon när det gäller aps-c och ff är att Canons objektiv för aps-c inte passar fysiskt. Tvärt om går bra.

Nikon känner av att det sitter ett objektiv för aps-c och stänger helt enkelt av den delen av sensorn och gör en ff-kamera till en aps-c. På så vis kan man köpa lite billigare objektiv och även låna av varandra.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.