Jag är inte expert på detta. Men det är min uppfattning att alla avlopp kräver tillstånd och måste uppfylla dagens regler. Det var förmodligen en mjuk övergång när dessa regler infördes. Men det hjälper ju inte så här 40 år senare eller vad det nu kan vara.H Herr Okunnig skrev:
Första anmärkningen inkom 2018, va du fastighetsägare då? Avböjde du med att inkomma med kompletterande information under 2024 för att det inte finns någon eller för du inte vill? Tänker att nu har du till slutet av 2026 på dig att åtgärda, kommer du in med kompletterande information kanske man kan skjuta på sista datumet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 159 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 159 inlägg
Enskilda avlopp har krävt tillstånd sen 60-70-talet någon gång. Sen har det nog inte funnits kunskap om det hos allmogen och kommunen har inte arbetat med aktiv tillsyn förrän på senare år.H Herr Okunnig skrev:
Här finns en del beskrivet.
https://avloppsguiden.se/fragor-svar/
Under rubriken: "Gäller lagens krav på enskilda avlopp retroaktivt?" står lite om när det kan ställas krav. Det är inte helt tydligt skrivet. Men jag tolkar det som att det ställs högre krav på kommunen om de skall underkänna ett avlopp som byggts och dokumenterats under gällande lagstiftning än om det är byggt och dokumenterat under tidigare lagstiftning. I det senare fallet är det inte heller helt godtyckligt. Men om det finns ett avlopp som det inte finns några uppgifter om tillstånd för alls så är det inte så mycket att diskutera. Det kan inte godkännas om inte ägaren kan visa att det uppfyller reglerna.
https://avloppsguiden.se/fragor-svar/
Under rubriken: "Gäller lagens krav på enskilda avlopp retroaktivt?" står lite om när det kan ställas krav. Det är inte helt tydligt skrivet. Men jag tolkar det som att det ställs högre krav på kommunen om de skall underkänna ett avlopp som byggts och dokumenterats under gällande lagstiftning än om det är byggt och dokumenterat under tidigare lagstiftning. I det senare fallet är det inte heller helt godtyckligt. Men om det finns ett avlopp som det inte finns några uppgifter om tillstånd för alls så är det inte så mycket att diskutera. Det kan inte godkännas om inte ägaren kan visa att det uppfyller reglerna.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 159 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 159 inlägg
Häpnadsväckande uttalande från en kommunalanställd mellanchef:Jonatan79 skrev:
I alltför många kommuner är det tjänstemän som styr över dåligt insatta politiker.
Nej, vi har köpt fastigheten förra sommaren. Inspektör var hit 2018 när tidigare ägare bodde här, men av någon konstig anledning fann de inte den väldigt synliga brunnen trots att den är utmärkt på fastighetskartan.T topmount skrev:
Ja, här i Sollefteå kommun kostar ett byte av avloppssystem mer än själva värdet av gemene fastighet. Det var bland annat därför man i domstol slog fast att utdelade viten skulle dras tillbaka. Varenda avlopp i kommunen skulle underkännas på dessa grunder..
Samtidigt som man ger sig på gemene fastighetsägare så låter man storföretagen förorena skog, älv och mark. Nu ska man t.ex. avverka 600 hektar skog här intill för att bygga solcellsanläggning, något som kommer ha förödande effekt på naturen och älven intill. Där säger man ingenting. Men enskilda avlopp däremot, där går gränsen.
Ja nu så r det klart som redan sagts i tidigare inlägg att det är att planera nytt. Utsläppspukten ligger 8m från en fjällälv så det gör saken komplicerad/dyrare om äns möjligt med konventionell teknik. Men kolla med miljöenheten vilka varianter som de kan tänkas godkänna. Sluten tank för wc brukar de kunna acceptera
Röken tar sig lättare ut genom otätheter och blir lättare att se eftersom den stiger.V Vardagsrum skrev:
Så om de bara finns nån form av hål ut i luften på avloppet så kommer röken synas.
Vilket kan betyda att det börjar ryka i en dunge 150m bort där man absolut inte tror de ska finnas ett avlopp.
Vet man däremot var avloppen går men inte vad som är påkopplat till vad så funkar färgat vatten bra.
Kommer där ingen rök alls så är det inte ett bra tecken ( både dålig ventilation och antagligen ett ej godkänt avlopp)
Det är många enskilda avloppsanläggningar som besiktats de senaste åren och även fått åtgärdas utifrån idag gällande krav.
Vår från -84 fanns dokumenterad hos kommunen, jag fick hjälpa till att finna dokumenten utifrån att när den byggdes tillhörde stamfastigheten som sedan styckades av och idag hade ny fastighetsbeteckning.
Men den godkändes utifrån nu gällande krav efter en mindre åtgärd av mig, inget krav men en rekommendation,
Så utifrån hur du beskriver din anläggning skulle jag lägga tid och "kraft" på att ta reda på hur den ska åtgärdas för att bli godkänd, då din beskrivning ganska tydligt fastställer att den inte är godkänd om den saknar infiltration eller liknande.
Vår från -84 fanns dokumenterad hos kommunen, jag fick hjälpa till att finna dokumenten utifrån att när den byggdes tillhörde stamfastigheten som sedan styckades av och idag hade ny fastighetsbeteckning.
Men den godkändes utifrån nu gällande krav efter en mindre åtgärd av mig, inget krav men en rekommendation,
Så utifrån hur du beskriver din anläggning skulle jag lägga tid och "kraft" på att ta reda på hur den ska åtgärdas för att bli godkänd, då din beskrivning ganska tydligt fastställer att den inte är godkänd om den saknar infiltration eller liknande.
Man kan ha åsikter om kommuners arbete med avlopp. Vi fick vårt underkänt på landet. Tror personligen att det inte var något problem med det utifrån hur huset används idag (kanske fem veckor om året), men om någon familj bestämt sig för att bo där permanent skulle det inte fungera (läcka ut näringsämnen).
Svårt att ta hänsyn till nyttjande grad vid tillstånd då det kan ändras fort och är svårt att kontrollera att det efterlevs.
Svårt att ta hänsyn till nyttjande grad vid tillstånd då det kan ändras fort och är svårt att kontrollera att det efterlevs.
I dokumentet man fick fylla i före kontrollen av anläggningen som gjordes 2021 fick man ange hur fastigheten har använts och nyttjades, så någon påverkan kanske det har om anläggningen inte uppvisar några felaktigheter. Men det har prövats rättsligt att enbart ålder inte får vara avgörande för att kräva åtgärd av anläggningen.T topmount skrev: