Ditt exempel skulle jag tro handläggaren kunde se att kabeln var på gång bytas i närtid och kanske resonerade att ett attefallshus inte ger många extrameter grävning att runda.O Oldfart skrev:
Men en serviskabel ska ju fungera för alltid. Jag tycker i vilket fall att det var bra och rätt av dig att ta upp frågan med kabelns ägare och det är ju så det ska gå till.
Hade det varit så att kabeln skulle användas så hade det rätta varit att flytta den på din bekostnad. Och denna typ av arbete utförs ju hela tiden, även hos små nätägare förutsätter jag, för ser de inte själva till sina intressen blir det ju svårt att kräva att kunder och markägare ska göra det.
I vilket fall tror jag mitt inlägg i början gett önskad effekt och att man tänker sig för en extra gång, vi ser mycket filmer där man ser "You're on my property", "Trespassers will be shot on sight" och så vidare men faktum är att hänsyn ska tas till dessa ägare av infrastruktur i byråkratiska Sverige och det är just det alla avtal, servitut, regler och lagar reglerar.
Det jag inte förstår i detta är hur dieselaggregatet ska anslutas till fastigheten om serviskabeln är skadad?G Gott1 skrev:
Och jag ser ingenting i "Allmänna avtalsvillkoren" som hindrar att folk bygger en altan över sin serviskabel, så har vi i alla fall tolkat det.
Men, som sagt var, så resonerar vi, och vi är inte ensamma om det.
Och har du andra erfarenheter så är det ju jättebra att lyfta fram dom här, då får vi ju en bättre bild av hur spannet på olikheter kan variera.
Och elmätaren flyttar vi bara ut i samråd med kunden, vi tvingar aldrig kunden att göra det, eftersom det även involverar en kostnad för kunden, men vi ger alltid ett ekonomiskt fördelaktigt förslag, eftersom det är en "win-win" för oss båda.
Att du verkat osäker på hur ett dieselaggregat fungerar tror jag inte hur denna tråd till men du kan väl höra med någon på din arbetsplats om du nu arbetar på en elfirma eller hos en nätägare.Hannuse skrev:
Kortfattat kan jag beskriva att då ett kabelfel uppstår så behövs ofta någon provisorisk lösning användas för att uppfylla gällande 12/24h-krav. Ett dieselaggregat eller elverk är då en väldogt vanlig lösning och matar med hjälp av provisoriska kablar kund direkt. Detta är av olika skäl mest använt då kund förbrukar mycket och/eller har sin anslutning långt från närmsta elskåp/nätstation.
Det är såklart inga problem att bygga en altan över en kabel eller varför inte ett hus, bara det tas bort direkt då kabelns ägare behöver tillgång till den. Det vill säga, det finns ett problem för framtida fastighetsägare.
En kabel som är oskadad och oskarvad, förlagd i korrekta fyllnadsmassor klarar sig i princip utan service hur länge som helst. Men det är inte ovanligt att kablar har skador nära huset och då utgör trädäcket ett stort problem.
Detta sker naturligtvis i en väldigt låg procent av fallen men leder till en dålig situation för nätägare och fastighetsägare när så sker.
Detta kunde enkelt undvikts genom en dialog med nätägare.
Om kund själv fördärvat åtkomst till sin anslutningspunkt eller gör en större ombyggnad ska kund flytta ut mätare.
Kund har rättigheter men också skyldigheter. En av dessa är att förse nätägare med en kabelväg in och plats för mätare. Är den gamla förstörd gäller inte retroaktiva regler utan ombyggnad enligt dagens regler.
Win/Win. Anläggningsinnehavare får en ny mätarplats och huvudledning som håller många år. Detta får hen stå för.
Nätägare står för sina kostnader.
Jag tror egentligen inte vi kommer så mycket längre här. Men hade jag inte sett att detta ofta skapar proböem hade jag inte
Ja, visst vet jag vad ett dieselaggregat är, och hur vi använder det.
Men har du ingen väg in till huset, det vill säga skadad serviskabel, då hjälper inte ett elverk.
Och det är oftast mycket enklare att göra en provisorisk kabelförläggning.
Elverk kör vi i regel bara när vi tappat en lokaltrafo eller en kraftigare lågspänningsmatning, till exempel till ett kabelskåp.
Och vi flyttar som sagt var aldrig mätarplatsen utan att samråda med kunden.
Men har du ingen väg in till huset, det vill säga skadad serviskabel, då hjälper inte ett elverk.
Och det är oftast mycket enklare att göra en provisorisk kabelförläggning.
Elverk kör vi i regel bara när vi tappat en lokaltrafo eller en kraftigare lågspänningsmatning, till exempel till ett kabelskåp.
Och vi flyttar som sagt var aldrig mätarplatsen utan att samråda med kunden.
Om serviskabeln är hel behövs inget elverk men du får höra hur det fungerar med någon mer rutinerad på jobbet imorgon som sagt, de flesta här på forumet har nog koll.
Ett elverk ersätter tillfälligt en skadad serviskabel för att mata en kund direkt, ute i nätet kan den ersätta en kabel mellan skåp/station för att mata ett skåp eller ersätta en skadad högspänningskabel, transformator, ställverk med mera för att mata en station.
Nu är det inte det som yråden handlar om så är du intresserad om mer gällande elverk kan du väl starta en tråd om det eller återuppliva en gammal.
Mätarplatsen är egentligen ganska ointressant sedan drygt 15 år tillbaka då vi började med fjärravläsning men viktigare är anslutningspunktens placering och dess tillgänglighet, det som händer efter är kundens.
Denna ändras i samråd med kund, men är orginalkabelvägen inom byggnad stängd så återstår ju endast att bygga om enligt dagens regler vilket ger anslutningspunkt på en fasadvägg.
Man kan tycka det är generöst av mindre kommunala elverk att utföra speciallösningar för att få upp kundnöjdheten men det är inte så branschen resonerar, dessa mindre nätbolag har ofta bra och välskötta nät inom tätort med hög kundtäthet så penhmgar brukar inte vara något problem utan avgifter kan hållas låga ändå men det blir dumt att prata om dessa avarter i ett forum då sannolikheten är mångfalt högre att frågeställaren stöter på ett vanligt nätbolag som tolkar reglerna som branschen enats om.
Finns en anledning till att apparaten för att mäta fram telekabel även kallas för bingobrickan 😂13th Marine skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 918 inlägg
Det tror jag inte.G Gott1 skrev:
Diskutera mitt avtal med bekanta? Nu var du lustig.G Gott1 skrev:
Nåväl, vilkeN av dessa punkter du räknar upp brukar ni (Vattenfall?) åberopa som oftast? Har ni besvärliga kunder? Vilken punkt tror du sannolikt skulle åberopas i TS fall som inte avser att bygga någon altan över ledningen utan bara nära den? Vad vill du egentligen säga i denna tråd? Är det reella risker du varnar för eller?
Allt går att lösa men så länge alla gör rätt för sig så blir det utan problem. Avtalet är inte till för att hota med men några, kanske 5%, av alla människor har lite svårt att begripa. De tycker bara att det är deras mark och de gör hur de behagar. Allt ska bara fungera ändå och allt annat är alla andras problem.
I denna tråd så skrev jag ett inlägg och därefter framgick det att inga problem förelåg. Därefter kom någon som sa sig representera elnätsbranschen och kom med påståenden att kunder i princip kunde göra hur de ville då nätbolaget skulle ta hand om problemet oavsett, därav hela sidodiskussionen. Men jag tror kanske denna person arbetar på kundtjänst eller liknande baserat på att hen inte vet hur det fungerat med reservelverkskörning till kund. Och inget fel med det men detta forum utgör ju ingen alternativ verklighet, ingen annan dimension även om jag förstår att man ska skriva inlägg som står på privatpersonernas sida.
Och då får det nog vara så också, jag hade inte heller tyckt det var kul om någon gnällt på att det stått 120km/h på min hastighetsmätare om jag kört på en 110-väg.
Men frågar man förtjänar man svar tycker jag, inte bara en mängd tyckande.
I övrigt tror jag det hela är besvarat.
Vi har nog gravt missuppfattat varanda, synd.G Gott1 skrev:
Jag vet mycket väl hur det fungerar med elverksdrift, men ser fortfarande inte att det skulle göra någon skillnad alls här, en skadad serviskabel finns det ingen anledning att dra dit ett elverk för.
Men, hur som helst, så vill jag bara lyfta fram hur det kan fungera på ett nätbolag, och att vi gör på olika sätt verkar vara uppenbart, och det är väl bra att det kan komma upp till ytan?
Och för att du ska slippa vandra i ovisshet så jobbar jag inte på någon kundtjänst, men har jobbat 19år på elnät, 4år med mätning och 15år på driftsidan, så jag känner mig i alla fall trygg med mina tankar här.
Personligen tycker jag att det är bra med dynamiska diskussioner, man kan alltid få nya infallsvinklar.
Allt gott!
Oavsett erfarenheter så handlar det hela om att nätägare behöver ha åtkomst till sin anläggning vid behov.
Ofta uppstår detta behov inte just under ett trädäck men då det väl gör det blir det bekymmer. Vi har sågat och ordnat med luckor men ibland går kabeln längs med och då blir det ingen kul situation. Ofta blir lösningen då att flytta ut mätaren men givetvis blir det en dialog med kund där utgångspunkt är att kund genom att bygga över kabeln hindrar vår åtkomst.
Nu vill jag istället ställa motfråga till dig och Bo Slitberg, varför tror nu det skulle vara i sin ordning att bygga något ovanför någon annans kabel så den blir oåtkomlig och när åtkomst krävs försöka få det till att problemet blir kabelägarens att lösa, jag försöker förstå hur ni resonerar då?
Jag kan köpa att man tar en chansning men då måste man ju vara beredd att ta smällen om/när den kommer.
Men då problemet inte följer med person utan fastighet så är det ju i vilket fall så att man skapar ett problem som någon annan ska lösa. Jag tror inte jag har så mycket mer att tillägga eller tillföra till denna tråd men som jag ser det har man som fastighetsägare stora krav att kolla upp saker och göra rätt för sig då man ska utföra förändringar på fastigheten.
Gustav 3 skapade en tråd och ställde frågor och det är väl en bra väg att gå.
Gustav vet inte var kabeln ligger men vet att trädäcket inte kommer blockera den, hur detta nu går ihop, och då är det gott så, grävning/borrning kommer ske med största försiktighet.
Jag tycker att om intresse finns gällande blockering av andras anläggningar på egen fastighet finns kan ny tråd skapas om detta, eller ifall det finns någon gammal kanske.
Din presumption är att det kommer att bli ett problem alls.G Gott1 skrev:
Om vi gör en verklighetskontroll, hur ofta skadas en serviskabel på kundens mark av att någon byggt typ en altan så allvarligt att kabelägaren måste få åtkomst och det är dessutom bråttom?
I 7% av fallen. Det behöver inte ha blivit skadat i samband med bygget. 7% är bara ett exempel som i: vad spelar det för roll, det händer hela tiden, men jag har ingen aktuell statistik att ta fram per område och nätägare?D Dilato skrev:
Du undrar varför det är bråttom? För att husägaren vill ha el i huset.
Provisoriska lösningar ska vara just provisoriska.
Det har inte så mycket med tid att göra som att det blir ett stort merarbete att åtgärda problemet. Läs gärna tidigare inlägg. Såklart går det att lyfta bort trädäcket med en grävmaskin men så vill mam ju inte bete sig. Av det jag sett låter man som regel trädäcket vara kvar och drar kabeln en rejäl omväg till en stor merkostnad, man kan behöva gå runt hela huset.
Det är ju inga problem, men ofta blir kund inte så förtjust i tanken att han ska stå för denna merkostnad. Vi har ett litet nätbolag i Norrland som har en representant som tycker det kåter rimligt. Vi har ett gäng privatpersoner som tycker det låter rimligt. Var och en får skapa sin verklighet om de så önskar.
Mitt råd är bara att kolla med nätägare och dokumentera vad som kommer fram. Detta problem kan uppstå många år senare. Der.finns ingen som vill hindra någon att bygga ett trädäck för att det är skoj. För det är jättekul att bygga trädäck. Men mindre kul då det ligger ovanpå en kabel man har i uppgift att reparera.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 918 inlägg
Du överdriver och har inte läst tråden.G Gott1 skrev:
Jag har redan skrivit att nätägare ogillar att man bygger över en servis, det är ingenting jag rekommenderar. Men jag ser det inte svart och vitt - du försöker få det till ett konkret problem i varje enskilt fall.
Du har inte svarat på frågan hur vanligt det är att nätägaren behöver åtkomst till din servisledning.
Du har inte svarat på vad som är problemet i TS fall.
Hela tiden säger du. Det likställer jag med "ofta". Verkligen?G Gott1 skrev:
Du har själv skrivit att en kabel som ligger skyddad i mark aldrig går sönder, om det inte finns skarvar.
En skarv kan finnas 1-2 meter från mätarskåpet ifall man behöver få ned arean.
Jobbar som utsättare på byggen och beroende på hur du bor skulle jag vara väldigt försiktig med elkablar.
Se bild. Här syns det tydligt hur mycket ritningar förenklas från verkligheten.
Den visar blåa linjer där jag mätt in 9st 110mm tomrör i öppet schakt. Efter inlämning till projektör för relationshandling lämnar de ut de två röda linjerna som ligger "under" mina blåa linjer. Den rosa cirkeln till höger är 2m i diameter, dvs bredden det krävs för handschakt enligt reglerna.
De har varit ute med en sökare säger du. Då bör det vara bättre noggrannhet än om jag hade gått ut och markerat de två linjerna i mitt exempel som jag skulle blivit tilldelad som extern mätare och bara jobbar med totalstation och GNSS. Detta då det här endast används 3 av 9 rör och det kan vara de yttersta i kabelstråket som används, dvs ca 1m ifrån linjerna åt bägge håll.
Se bild. Här syns det tydligt hur mycket ritningar förenklas från verkligheten.
Den visar blåa linjer där jag mätt in 9st 110mm tomrör i öppet schakt. Efter inlämning till projektör för relationshandling lämnar de ut de två röda linjerna som ligger "under" mina blåa linjer. Den rosa cirkeln till höger är 2m i diameter, dvs bredden det krävs för handschakt enligt reglerna.
De har varit ute med en sökare säger du. Då bör det vara bättre noggrannhet än om jag hade gått ut och markerat de två linjerna i mitt exempel som jag skulle blivit tilldelad som extern mätare och bara jobbar med totalstation och GNSS. Detta då det här endast används 3 av 9 rör och det kan vara de yttersta i kabelstråket som används, dvs ca 1m ifrån linjerna åt bägge håll.
