Tittar man på de andra storbankerna så har de faktiskt bonus. De utdelningar som finns i SEB delas ut inte bara på bankens resultat men också på hur bra individuellt kontor eller avdelning lyckats.Nordea och Swedbank (sparbankerna inkl Robur) har liknande konstruktioner. Det som skiljer de andra bankerna från HB är att HB's inte betalas ut förrän man går i pension men i de andra kan utbetalningar ske redan efter 5 år.Snailman skrev:
Personligen skulle jag vara mer orolig att bli lurad av en advokat, har bara anlitat en sån en gång, då blev det extra skattetillägg på ett antal tusenlappar.
Instämmer med Doldr. På de uppgifter som presenterats här så har ni inte en chans mot banken. Om en jurist försöker få er att tro att ni kan vinna detta mål så skulle jag nog kontrollera lite referenser på juristen.
MEN dels så kan det ju vara så att här finns mer graverande uppgifetr än vad som framkommit, dels så kanske juristen har avrått er från att driva saken, men ni har inte lyssnat på varningarna (ett mycket vanligt fenomen).
MEN dels så kan det ju vara så att här finns mer graverande uppgifetr än vad som framkommit, dels så kanske juristen har avrått er från att driva saken, men ni har inte lyssnat på varningarna (ett mycket vanligt fenomen).
lassemajja skrev:
Vill bara tillägga att vis av erfarenheten med processer enbart för processandets egen skull, är detta inget du skall sträva efter. Oberoende av ev. vinnande case; Har du inget ekonomiskt incitament, så låt bli att processa.
Lycka till!
En advokat jag känner sa en gång att de värsta fall som finns kommer från klienter som kommer in och säger att "det är inte pengarna, det är principen" det handlar om. Då visste man att det skulle bli jobbigt och att klienten aldrig skulle bli helt nöjd.
Hela skadeståndssystemet är uppbyggt på att man får ersättning för den ekonomiska skada man har lidit - inte på att man ska få upprättelse eller en offentlig ursäkt för det dåliga beteendet man utsatts för.
Det enda man kan vinna på en process är i princip pengar. Visst kan det kännas kul att vinna, men någon fantastisk känsla av upprättelse tror jag är ovanligt, och säkert ofta en ganska ihålig känsla när man tänker på de många timmars jobb som ligger bakom det. Det hålls ju inte direkt några parader i vinnarens ära - det enda som sker är att man får in lite pengar på sitt konto.
Hela skadeståndssystemet är uppbyggt på att man får ersättning för den ekonomiska skada man har lidit - inte på att man ska få upprättelse eller en offentlig ursäkt för det dåliga beteendet man utsatts för.
Det enda man kan vinna på en process är i princip pengar. Visst kan det kännas kul att vinna, men någon fantastisk känsla av upprättelse tror jag är ovanligt, och säkert ofta en ganska ihålig känsla när man tänker på de många timmars jobb som ligger bakom det. Det hålls ju inte direkt några parader i vinnarens ära - det enda som sker är att man får in lite pengar på sitt konto.
Tackar för allas funderingar och tips men det var era villkor jag ville åt. Har nu kommit överens om en kompensation från banken och vi får bra räntor på våra lån som vi nu kommer att kunna binda. FINALLY!
Det är dock jäkligt tråkigt att man ska behöva gå in till banken och bli TOKIG! för att det ska hända något. Hela tvisten handlar om att banken inte tillät oss att binda våra bolån när övervåningen var klar. Att vi skulle vänta med undervåningen står klart och tydligt med i den lyftplan vi skickade till banken från början.
Vi följde den plan vi hade från början och när pengarna var slut så kommer chefen och vägrar binda lånen eftersom hon hävdar att man inte kan lyfta lånen så länge bygget är klart. Inga delavlyft kan göras hävdar hon. Visst kanske det är så om värdet hade varit lägre än förbrukat kapital. Vi hade dock goda marginaler. Hade detta varit klart från början hade vi aldrig valt den här banken, thats it!
Bad då om att få låna mer pengar, men fick inte trots att vi hade goda marginaler på både värdet på huset och höga inkomster. 650 000:- i inkomst, inga övriga lån, inga barn, båt och 2 bilar värda runt 300000:- i säkerhet. Vi ville låna totalt 150 000:- utöver vårat tidigare lån på 1970000:-.
Vi satt alltså i en situation där vi skulle finansiera bygget på egen hand med en ränta på 7,65% på 1970 000:-. Fick inte låna mer pengar men vi skulle ha råd att bygga klart huset för pengar vi lade undan vid sidan av våra övriga kostnader för räntor, mat mm.
Detta har gjort att bygget har dragit ut på tiden med ca 14 månader eftersom vi hela tiden har fått vänta in pengar för att kunna slutföra bygget. Under tiden har kreditivet tickat på och vi har betalat runt 100 000:- över normal räntenivå för ett rörligt bolån.
Nu vill vi bara ha klart med alla papper och ska sedan fundera hur vi ska gå vidare med detta. Men det är helt klart att banken är oroliga för att detta ska komma ut vilket jag hotade med om dom inte band om våra lån snarast.
Det här hävdar chefen:
-Vi har haft rimliga villkor
-En kontraktsränta på 2% är en standardnivå som man ger till de flesta kunderna.
-7,65% på kreditivet är en normal nivå i dagsläget
-Man får alltid en bättre ränta på kreditivet om man samlar allt i deras bank. Vilket vi har gjort sedan 2002!
-Hon skyller på brister i kommunikationen mellan henne och vår handläggare.
-Inga delavlyft är möjliga ur ett kreditiv.
-Banken får sätta vilken ränta de vill. Det är upp till kunden om man vill teckna avtalet.
Visst kanske det är en stor risk att ta detta till rätten vilket vi har insett men förhoppningsvis kan vi kräva tillbaka en del av våra räntor om vi kan "hota" med att sprida ut till allmänheten vad vi fått gå igenom. Tidningar gillar ju snyfthistorier.
Visst vi har varit jäkligt klantiga, det kan jag erkänna. Men jag anser dock att man kan förvänta sig att man får ett rimligt villkor när man går till en bank man har varit trogen sedan flera år tillbaka. Man ska inte behöva läsa på för att få en normal räntenivå.
Det är dock jäkligt tråkigt att man ska behöva gå in till banken och bli TOKIG! för att det ska hända något. Hela tvisten handlar om att banken inte tillät oss att binda våra bolån när övervåningen var klar. Att vi skulle vänta med undervåningen står klart och tydligt med i den lyftplan vi skickade till banken från början.
Vi följde den plan vi hade från början och när pengarna var slut så kommer chefen och vägrar binda lånen eftersom hon hävdar att man inte kan lyfta lånen så länge bygget är klart. Inga delavlyft kan göras hävdar hon. Visst kanske det är så om värdet hade varit lägre än förbrukat kapital. Vi hade dock goda marginaler. Hade detta varit klart från början hade vi aldrig valt den här banken, thats it!
Bad då om att få låna mer pengar, men fick inte trots att vi hade goda marginaler på både värdet på huset och höga inkomster. 650 000:- i inkomst, inga övriga lån, inga barn, båt och 2 bilar värda runt 300000:- i säkerhet. Vi ville låna totalt 150 000:- utöver vårat tidigare lån på 1970000:-.
Vi satt alltså i en situation där vi skulle finansiera bygget på egen hand med en ränta på 7,65% på 1970 000:-. Fick inte låna mer pengar men vi skulle ha råd att bygga klart huset för pengar vi lade undan vid sidan av våra övriga kostnader för räntor, mat mm.
Detta har gjort att bygget har dragit ut på tiden med ca 14 månader eftersom vi hela tiden har fått vänta in pengar för att kunna slutföra bygget. Under tiden har kreditivet tickat på och vi har betalat runt 100 000:- över normal räntenivå för ett rörligt bolån.
Nu vill vi bara ha klart med alla papper och ska sedan fundera hur vi ska gå vidare med detta. Men det är helt klart att banken är oroliga för att detta ska komma ut vilket jag hotade med om dom inte band om våra lån snarast.
Det här hävdar chefen:
-Vi har haft rimliga villkor
-En kontraktsränta på 2% är en standardnivå som man ger till de flesta kunderna.
-7,65% på kreditivet är en normal nivå i dagsläget
-Man får alltid en bättre ränta på kreditivet om man samlar allt i deras bank. Vilket vi har gjort sedan 2002!
-Hon skyller på brister i kommunikationen mellan henne och vår handläggare.
-Inga delavlyft är möjliga ur ett kreditiv.
-Banken får sätta vilken ränta de vill. Det är upp till kunden om man vill teckna avtalet.
Visst kanske det är en stor risk att ta detta till rätten vilket vi har insett men förhoppningsvis kan vi kräva tillbaka en del av våra räntor om vi kan "hota" med att sprida ut till allmänheten vad vi fått gå igenom. Tidningar gillar ju snyfthistorier.
Visst vi har varit jäkligt klantiga, det kan jag erkänna. Men jag anser dock att man kan förvänta sig att man får ett rimligt villkor när man går till en bank man har varit trogen sedan flera år tillbaka. Man ska inte behöva läsa på för att få en normal räntenivå.
Det krävs två för att dansa Tango.
Uppfattar att allt inte är bankens fel.
Att vända sig till media kommer bara att innebära att ni lever med tråkigheterna ännu längre. Kom ihåg att "storyn" gör sig påmind varje minut som ni befinner er i huset. Att "hota" banken med att gå till medier brukar inte bita på dem. Er story är bara tjänstemännens jobb och de lämnar det efter dagens slut medan ni lever med storyn.
Det bästa är att bara skaffa marknadvettiga villkor så fort som möjligt och därefter lämna "storyn" bakom sig.
Livet är för kort för att stånga sig blodig och ni blir bara ännu mer tjuriga när ni blir gamla.
Lycka till!
Uppfattar att allt inte är bankens fel.
Att vända sig till media kommer bara att innebära att ni lever med tråkigheterna ännu längre. Kom ihåg att "storyn" gör sig påmind varje minut som ni befinner er i huset. Att "hota" banken med att gå till medier brukar inte bita på dem. Er story är bara tjänstemännens jobb och de lämnar det efter dagens slut medan ni lever med storyn.
Det bästa är att bara skaffa marknadvettiga villkor så fort som möjligt och därefter lämna "storyn" bakom sig.
Livet är för kort för att stånga sig blodig och ni blir bara ännu mer tjuriga när ni blir gamla.
Lycka till!
Handelsbanken är ju ökänd för att man förväntas förhandla om precis allting om man skall vara kund där. Skall man få bra villkor på Handelsbanken så bör man förhandla om sitt bolån på eget initiativ åtminstonde varje kvartal.
Man bör förhandla ofta oavsett vilken bank man är kund i.