Varför? För att det blir en stor merkostnad som drabbar aktuell fastighetsägare. Bättre göra rätt för sig på en gång, det blir betydligt billigare också, denne Gustav 3 kanske kan kan gräva en ränna själv som nätägare kan slänga ner ett rör med kabel i, behöver inte kosta så många tusenlappar.O Oldfart skrev:
Blir det fel i framtiden och kabeln inte går att komma åt blir det många gånger dyrare. Men nu säger Gustav 3 att hen ska planera sitt trädäck så kabeln kommer förbli åtkomlig. Lägg upp bilder får vi se.
Varför skulle det bli en stor merkostnad?G Gott1 skrev:
Så länge kabeln ligger där, så är det inget problem, allting fungerar som förut.
Det här är som sagt var ingen ovanlighet, speciellt på lite äldre fastigheter.
Man kanske bygger till, och bygger ut, och serviskabeln hamnar under en byggnad, helt oåtkomlig.
Det löser vi som nätbolag den dagen det blir ett kabelfel, då blir det en ny kabeldragning.
Du som fastighetsägare ska kunna nyttja din tomt.
Och nu, i modern tid, så förlägger vi alltid kundens kabel i rör innanför tomtgräns, vilket underlättar en aning inför denna typ av problematik.
Jag skulle inte tro att nätägaren tycker det är aktuellt att flytta kabeln för en mindre verandas skull, den löper över en gårdsfastighet och avser bara ett par hushåll.
Tack igen för alla kommentarer, jag har fått min ursprungliga fråga väl besvarad och redovisade ovan min slutats.
Tack igen för alla kommentarer, jag har fått min ursprungliga fråga väl besvarad och redovisade ovan min slutats.
Du talar nog för ett mindre nätbolag i så fall. Väldigt generöst av er att stå för kostnaden som uppstår för att kund byggt på er kabel och därmed gjort den oåtkomlig.Hannuse skrev:
Men i majoriteten av fallen kommer denna kostnad landa på fastighetsägaren, en vanlig lösning kan vara att mätaren flyttas ut till felstället och kund får stå för dragning därifrån till sin huvudcentral.
Så jobbar du i sanning hos en av våra nätägare så är det oerhört korkade råd du kommer med på detta forum som kommer straffa fastighetens nuvarande eller framtida ägare. Detta stöds även av de allmänna avtalsvillkoren som du bör vara väl förtrogen med. Såklart att 8 gånger av 10 så kanske inget problem uppstår och ingen därav märker eller påpekar något. Det betyder inte att det är rätt.
Huruvida vem som förlägger rör på kubds tomt så kan man i korthet säga att det är olika från fall till fall. Är det en högspänning som förser grannbyn med el är det såklart nätbolaget.
Är det kunds egna servis så är det vanligaste att kund får ablita av Elsäkerhetsverket godkänd firma för att förlägga dessa rör.
Gustav, du kan ju fråga nätägaren så slipper du tro. Är du inte i Hanuses lilla nåt så kommer svaret bli att de inte vill ha de så.
Går den sönder under trädäcket finns inget att välja på heller.
G gustav3 skrev:
Ok, då har vi olika lägesbilder där.G Gott1 skrev:
Jag har aldrig varit med om att mätaren flyttas ut till felstället, men du kanske har en annan erfarenhet där.
Och ser inte heller att detta inte skulle vara förenligt med de allmänna avtalsvillkoren.
Men jag vet att det finns olika tolkningar hos olika nätbolag, så absolut är en dialog alltid bra, man har ingenting att förlora på det.
Ibland kan det föranleda att vi som nätbolag vill bygga bort så kallde serieserviser, och kan tidigarelägga det.
Jag säger bara hur resonemanget går hos ett nätbolag.
Sannolikheten för ett kabelfel är relativt låg, och att det skulle vara precis under byggnaden är ännu lägre.
Blir det kabelfel, så ska det ändå stötas fram, grävas, och göras en dubbelskarv.
Inte mycket merjobb att plöja en ny kabelväg, och skarva in på lämpligt ställe, så resonerade vi, det blir liksom ingen merkostnad att tala om.
Men jag säger inte mot dig, det finns helt klart tolkningar av vilka rutiner man har.
Och när det gäller rörförläggning på egen tomt och hela anslutningen av huset så är det mycket riktigt en auktoriserad installatör som står för den biten, enligt anvisningar från nätbolaget.
När det gäller högspänning så plöjer vi den, och utan rör, så det är mycket riktigt nätbolaget som gör detta.
Vi har provat med rör, men det visade sig inte finnas något mervärde i det, blev bara dyrare.
Det sker dessutom i tomtgräns eller vägkant, för att undvika att den ska vara i vägen i framtiden.
Men - absolut TS, kolla med nätbolaget om du inte redan gjort det, det är alltid bra och uppskattat.
Vi vet ju inte vad det är för kabel för det första. Men vi kan förutsätta det enklaste fallet: egen servis. Här i mitt exempel byggs trädäcket på kabeln innan den går in i huset till mätaren. Tio år tidigare skadades kabeln lite vid dräneringsarbete och detta har nu blomstrat ut till ett kabelfel invid fasaden. För att komma åt att gräva måste nu trädäcket plockas bort. Men nu har Gustav 4 tagit över fastigheten och hen förstår inte vad allt väsen handlar om.
Vad dumt av nätbolaget att lägga en kabel under mitt trädäck, det får ni lösa, ta in en snickare som ordnar detta då.
Nätbolaget vet nu att trots allt detta arbete är det fullt möjligt att felet är för nära fasaden att skarva, detta leder till två teoretiska möjligheter: flytta ut mätare eller dra in en ny kabel likt den gamla, kanske klamra tio meter inne i huset.
Alternativet att gå in i huset där trädäcket inte finns, genom stensättning och rosenuppsättningar.
Och under hela tiden står ett dieselaggregat och dundrar då närmsta skåp är en bra bit bort på andra sidan landsvägen.
Nej, jag köper inte att det är lika enkelt att ta problemet när det kommer. Man kan såklart chansa och hoppas på det bästa. Och många gör så.
Men i värsta fall kan det skapa ett stort problem för den som tar över fastigheten och bör i princip kunna klassas som ett dolt fel eller som något som går under upplysningsplikten.
Jag har läst på detta forum innan och vet att det är Vilda Västerns lagar som råder. Var hen för sig själv.
Folk som självsäkert vräker ut sig det ena efter det andra. Som bodde vi i Förenta Staterna. Gen Z.
Likadant gäller naturligtvis för mitt inlägg, det skall inte tas som sanning. Men nu är det upp till Gustav 3 att agera efter den information hen erhållit.
Ja, visst kan du ha en poäng i det, men det känns som att göra problemet större än vad det är, enligt mitt tycke.
En trasig serviskabel gör ju inte att du behöver ett dieselaggregat, det förstår jag inte?
Provisoriska lösningar är snabba att ordna, i väntan på den permanenta.
Och skulle man alltid ta hänsyn till serviskabelns sträckning, då skulle många villatomter se.....lite roliga ut.
Vet inte hur man skulle lösa det i fallet som du tar upp i så fall?
Då är det ju bara att låta bli att bygga altan, stensättning och rosenuppsättningar, eftersom dom ändå kommer att vara ivägen?
Flytta ut mätaren löser ju inte problemet för TS att få huset elektrifierat?
Jag säger bara hur vi gör, och mina erfarenheter i liknande ärenden.
Så jag säger inte att jag har rätt, och att du har fel, utan vill bara förmedla hur det kan fungera.
Men som sagt, kolla med nätägaren, det är alltid uppskattat.
Önskar TS framgång i sitt projekt, allt gott, och trevlig lördag.
En trasig serviskabel gör ju inte att du behöver ett dieselaggregat, det förstår jag inte?
Provisoriska lösningar är snabba att ordna, i väntan på den permanenta.
Och skulle man alltid ta hänsyn till serviskabelns sträckning, då skulle många villatomter se.....lite roliga ut.
Vet inte hur man skulle lösa det i fallet som du tar upp i så fall?
Då är det ju bara att låta bli att bygga altan, stensättning och rosenuppsättningar, eftersom dom ändå kommer att vara ivägen?
Flytta ut mätaren löser ju inte problemet för TS att få huset elektrifierat?
Jag säger bara hur vi gör, och mina erfarenheter i liknande ärenden.
Så jag säger inte att jag har rätt, och att du har fel, utan vill bara förmedla hur det kan fungera.
Men som sagt, kolla med nätägaren, det är alltid uppskattat.
Önskar TS framgång i sitt projekt, allt gott, och trevlig lördag.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 937 inlägg
Du kanske skulle tala om vilken nätägare du representerar och vilka regler som ni har. Det är alltid värdefullt. Jag vill nog mena att det känt på forumet att nätägare i allmänhet inte gillar kablar under hus etc. Men skulle inte folk vara lite pragmatiska så skulle ingenting hända i Sverige.G Gott1 skrev:
Kan du ge några exempel?G Gott1 skrev:
Ja, sånt folk finns precis exakt överallt, i vartenda hörn av världen, t.ex Trump, våra svenska politiker och en massa andra. Du lär sig snart vilka som drar valser, vilka som är troll och vilka som är trovärdiga på detta forum. Då hittar du styrkan hos forum, objektiva fakta och ett medelvärde av subjektiva tyckanden.G Gott1 skrev:
Du förstår inte dieselaggregat?
Det används för att ge kund sin lagstadgade elförsörjning då det inte är möjligt eller rimligt att lägga en provisorisk kabel ovan mark.
Är ordinarie kabel blockerad så den inte går att få tag i blir problemet givetvis betydligt större.
Om fastighetsägaren byggt över kabeln så den blir oåtkomlig behövs det ofta byggas om enligt dagens regler och då ska mätaren ut. Det löser problemet med att förse kund med sin lagstadgade el.
Jag har lite svårt att köpa ert resonemang att detnär okej att göra fel då risk för upptäckt är liten eller att det blir någon annans problem.
Men visst har väl jag också gått mot rött någon gång.
De flesta människor vet att de inte får bygga över infrastruktur och göra denna oåtkomlig, många känner även till den kostnadsfria tjänsten Ledningskollen.se, detta är den första kontaktvägen till nätägare samt kunskap om var kabeln faktiskt ligger.
Till Bo, detta gäller alla nätägare och regleras i NÄT 2012 K (rev 2).
Sen är det ju inte AI som för det mesta sitter och ger svar, därav kan tolkningar teoretiskt skilja sig.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 937 inlägg
Bra, och vilken punkt där vill du lyfta fram?G Gott1 skrev:
Nu är du inne på juridiska frågor vilket kanske Byggahus är fel forum för. Men där finns punkter som skall fäljas, dessa punkter tolkas och utmanas juridiskt och inget ger skäl att tro något annat än vad vi "vet" och lär oss i utbildningar, det vill säga gällande praxis.
Jag kan dra upp några intressanta, du har mest troligt ett likandant avtal Bo så du har säkert tittat genom det då och då och diskuterat vad det innebär med dina bekanta eller kanske här på forumet.
3.10 Elnätsföretaget har rätt att kräva att konsumenten på
egen bekostnad ändrar sin anläggning så att betryggande driftförhållanden uppnås och så att gällande
bestämmelser uppfylls.
Detta diskuterade vi ju tidigare. Här vet ju kund inte vad gällande bestämmelser är så Gustav 3 får kolla upp detta eller lita på nätbolaget.
3.13 Elnätsföretaget eller någon företaget anlitat ska efter
samråd med konsumenten lämnas tillträde till för denne
tillgänglig anläggning och mätanordning.
7 Upplåtelse av mark, m.m.
7.1 För utförande och bibehållande av elnätsföretagets
anläggningar för överföring av el inom företagets
område för nätkoncession ska konsumenten upplåta mark i erforderlig mån och lämna elnätsföretaget
tillträde till berörda fastigheter. Häri ingår rätt för
elnätsföretaget att underhålla och reparera anläggningarna samt att fälla träd och buskar, som utgör fara eller
hinder för anläggningarna. Skälig hänsyn ska därvid tas
till konsumentens intressen.
7.2 Konsumenten ska erhålla ersättning enligt gällande
författningar och praxis för skador till följd av åtgärder
enligt punkten 7.1.
Är elnätsföretagets anläggningar avsedda uteslutande
för anslutning och överföring av el till konsumentens anläggning lämnas ersättning endast för tillfälliga
skador.
Ersättning lämnas inte i något fall för obetydliga tillfälliga skador.
7.3 Konsumenten får inte uppföra byggnad, ändra marknivån
eller vidtaga andra åtgärder som äventyrar funktionen
eller driften av elnätsföretagets anläggningar.
7.4 Om konsumenten kräver flyttning eller annan ändring
av elnätsföretagets anläggningar, ska elnätsföretaget
medverka till detta om inte väsentligt hinder av teknisk
natur föreligger. Av flyttningen eller ändringen föranledda kostnader ska betalas av konsumenten.
7.5 Om elnätsföretagets anläggning inte är i funktion och
inte heller i framtiden ska användas ska elnätsföretaget
på egen bekostnad avlägsna anläggningen om konsumenten begär det och anläggningen innebär men för
denne.
7.6 Konsumenten är skyldig att på begäran teckna servitutsavtal eller medverka till att elnätsföretaget erhåller
ledningsrätt för sina anläggningar samt att verka för att
elnätsföretaget till säkerhet för servitutsavtal erhåller
inskrivning i fastigheten.
Punkt 7 kan man egentligen tolka som att man kan bygga något över kabeln så länge fastighetsinnehavaren snabbt kan ta bort det vid behov. Kan Gustav 3 garantera att alla hans efterträdare är beredda att utföra detta? Annars är vi tillbaka på:
2.6 Elnätsföretaget har rätt att avbryta överföringen av el
för att vidta åtgärder som är motiverade av elsäkerhetsskäl eller för att upprätthålla en god drift- och leveranssäkerhet. Avbrottet får inte i något fall pågå längre än
åtgärden kräver.
Fastigheten låter inte nätägare serva sina kablar och lagkravet på elleverans är då borta tills detta är åtgärdat.
2.20 Om uttagspunkten är elektriskt frånkopplad i en eller
flera faser från spänningssatt koncessionerat nät under
en sammanhängande period om minst tolv timmar har
konsumenten rätt till avbrottsersättning om inte någon
av följande situationer föreligger:
1. Avbrottet beror på konsumentens försummelse.
2. Överföringen har avbrutits med stöd av punkten 2.6.
3.2 Elnätsföretaget drar mot engångsavgift fram erforderliga ledningar till en av elnätsföretaget vald anslutningspunkt. Elnätsföretaget äger ledningarna och bestämmer deras läge efter samråd med konsumenten. Önskar
konsumenten annan anslutningspunkt, annat läge eller ökad kapacitet ombesörjer elnätsföretaget sådan
åtgärd mot särskild ersättning för de merkostnader som därvid uppkommer.
Vidare hänvisningar är ju till gällande standarder som krävs för att uppfylla gällande föreskrifter och därigenom gällande lagar. Dessa standarder kostar pengar och kan troligen inte utan vidare postas på ett forum på grund av Copyrightlagar så därför får diskussioner ske med förutsättningen att parter själva får titta upp vad som faktiskt gäller.
När jag skulle bygga ett Attefallshus visade det sig att det går en 10kV ledning precis just där jag ville placera det.G Gott1 skrev:
Nätbolaget var givetvis inte intresserade av att komma hit och gräva upp den och förlägga den på annan plats även om det var en gammal ledning. Om den i framtiden skulle bytas kunde de däremot tänka sig att förlägga den nya kabeln en annan väg.
Handläggarna hade dock inga som helst invändningar emot att jag ändå byggde mitt Attefallshus ovanpå kabeln. Han resonerade som så att kabelns funktion inte påverkas och ifall den någon gång skulle behöva bytas i framtiden var det ändå enklare för dem att låta den gamla ligga, och gräva ett helt nytt dike där de kan peta ned sin nya kabel istället. Med det argumentet avfärdade han även mitt förslag att frilägga kabeln och montera ett tvådelat markrör eftersom det var mer jobb att dra kabel i rör än att gräva ett nytt dike en annan väg om det blev aktuellt.
Det enda han var tydlig med var att om jag grävde plintar, monterade jordskruvar eller på något annat sätt lyckades skada kabeln så kunde det bli dyrt.
Han förklarade även att de normalt sett inte gräver upp folks uppodlade trädgårdstomter hur som helst, så oavsett om jag byggde nu eller inte så skulle en framtida ändring ändå troligtvis resultera i en flytt snarare än en ny kabel. De vill hellre vill ha dem i det kommunala gatunätet än i folks trädgårdar.
Något år senare utökades området med flera tomter och i samband med det byggdes en ny större transformatorstation vilket även innebar att lokalnätet gjordes om. Kabeln i min trädgård används därmed inte längre men ligger kvar under Attefallshuset. Jag skulle visserligen kunna kräva att de kommer hit och gräver upp kabelstumpen men det blir ingen lyckligare av.
Vad jag kan se så står inget av ovanstående i strid med de regler du citerat ovan, så det handlar nog mer om vilket nätbolag det är om och vilken förvaltningskultur tjänstemännen lagt sig till med. Här ute på landet i en mindre kommun med eget nätbolag krånglar vi inte till saker i onödan.
Redigerat: