Varför ska säljaren förbesiktiga huset

[karlmb]

Du får gärna visa var du hittar stöd i jordabalken för att kontraktet faller.

Köparen är ansvarig för att utföra en besiktning enligt kap 19par.
Det går att avtala om avsteg men om inte så gäller att han har att utföra den som han finner lämpligt.
Du kan väl visa var det står i JB att säljaren har rätt att närvara?

 

[karlmb]

Ser inte att det är normalt.

Alla ggr jag har köpt besiktning som köpare har säljaren och mäklaren varit med. Och mäklaren har "krävt" att säljaren skall vara med. Det har varit det normala.

Och det är väldigt lätt att förstå varför mäklaren vill det.

Då har mäklaren gjort fel. Det kan finnas affärsmässiga skäl till att man inte vill ha med säljaren.
De ggr jag sålt hus har mäklaren rekommenderat att att göra besiktningen utan säljarens närvaro.
Fick nästan intrycket att mäklare är rädda att säljaren säger något dumt eller kan börja argumentera emot en besiktningsman.
Det känns vettigt.

 

[daVinci]

Du kan väl visa var det står i JB att säljaren har rätt att närvara?

Något oklart varför det skulle stå i JB att säljaren har rätt att vara i huset?

Då har mäklaren gjort fel.

Nej, var hittar du någon grund för det. (Du bifogar ingen som helst redogörelse för varför det är fel. T ex vilken lag det bryter mot).

Det kan finnas affärsmässiga skäl till att man inte vill ha med säljaren.

Snarare tvärtom. Vid eventuellt bekymmersam upptäckt kan mäklaren med besiktningsmannens bistånd ordna fram en ekonomisk uppgörelse mellan köpare och säljare omgående. Dvs man slår av x kr på köpeskillingen. Görs inte det på momangen vet man aldrig vad som händer med husköpet.

De ggr jag sålt hus har mäklaren rekommenderat att att göra besiktningen utan säljarens närvaro.
Fick nästan intrycket att mäklare är rädda att säljaren säger något dumt eller kan börja argumentera emot en besiktningsman.

Ja, så kan det ju vara. Men det är i de få fallen när säljaren är så pass knepig. Det är inte normalt.

 

[BirgitS]

De ggr jag sålt hus har mäklaren rekommenderat att att göra besiktningen utan säljarens närvaro.

Men du märker väl själv vilka ord du använder, en rekommendation från mäklaren är just en rekommendation till säljaren som sen har rätt att själv bestämma hur hen vill göra.

 

[Zodde]

De ggr jag sålt hus har mäklaren rekommenderat att att göra besiktningen utan säljarens närvaro

Utan DIN närvaro alltså, kanske säger en del om dig själv🤣😢

 

[karlmb]

Snarare tvärtom. Vid eventuellt bekymmersam upptäckt kan mäklaren med besiktningsmannens bistånd ordna fram en ekonomisk uppgörelse mellan köpare och säljare omgående. Dvs man slår av x kr på köpeskillingen. Görs inte det på momangen vet man aldrig vad som händer med husköpet.

Snälla nån... om man hittar något som man vill och tror att man vill pruta på så behöver man först diskutera detta med den sakkunnige utan säljarens insyn.
Har man skrivit kontrakt så vet man precis vad som händer med husköpet.
Man har en förhandling ang ev avvikelser, där båda parter är förberedda, inte ett köpslående nere i en krypgrund.
Det står i Jordabalken att man ska genomföra en undersökning av objektet, som köpare har man givetvis rätt att göra den i lugn och ro.
Vägras man det bryter man mot Jordabalken. Det kan du nog inte förneka.

 

[Fairlane]

Jag citerade tom trådstarten, och fetade de relevanta orden.

Bara att läsa innantill.

Där står klart och tydligt att TS har en förväntan om att köparen köper en egen besiktning. Vilket jag ställde mig undrande till.

Så här skrev TS i första inlägget:
"Det jag inte lyckats reda ut är vitsen med att förbesiktiga huset när ändå köparen måste göra det för att känna sig trygg"
Det står alltså att köparen måste köpa sig en egen besiktning för att känna sig trygg, inte att köparen redan har köpt en besiktning. Det var det som gjorde att jag inte fick ihop det med "Nu skrev dock TS att köparen köpte en egen besiktning."

 

[Zodde]

om man hittar något som man vill och tror att man vill pruta på så behöver man först diskutera detta med den sakkunnige utan säljarens insyn

Det kan man göra när besiktningen är klar och säljaren lämnat sällskapet.

Skulle det på nåt sätt vara huvud- argumentet?

Du har fortfarande INTE visat VAR i jordabalken det står att köpet faller om säljaren (fortfarande ägaren) inte vill lämna köparen ENSAM i sitt hus…???🤣🤣

Börjar tro att du går bort dig precis som när du för en tid sen skulle lära hela ByggaHus vad Nordpool var.
Maken till felaktiga påståenden får man leta länge efter…

 

[Fairlane]

Snälla nån... om man hittar något som man vill och tror att man vill pruta på så behöver man först diskutera detta med den sakkunnige utan säljarens insyn.

När jag har låtit besiktiga i samband med köp så ha säljaren varit med under besiktningen och har alltså fått samma information om vad besiktningsmannen hittat. Sen har jag och besiktningsmannen ett eget samtal där inte säljaren är med, där vi kan diskutera kostnader för att åtgärda.

Om säljaren vare sigför medverka eller se ett protokoll tror jag det blir svårare att pruta på något fel som de inte känner till.

Det står i Jordabalken att man ska genomföra en undersökning av objektet, som köpare har man givetvis rätt att göra den i lugn och ro.
Vägras man det bryter man mot Jordabalken. Det kan du nog inte förneka.

Åter igen, var hittar du det. kapitel 19 innehåller vad jag kan se inget om det.
Om två partner skriver ett kontrakt utan en besiktningsklausul så faller inte kontraktet för att köparen inte får besiktiga. Om två parter skriver ett avtal med besiktningsklausul så faller inte heller kontraktet om köparen inte får tillgång att besiktiga enligt egna premisser, däremot kan köparen i det läget

 

[daVinci]

Snälla nån... om man hittar något som man vill och tror att man vill pruta på så behöver man först diskutera detta med den sakkunnige utan säljarens insyn.

Nej varför det?

Har man skrivit kontrakt så vet man precis vad som händer med husköpet.

Nej, efter besiktningen kan ju köparen dra sig ur.
Därför har mäklaren ett intresse av att cleara bort alla hinder för affären så snabbt som möjligt. Då de annars kan leda till att köpare backar ur affären.

Man har en förhandling ang ev avvikelser, där båda parter är förberedda, inte ett köpslående nere i en krypgrund.

Precis tvärtom enligt ovan.

Det står i Jordabalken att man ska genomföra en undersökning av objektet, som köpare har man givetvis rätt att göra den i lugn och ro.
Vägras man det bryter man mot Jordabalken. Det kan du nog inte förneka.

Köparen har en undersökningsplikt. Kan inte köparen genomföra den så får väl köparen låta bli att vara köpare.
Står väl exakt ingenstans i lagtexten att köparens besiktningsman får köra ut säljaren ur dennes bostad. Var ser du det?

Dina förutsättningar att vinna ett mål i domstol där du med lagstiftningens hjälp kan tvinga ägaren att vara frånvarande när du och din besiktningsman härjar runt i huset är exakt 0.
Ditt val som köpare, ifall du har det som bivillkor, är att då tacka nej till köpet.

 

[karlmb]

Om två partner skriver ett kontrakt utan en besiktningsklausul så faller inte kontraktet för att köparen inte får besiktiga. Om två parter skriver ett avtal med besiktningsklausul så faller inte heller kontraktet om köparen inte får tillgång att besiktiga enligt egna premisser, däremot kan köparen i det läget

Ja, vad kan köparen då?

 

[karlmb]

Köparen har en undersökningsplikt. Kan inte köparen genomföra den så får väl köparen låta bli att vara köpare.
Står väl exakt ingenstans i lagtexten att köparens besiktningsman får köra ut säljaren ur dennes bostad. Var ser du det?

Nej. Men jag kan riva kontraktet och gå därifrån. Vsb.

 

[karlmb]

Nej, efter besiktningen kan ju köparen dra sig ur.
Därför har mäklaren ett intresse av att cleara bort alla hinder för affären så snabbt som möjligt. Då de annars kan leda till att köpare backar ur affären.

Precis. Så det är mer ett önskemål som säljaren kan ha. Lagen är inte menad att undersökningsplikten ska bli en bazar.
Köparen ska ha en chans att överväga olika alternativ i lugn och ro.
Tycker man närvaro av någon vem som helst inte är något problem så är det upp till köparen att gå med på detta.
Sen att det tydligen numera är vanligt att säljaren är med är ju något annat.

 

[Fairlane]

Ja, vad kan köparen då?

Köparen kan i det läget dra dig ur, inom den tid som är i kontraktet.
Det är inte samma sak som att kontraktet faller.

Du skrev så här:
"Vill man inte låta köparen med påskrivet kontrakt undersöka huset på det sätt han finner lämpligt så faller kontraktet enligt Jordabalken."
Det är helt enkelt inte korrekt.

 

[daVinci]

Precis. Så det är mer ett önskemål som säljaren kan ha. Lagen är inte menad att undersökningsplikten ska bli en bazar.

Nej, mäklaren har det som intresse. Denne får betalt när affären är i lås.
Blir köparen hysterisk över någon liten detalj och tackar nej till köpet, där säljaren enkelt kan slå av 20k på priset och rädda affären, så är det väldigt negativt för mäklaren.
Därför såg mäklarna till att både köpare och säljare var med på besiktningen. Trots böket att hitta en möjlig tid för alla samtidigt.

Köparen ska ha en chans att överväga olika alternativ i lugn och ro.

Visst. Men köparen kan då få ett förslag på prisreduktion. Och har något att begrunda till dagen därpå.
Är inte säljaren närvarande så har köparen inte det alternativet.

Tycker man närvaro av någon vem som helst inte är något problem så är det upp till köparen att gå med på detta.

I strikt mening är det säljaren som bestämmer vem som får komma in i huset.

Sen att det tydligen numera är vanligt att säljaren är med är ju något annat.

Vet inte om det är vanligt nu. De exempel jag refererade till är för 30-35 år sedan. Dvs på den tiden det brukliga var att köparen gjorde en egen besiktning.