Överklaga negativt förhandsbesked? - generationsskifte gård
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 732 inlägg
Hej Forumet!
Då vi vill ta över svärfars gård så sökte vi om förhandsbesked för att bygga ett nytt hus invid gården så kunde börja ta över verksamheten. Innan vi skickade in ansökan pratade vi med byggnadsnämndens ordförande för att se om det var någon mening att ansöka och vi uppfattade denne som positivt inställd och att vi skulle komma med en motivering om varför huset skulle placeras just där vi valt. Vi valde en plats där huset blir en så naturlig förlängning av gården som möjligt, och inte skymma siktlinjer från vägarna eller skapa icke önskade lucktomter.
Tjänstemännen rekommenderade avslag vilket var förväntat, vad vi förstått så får nämnden ta dessa beslut när det gäller jordbruksmark.
Men när väl nämnden tog beslutet gick de på tjänstemännens linje, det verkar vara viktigare att hushålla med jordbruksmarken trots allt,
Vi förstår bara inte hur man tänker att man ska kunna ta över gårdar idag, det finns ett undantag för detaljplanekrav och liknande när det gäller just generationsskifte och nybyggnation, men det hjälper ju inte om man ändå blir nekad eftersom man nästan garanterat kommer behöva bygga på jordbruksmark.
Det blir än mer konstigt när kommunen vill uppmuntra till att det byggs hästgårdar, samtidigt som den aktuella gården är fokuserad just på hästverksamhet med stall och ridhus...
Är det lönt att ens hålla på och överklaga? Länsstyrelsen lär gå på kommunens beslut, så man vara beredd att ta det än längre.
Då vi vill ta över svärfars gård så sökte vi om förhandsbesked för att bygga ett nytt hus invid gården så kunde börja ta över verksamheten. Innan vi skickade in ansökan pratade vi med byggnadsnämndens ordförande för att se om det var någon mening att ansöka och vi uppfattade denne som positivt inställd och att vi skulle komma med en motivering om varför huset skulle placeras just där vi valt. Vi valde en plats där huset blir en så naturlig förlängning av gården som möjligt, och inte skymma siktlinjer från vägarna eller skapa icke önskade lucktomter.
Tjänstemännen rekommenderade avslag vilket var förväntat, vad vi förstått så får nämnden ta dessa beslut när det gäller jordbruksmark.
Men när väl nämnden tog beslutet gick de på tjänstemännens linje, det verkar vara viktigare att hushålla med jordbruksmarken trots allt,
Vi förstår bara inte hur man tänker att man ska kunna ta över gårdar idag, det finns ett undantag för detaljplanekrav och liknande när det gäller just generationsskifte och nybyggnation, men det hjälper ju inte om man ändå blir nekad eftersom man nästan garanterat kommer behöva bygga på jordbruksmark.
Det blir än mer konstigt när kommunen vill uppmuntra till att det byggs hästgårdar, samtidigt som den aktuella gården är fokuserad just på hästverksamhet med stall och ridhus...
Är det lönt att ens hålla på och överklaga? Länsstyrelsen lär gå på kommunens beslut, så man vara beredd att ta det än längre.
Kan du ta jordprover och visa att marken inte är bra längre på den platsen? Det finns lägen då man får bygga på jordbruksmark.
Tråkigt läge.
Tänk på att du samtidigt kan överklaga och skicka in en ny ansökan med något ändrade förutsättningar. Kostar förstås, men förhoppningsvis sparar det tid. Och ha en dialog med handläggaren under prövningen, så kanske ni kan komma fram till något som funkar tillsammans?
Tänk på att du samtidigt kan överklaga och skicka in en ny ansökan med något ändrade förutsättningar. Kostar förstås, men förhoppningsvis sparar det tid. Och ha en dialog med handläggaren under prövningen, så kanske ni kan komma fram till något som funkar tillsammans?
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 732 inlägg
Jag har ingen anledning att tro att den marken är sämre, det mesta är klass 10, där är en bit med klass 9, kanske 8, men där avrådde de oss från att söka för att då skulle det bli lucktomter de kunde fylla.LaszloToth skrev:
Jag trodde läget var just vid generationsskiften.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 732 inlägg
Samtidigt vill jag inte leka "sänka skepp" där varje skott kostar 9000kr.G Genomklok skrev:
Vi kontaktade först nämndens ordförande och samrådde med denne, denne tyckte vi skulle söka och vi diskuterade fram denna plats.
Sen tog vi kontakt med bygglovshandläggarna och försökte diskutera med dem, men de var inte speciellt hjälpsamma om detta, de verkade inställda på jordbruksmark = avslag.
Det finns inget som heter generationsboende i PBL och därför inga särskilda undantag eller regler för dessa.
Utgångspunkten är att jordbruksmark inte får bebyggas. Eftersom vi inte vet så mycket om förutsättningarna är det svårt att säga vilka möjligheter du har. Det som kan vara utvägen är om det går att visa att den jorbruksmark som tas i anspråk är försumbar i sammanhanget. Hur många kvadrat eör det sig om och hur stor yta är hela jordbruksmarken? Kvaliteten på jordbruksmarken har knappast någon avgörande betydelse. Vad kommunen har för tankar om hästgårdar i allmänhet bör inte heller ha någon betydelse.
Min erfarenhet av byggnadsnämndsledamöter är att de i allmänhet inte har så bra koll på PBL, så den enda anledningen att prata med dem är väl om de tillräckligt korrumperade för att frångå reglerna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Säg vad som är fel på tjänstemannastyret utan att säga vad som är fel på tjänstemannastyret…Contrefort skrev:
Med det sagt har jag också svårt att se att ni kommer kunna runda reglerna utan att nämnden frångår reglerna.
Att det skulle gå att bygga någon annanstans på fastigheten är ju inte heller givet, då kommunerna gör sitt bästa för att motverka utspridd bebyggelse då den är såpass kostnadsdrivande för deras service.
Så PBL suger och kommunerna motarbetar de byggmöjligheter på landsbygden som lagen ändå medger. Och så finns det då enskilda handläggare som tolkar lagen som att jordbruksmark är lika skyddsvärd oavsett dess kvalitet.
Det är så otroligt tröttsamt på det här forumet att alla bygglovstrådar ska urarta i den här otroligt trötta och svepande kritiken mot pbl och det svenska rättssystemet i allmänhet som inte hjälper ts eller bidrar till tråden på något sätt.
Vad gäller om jordbruksmark ska skyddas oavsett kvalitet så länge den är brukningsvärd så är det inte enskilda tjänstemän som tolkar det så, utan det är vad som framgår både av lagtexten och praxis. Frågan om varför jordbruksmark ska skyddas och i vilken omfattning är en stor fråga som kan vara intressant att diskutera, men det är knappast rätt ställe i den här tråden.
Man ska nog inte ge upp. Vet om ett exempel nyligen där man fick nej att bygga på egen (släktägd) jordbruksfastighet, så då man inte ville vänta byggde man på annan plats med avstyckade villatomter.
Med nästan helt färdigt nytt hus så beviljas bygglovet på jordbruksfastigheten, vilket resulterade i att de byggde sitt önskade hus och det andra blev till salu med ej färdigställd övervåning.
Har inte detaljerna, men visst kan saker förändras. Vad det är värt i pengar och arbete, samt vad man tycker är rimligt att det får kosta om man misslyckas är en ju en parameter att bestämma.
Med nästan helt färdigt nytt hus så beviljas bygglovet på jordbruksfastigheten, vilket resulterade i att de byggde sitt önskade hus och det andra blev till salu med ej färdigställd övervåning.
Har inte detaljerna, men visst kan saker förändras. Vad det är värt i pengar och arbete, samt vad man tycker är rimligt att det får kosta om man misslyckas är en ju en parameter att bestämma.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 386 inlägg
Medan din kritik mot byggnadsnämnderna tvärtom är balanserad och konstruktiv?
Pot. Kettle. Black.
Att fler får upp ögonen för att PBL ofta innebär svårartade inskränkningar i äganderätten kanske inte hjälper TS på kort sikt, men det är ändå rimligt att påtala, då opinion är det som krävs för att förbättra lagstiftningen. För att den är kass vet förstås redan tillräckligt många lagstiftare. Att du inte tycker det påverkar min åsikt föga.
Jag tycker TS vilja och önskan är legitim, men jag ser inte hur nuvarande lagstiftning och tillämpning av den gör den möjlig om det inte sllra minst finns en kommunal översiktsplan som talar om att det är eftersträvansvärt att förtäta byarna. Då blir systemkritik och att sätta hoppet till att politikerna överprövar handläggarna trots dagens reglering de utvägar som finns.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 732 inlägg
Vad kul att folk hittat in i tråden igen.
Här kommer ett rörigt inlägg från mig:
Såvitt jag vet finns det just i förarbetena för PBL om förhandsbesked att just i fallen generationsskifte på ett jordbruk ska kunna beslutas utan detaljplan. Dessvärre röjer ju den biten inte undan att oavsett vi bygger bli det på jordbruksmark.
Detta är ju ett relativt nytt "problem" då det redan på fastigheten byggt nytt och styckats av till äldre syskon (15-20år sedan) och att det "nya" (från 60talet) boningshuset styckats av för 10år sedan med tanken "det går ju alltid att bygga ett nytt".
Så nu står gården med en stor gammal mangårdsbyggnad med kraftigt eftersatt underhåll och om man kastar ut de som bor där idag går det inte att effektivt göra ett skifte utan man får ta över all verksamhet från dag ett.
Det valda läget är nog det mest logiska för ett boningshus, det finns som sagt andra möjliga lägen som hamnar lite "off", alternativt skapar ologiska luckor och lucktomter och passar inte riktigt lika bra in i verksamheten.
Sen tillkommer lite nya tolkningar på lagar och så när det gäller ekonomibyggnader och hästverksamhet, så jag tänker sondera möjligheten att bygga ett nytt stall på gården och om det går att bygga utan bygglov, alternativt om de faktiskt godkänner bygglov för det. Och vi sedan ändrar användning alternativt riva en äldre länga i dåligt skick och bygger bostad där istället.
Men som jag tolkar det faller vårt huvudproblem tillbaka på att vi inte kan visa att det är i samhällets intresse att vi får bygga ett boningshus på jordbruksmark, jag vet hur vi ska göra det, om det ens går.
(Men man blir lite luttrad när kommunen samtidigt bestämt sig för att sveriges bästa åkermark är ett bra läge för sveriges största fängelse, nya köplademattor osv.).
Tillägg: vi efterfrågade 1500kvm, gården har ca 50ha, så det motsvarar 0.3% av gårdens areal.
Här kommer ett rörigt inlägg från mig:
Såvitt jag vet finns det just i förarbetena för PBL om förhandsbesked att just i fallen generationsskifte på ett jordbruk ska kunna beslutas utan detaljplan. Dessvärre röjer ju den biten inte undan att oavsett vi bygger bli det på jordbruksmark.
Detta är ju ett relativt nytt "problem" då det redan på fastigheten byggt nytt och styckats av till äldre syskon (15-20år sedan) och att det "nya" (från 60talet) boningshuset styckats av för 10år sedan med tanken "det går ju alltid att bygga ett nytt".
Så nu står gården med en stor gammal mangårdsbyggnad med kraftigt eftersatt underhåll och om man kastar ut de som bor där idag går det inte att effektivt göra ett skifte utan man får ta över all verksamhet från dag ett.
Det valda läget är nog det mest logiska för ett boningshus, det finns som sagt andra möjliga lägen som hamnar lite "off", alternativt skapar ologiska luckor och lucktomter och passar inte riktigt lika bra in i verksamheten.
Sen tillkommer lite nya tolkningar på lagar och så när det gäller ekonomibyggnader och hästverksamhet, så jag tänker sondera möjligheten att bygga ett nytt stall på gården och om det går att bygga utan bygglov, alternativt om de faktiskt godkänner bygglov för det. Och vi sedan ändrar användning alternativt riva en äldre länga i dåligt skick och bygger bostad där istället.
Men som jag tolkar det faller vårt huvudproblem tillbaka på att vi inte kan visa att det är i samhällets intresse att vi får bygga ett boningshus på jordbruksmark, jag vet hur vi ska göra det, om det ens går.
(Men man blir lite luttrad när kommunen samtidigt bestämt sig för att sveriges bästa åkermark är ett bra läge för sveriges största fängelse, nya köplademattor osv.).
Tillägg: vi efterfrågade 1500kvm, gården har ca 50ha, så det motsvarar 0.3% av gårdens areal.
Redigerat:
Min kommentar om byggnadsnämnden var inte kritik utan en observation som jag ansåg var relevant för ts i det aktuella fallet. Jag framförde ingen åsikt. Om du anser att jag har fel i sak kan du förstås invända mot det.
Jag tvivlar inte på att du vill bilda opinion, men jag tycker inte att det ger dig rätt att kapa trådar där folk vill ha konkreta svar på sina frågor. Att du vill få det att framstå som att dina åsikter istället är sanningar ändrar inte på det.
Om du trots det är promt ska bilda opinion eller starta en diskussion borde man kunna förvänta sig någon form av substans eller egna förslag utöver att ”PBL suger”. Det framstår annars bara som gnäll.
Jag har själv inte framfört någon åsikt om vad jag eventuellt tycker är bra eller dåligt med PBL, så jag vet inte vad du fått detta ifrån. Jag anser som sagt inte att denna typ av trådar är rätt plats för att framföra egna åsikter.
Det går nog som du är inne på inte att visa att ett enstaka bostadshus är ett väsentligt samhällsintresse. Det är nog en mer gångbar väg att ersätta en befintlig byggnad.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 732 inlägg
Jag undrar lite hur de tänkt att man löser generationsskiften på gårdar utan denna möjlighet.
Kan ju i och för sig vara att man inte tänk på det alls.
Aja, vi får fundera vidare på lösningar, det är flertalet intressenter man behöver ha med sig när man ersätter byggnader.
Ge inte upp, mycket kan lösas med att hitta nya vinklingar på det "omöjliga".
Har lyckats inom andra områden där alla sagt "det går aldrig".
Men det kan krävas att man fortsätter leta/läsa på inom området. Och jag ursäktar rätt ofta min okunskap.....
Har lyckats inom andra områden där alla sagt "det går aldrig".
Men det kan krävas att man fortsätter leta/läsa på inom området. Och jag ursäktar rätt ofta min okunskap.....