Dolt fel fråga.. (Igen)
Vi sålde ett hus 2021, köparen har nu hittat ett fel på ett rör
Badrumet renoverades 2014 så 10 år.
Hur ska man tolka detta, å ena sidan är rören synliga och såg bra ut vid försäljning.
Men å andra sidan ska ju rör hålla mer änn 10 år så, alltså inget som köpare kunde räkna med var dåligt
"Ett dolt fel är ett fel som fanns redan när du köpte huset och som du inte kunde upptäcka vid en noggrann besiktning innan köpet. Du ska heller inte ha behövt räkna med felet med tanke på bostadens ålder, skick och konstruktion."
Värt att ta in besiktningsman för reda ut eller kostar det mer änn reperationen isig tro? Är 3-4 skarva med likande problem
Badrumet renoverades 2014 så 10 år.
Hur ska man tolka detta, å ena sidan är rören synliga och såg bra ut vid försäljning.
Men å andra sidan ska ju rör hålla mer änn 10 år så, alltså inget som köpare kunde räkna med var dåligt
"Ett dolt fel är ett fel som fanns redan när du köpte huset och som du inte kunde upptäcka vid en noggrann besiktning innan köpet. Du ska heller inte ha behövt räkna med felet med tanke på bostadens ålder, skick och konstruktion."
Värt att ta in besiktningsman för reda ut eller kostar det mer änn reperationen isig tro? Är 3-4 skarva med likande problem
Ett fel man kan se är aldrig dolt.
Dom har haft tre år på sig att upptäcka detta.
Felet fanns alltså inte vid försäljning eller under i vart fall två år därefter så det är köparens problem.
Inget hållet för evigt.
Dom har haft tre år på sig att upptäcka detta.
Felet fanns alltså inte vid försäljning eller under i vart fall två år därefter så det är köparens problem.
Inget hållet för evigt.
Håller med @Pappa1986, detta är bara fjantigt. Jag hade bett de dra någonstans
Jag skulle inte noja mig för det som syns, några friliggande rör som borde vara lätta att byta borde inte vara allvarligt nog för att påverka försäljningspriset mer än marginellt, och då spelar det mindre roll om det kan räknas som ”dolt fel” eller inte.
Men jag skulle noja mig rejält för vad som inte syns. Som säljare skulle jag vilja veta vad som gått snett, om det var undermåligt material från början. För i så fall kan det nog bli riktigt jobbigt, om man har en massa rör i väggar och golv som också har problem.
Men jag skulle noja mig rejält för vad som inte syns. Som säljare skulle jag vilja veta vad som gått snett, om det var undermåligt material från början. För i så fall kan det nog bli riktigt jobbigt, om man har en massa rör i väggar och golv som också har problem.
Inga rör går inuti väggar, helt utanpåliggande, dock i en skrubb men synlitgt, förrutom en utom kort sträcka mellan nedervåning och övervåning, dock ingen dold skarv. Jag antar det var undermåligt material, enabrt badrumet dessa skarvar används, i kök ovanvåning är det gängade skarv med kulventilerKilrain skrev:
Följdskador i ett scenario som detta kan aldrig vara dolt fel.M mrsnhp skrev:
Tänk yttertaket var helt vid tillträdet men började läcka efter 2 år och efter 3 år rann det in vatten i undertaket.
Dolt fel eller ens ett fel som säljaren har ansvar för?
Undrar om vissa inte är lite för kategoriska i sina svar här. Känns inte helt solklart att köparna kan förväntas ha insett att felaktigt material tydligen använts här. Hur pass omfattande materialanalys kan man förvänta sig av köparna?
Exemplet irländska ”takläggare” är ju nåt man kommer att tänka på. Deras takbeläggningar håller ju...ett tag. Men inte ska de gå fria för det, även om de oftast gör det ändå av praktiska skäl.
Om det nu är så att undermåligt material använts så kan det vara dolt fel, eller också inte. Men jag skulle åtminstone fråga mig hur pass omfattande problemet är, och hur mycket det kan kosta att fixa det.
Om det är billigt att åtgärda är det ju inget jätteproblem. Kanske man som säljare och köpare kan komma överens om att dela på kostnaden. Lite av en samvetsfråga, man har ju tydligen sålt något undermåligt.
Om det är dyrt att åtgärda, ja, det blir det knepigare. Men jag skulle inte vara tvärsäker på hur en random domstol skulle se på saken...
Exemplet irländska ”takläggare” är ju nåt man kommer att tänka på. Deras takbeläggningar håller ju...ett tag. Men inte ska de gå fria för det, även om de oftast gör det ändå av praktiska skäl.
Om det nu är så att undermåligt material använts så kan det vara dolt fel, eller också inte. Men jag skulle åtminstone fråga mig hur pass omfattande problemet är, och hur mycket det kan kosta att fixa det.
Om det är billigt att åtgärda är det ju inget jätteproblem. Kanske man som säljare och köpare kan komma överens om att dela på kostnaden. Lite av en samvetsfråga, man har ju tydligen sålt något undermåligt.
Om det är dyrt att åtgärda, ja, det blir det knepigare. Men jag skulle inte vara tvärsäker på hur en random domstol skulle se på saken...
Läcker kopplingen, är vad är det så kallade felet. Lite rost på en fullt synlig rörkoppling, 3 år efter inflytt. Det är isåfall varket dolt, eller fel. Det uppfyller inte heller kravet för dolt fel, då dels värdet är alldeles för lågt för att prövas. Vidare skulle nog ingen påstå, att värdet hade ansett som lägre om man kännt till detta.