Plåttak direkt på spont?
Undersidan av plåten kan få fuktutfällning , dvs fuktig luft som träffar kallt plåttak .
Att inte använda fuktskydd på råsponten + läkt till takplåten låter som en riskkonstruktion .
Att inte använda fuktskydd på råsponten + läkt till takplåten låter som en riskkonstruktion .
Finns det inga fukttåliga skivor förutom formplyfa i det här landet? Jänkarna kör ofta med fuktskyddad osb istället för vår stenålders råspont.
Leta reda på fabrikatet av plåt, och deras montageanvisning. Självklart ska anvisningen följas av snickarna.
Det ska ju givetvis vara underlagspapp på råsponten.
Numera används inte läkt på undersidan av plåttak enligt bild men du ska ha speciell underlagspapp.
Jänkarna kan inte bygga hållbara hus !RoTe skrev:
Har tex ngn vaxad skiva på 2 mm istället för råspont under mina takpannor .
Ska vara billigt ibland .....
Och det kan svenskarna menar du? Det har ju byggts hus i Sverige sedan åtminstone 70 talet med oljehärdad masonit istället för råspont som underlagstak.Tomture61 skrev:
Finns inget som slår råspont , alla andra material är för att göra det billigare .
Haha "så här har vi alltid gjort och så ska vi alltid göra". Märks att du är född 61..
Varför har du en fängelsekund i din logga 🙄
När satt han i fängelse? För att han upprör svenskar så klart. Men nu handlar tråden om TAK.
Han borde ha transporterats till en säker inhägnad och tillbommad plats nu .
Sen kan man fundera över varför du hittar på saker om min ålder i denna tråd som handlar om TAK .
Vad har du emot fungerande konstruktioner som har fungerat i många herrans år !
Fördelen med råspont är att riktigt trä tål fukt / väta bättre , man kan gå på taket när det byggs , bättre att fästa saker i (snörasskydd , stege till sotaren)
Dyrare + mer arbetstid , ja .
Redigerat:
Råspont med underlagspapp blir ju inte helt slätt va? Då är det ju inte bra att lägga plåt direkt på. Ett skivmaterial med vattentät folie på hade blivit helt slätt och helt säkert tålt den lilla kondens som blir.
En nivåskillnad på 2 mm 😉