Nej, den slutsatsen kan man inte dra från nuvarande marknadsläge.
Hur menar du?T tla59 skrev:
Är öppna fibernät mer redundanta än de som inte är öppna?
På vilket sätt bidrar tjänsteleverantörerna till nätets underhåll?
Hur skulle tjänsteleverantörerna kunna hjälpa nätägaren i ett krisläge?
Det fins dom som driver den tesen: Det är väl lite av ett ideologiskt vägval - lär inte hända under nuvarande regering iafC cpalm skrev:
Däremot finns det ju kommunalt ägda lokalnätsbolag, men dom får inte driva elnät på andra ställen (om jag förstått det rätt)
https://etcel.se/energi/borde-vi-aga-elnatet-gemensamt/
Nej,C cpalm skrev:
Jag menar att ett fibernät är mer redundant än elnätet genom att det finns redundanta vägar.
Om elnäten hade samma ägare så skulle man gemensamt bidra till nätets underhåll.
Och det borde vara lättare i ett krisläge hitta lösningar. Då det redan finns ett sammarbete.
Elnätet är redundant på ett bättre sätt än fibernät brukar vara.
Vad utgår du från tekniskt när du anser att fibernätet är mera redundant?T tla59 skrev:
Det är ju olika nivåer/funktioner beroende av var i nätstrukturen du analyserar diversitet/redundans och även olika fysiska framföringsvägar.
Håller tyvärr inte med dig.D Daniel 109 skrev:
Gotland har betydligt fler fiber mellan oss och fatlandet. Än elkablar.
Vi slåss för fler.
Och samma är det med "stamnätet" för el i Sverige.
Problem med distribution över landet, det saknas kapacitet.
Elnätet är normalt byggt med cirkelmatning ut till transformatorstationer.
Det där stämmer väl bara delvis och ibland ?T tla59 skrev:
Från kopplingsbox till själva huset går väl normalt sett bara en fiber ?
Från kopplingsboxen till ISP-knupunkterna kan det gå flera vägar, men det är inte alls säkert och beror nog väldigt mycket på om det är landsbygd vs stad osv kan jag tänka mig. Vet inte exakt hur det ser ut, och troligen finns olika implementationer, men rent marknadsmässigt finns inga skäl att bygga det redundant om inte det bestäms centralt (vilket iofs diuskuteras)
https://etn.se/index.php/71015?via=n
Med elnätet är det väl detsamma: Lokalnäten är oftast inte redundanta eller har iaf låg redundans.
Även på regionell och nationell nivå har det konstaterats att det behövs en högre nivå, men hur långt man har kommit ver jag inte. Denna skall ju också bekostas av någon (oss konsumenter) och läggs på på elnätspriset.
Det är ju inte så enkelt som att bara sätta "dubbla ledningar" heller: Det finns många knutpuntker (transformatorstationer, ställverk osv samt styrningen av dessa), som också måste vara motståndskraftiga och/eller redundanta
https://www.svk.se/siteassets/om-os...ka-kraftnat-risk-och-sarbarhetsanalys2022.pdf
Är så stor skillnad i att bygga transportnät för fiber/internetkapacitet jämfört med elnät för transport. Går inte att jämföra eller dra paralleller. Har min kunskap inom nätarkitektur "internet" och liknande, men haft lite insyn i elproduktion och dess komplexitet.
Håller helt med dig ang en pipa in till varje hushåll...
Men det finns ju även ett mobilnät som kan användas för "backup"
Och mobil har no dom flesta
Elalternativet är ju en generator eller solceller o Batteri.
Men hur många har det ?
Jag generaliserar här det vet jag...
Men det finns ju även ett mobilnät som kan användas för "backup"
Och mobil har no dom flesta
Elalternativet är ju en generator eller solceller o Batteri.
Men hur många har det ?
Jag generaliserar här det vet jag...
Det är behovet som styr när man skaffar sig backuplösning, men inte minst kostnaden för det.T tla59 skrev:
Tanken är säkert god med ditt hypotetiska resonemang, men jämförelserna blir lite fel utifrån olikheterna.