Konsekvenser om man rivit en inbyggd altan för ca 15 år sedan vid försäljning

[ArneTW]

Nu sprider du falska uppgifter, jag gillar naturligtvis inte att skrämma upp frågeställare. Jag har heller inte skrivit något som skrämmer upp frågeställare. Jag har redogjort för juridiken.

Jag har gett TS det rimliga rådet att i standardfrågeformuläret vid fastighetsförsäljning svara ärligt på frågan om alla bygglov finns genom uppge att altanen har rivits utan rivningslov ett visst årtal.

Du istället rekommenderar att TS ska ljuga om denna omständighet vid försäljning av fastigheten.

Ja, din uppfattning om lögnare får du behålla.

/ATW

 

[Claes Sörmland]

Jag vet inte vad du pratar om.

 

[ArneTW]

Fattar ju hur du tänker,men med dagens köpare och något som inte stämmer från kommunen, så sitter du helt plötsligt i en dolda fel förhandling...

Hur menar du det skulle kunna hända och vad skulle den eventuella monetära risken vara?

Det är en altan som rivdes för 15 år sedan...

/ATW

 

[ArneTW]

Jag vet inte vad du pratar om.

Om du inte förstår vad jag menar är din självinsikt inte på topp och jag förstår varför du alltid hamnar i eviga diskussioner utan att kunna erkänna att ett annat synsätt skulle vara relevant och leda till mindre skada/kostnader/lidande.

/ATW

 

[Claes Sörmland]

Om du inte förstår vad jag menar är din självinsikt inte på topp och jag förstår varför du alltid hamnar i eviga diskussioner utan att kunna erkänna att ett annat synsätt skulle vara relevant och leda till mindre skada/kostnader/lidande.

/ATW

Du tänker att det är bättre för TS att ljuga kring rivningen? Ja kanske har du rätt där utifrån ekonomiska hänsyn. Men då är det väl bra att TS förstår juridiken innan det beslutet fattas.

 

[Claes Sörmland]

Hur menar du det skulle kunna hända och vad skulle den eventuella monetära risken vara?

Det är en altan som rivdes för 15 år sedan...

/ATW

Det är väl uppenbart vad risken skulle vara:

Stollig köpare upptäcker att bygglov saknas för den nuvarande byggnaden eftersom rivningslov har missats för verandan. Stollig köpare tycker att detta är det viktigaste i världen och hävdar fel i fastighet och att säljaren TS ska betala för att ordna nytt bygglov i efterhand för byggnaden utan den rivna byggnadsdelen. TS får bekosta detta inklusive att ta fram aktuella ritningar eller ta fighten i tingsrätten.

Sen en värre variant: Nåt strular med t ex detaljplanen eller en handläggare börjar ställa tillgänglighetskrav vid bygglovsansökan. Eländet är igång.

Detta är inte kul grejer. Frågan om det är värt att ljuga om frånvaron av rivningslov och riskera att skapa en köpare som känner sig sviken och agerar irrationellt.

 

[ArneTW]

Det är väl uppenbart vad risken skulle vara:

Stollig köpare upptäcker att bygglov saknas för den nuvarande byggnaden eftersom rivningslov har missats för verandan. Stollig köpare tycker att detta är det viktigaste i världen och hävdar fel i fastighet och att säljaren TS ska betala för att ordna nytt bygglov i efterhand för byggnaden utan den rivna byggnadsdelen. TS får bekosta detta inklusive att ta fram aktuella ritningar eller ta fighten i tingsrätten.

Sen en värre variant: Nåt strular med t ex detaljplanen eller en handläggare börjar ställa tillgänglighetskrav vid bygglovsansökan. Eländet är igång.

Detta är inte kul grejer. Frågan om det är värt att ljuga om frånvaron av rivningslov och riskera att skapa en köpare som känner sig sviken och agerar irrationellt.

Visst man kan alltid oroa sig för stolliga köpare och om köparna är så stolliga som du tror är nog ett 15år gammalt rivningslov det minsta problemet.

Du hävdar på allvar att det finns en stor "juridisk" risk med att lita på det besked man fått från kommunen och man måste sätta på sig hängslen och livrem?

Hur många ggr har du sagt att värdet säljarens svar i protokollet är av tveksamt juridiskt värde men nu helt plötsligt kan man förlora hus och hem på att inte ta upp varenda eventualitet för kommungubben som man fått svaret från kanske inte vet vad han pratade om?

Får komma ihåg till nästa gång att allt i protokollet är sant och kontrollerat...

/ATW

 

[Claes Sörmland]

Du hävdar på allvar att det finns en stor "juridisk" risk med att lita på det besked man fått från kommunen och man måste sätta på sig hängslen och livrem?

"stor juridisk risk" nej det har jag verkligen inte hävdat. Kommunen har heller inget att göra med TS fastighetsförsäljning att göra, det är en helt civilrättslig fråga mellan TS som säljare och den köpare TS gör affär med. Det skulle t o m vara direkt tjänstefel av en medarbetare på kommunen att börja ge juridiska råd kring försäljningen.

Hur många ggr har du sagt att värdet säljarens svar i protokollet är av tveksamt juridiskt värde men nu helt plötsligt kan man förlora hus och hem på att inte ta upp varenda eventualitet för kommungubben som man fått svaret från kanske inte vet vad han pratade om?

Det är ofta så att svaren i dessa formulär är svåra att tolka och ospecifika. Men att direkt ljuga kring byggloven (frånvaro av rivningslovet) kan jag ju inte rekommendera TS.

Men du har ju gjort din poäng om att det kan finnas en ekonomisk vinst för TS att ljuga där. Så är det kanske.

 

[ArneTW]

"stor juridisk risk" nej det har jag verkligen inte hävdat. Kommunen har heller inget att göra med TS fastighetsförsäljning att göra, det är en helt civilrättslig fråga mellan TS som säljare och den köpare TS gör affär med. Det skulle t o m vara direkt tjänstefel av en medarbetare på kommunen att börja ge juridiska råd kring försäljningen.



Det är ofta så att svaren i dessa formulär är svåra att tolka och ospecifika. Men att direkt ljuga kring byggloven (frånvaro av rivningslovet) kan jag ju inte rekommendera TS.

Men du har ju gjort din poäng om att det kan finnas en ekonomisk vinst för TS att ljuga där. Så är det kanske.

Du är frikostig med att anklaga andra att ljuga...

Hur gör du själv när du skriver avtal för att allt ska vara "sant" och ingenting ska vara öppet för tolkning oavsett hur gammalt nåt är... När du vet nåt kan den raden inte lämnas tom.

/ATW

 

[Claes Sörmland]

Du är frikostig med att anklaga andra att ljuga...

Hur gör du själv när du skriver avtal för att allt ska vara "sant" och ingenting ska vara öppet för tolkning oavsett hur gammalt nåt är... När du vet nåt kan den raden inte lämnas tom.

/ATW

Jag har inte anklagat någon för att ljuga. Men det är väl din rekommendation, att TS inte ska vara ärlig avseende att det saknades ett rivningslov när altanen revs? Alltså medvetet lämna missledande information vid försäljningen? Det brukar vara själva definitionen på att ljuga.

 

[ArneTW]

Jag har inte anklagat någon för att ljuga. Men det är väl din rekommendation, att TS inte ska vara ärlig avseende att det saknades ett rivningslov när altanen byggdes? Alltså medvetet lämna missledande information vid försäljningen? Det brukar vara själva definitionen på att ljuga.

Vad är det som byggts?
Det är en altan som rivits för 15 år sedan.

Varför kan inte TS bara lita på informationen han fick av kommunen?

Det är du som absolut vill att en ovidkommande teknikalitet ska blåsas upp så det blir ett problem för alla.

/ATW

 

[Claes Sörmland]

Jag tror TS har förstått ditt råd nu.

 

[HEM2121]

 Jag tror det mer handlar om olika medarbetare ute på kommunerna har olika kompetensnivå. Och beroende på vem man hamnar i telefon med kan det som sägs få helt olika innehåll. Och alla medarbetare klarar inte av att ge rätt råd.

T ex borde varje samtal börja med: "Det jag säger nu är inte kommunens beslut eller tolkning av lagen utan jag försöker efter bästa förmåga ge dig råd hur gällande lagstiftning ser ut så att du kan agera rätt. Man ansvaret att följa lagen är ditt, inte mitt."

Ja, så,det är det säkert men det tenderar också att rena felaktigheter, fel blir ”rätt” och gränserna töjs ut. Man kontrollerar heller inte om det det är rätt och man kontrollerar och rättar heller inte varandra, speciellt på mindre orter. Man vill inte stöta sig med kollegorna, man har kanske gemensamma bekanta osv.

 

[ArneTW]

Jag tror TS har förstått ditt råd nu.

Skönt att att du bidrar till tråden med en avslutande sammanfattning med ett svar till någon som inte är till TS och utan citering.

Jag förstår att du har någon diagnos som gör att du inte kan låta någon annan få sista ordet/reaktion.

/ATW