Stämma - måste alla ärenden tas upp i kallelsen?
Mina kunskaper inom detta område är begränsade.
Kan stämman ta upp andra ärenden än det som redogjorts för i kallelsen? Om så inte är fallet avser jag inte att gå.
Någon som vet? Eller det kanske är olika för olika bostadsrättsföreningar?
Kan stämman ta upp andra ärenden än det som redogjorts för i kallelsen? Om så inte är fallet avser jag inte att gå.
Någon som vet? Eller det kanske är olika för olika bostadsrättsföreningar?
Spontant skulle jag säga att alla ärenden som ska behandlas på ett sådant möte måste stå i kallelsen.C CheekyPenguin skrev:
Annars vore det enkelt att kuppa igenom allsköns beslut som ingen visste om skulle komma.
topmount: menar beslut. Dåligt formulerat av mig.
tveksamt: haha, jag menar tvärtom.
... det går bra nu...
tveksamt: haha, jag menar tvärtom.
... det går bra nu...
Redigerat:
Som medlem måste man normalt ta upp en fråga i förväg. Som styrelse kan man förstås ha en frågestund vid stämman, men för vissa föreningar kan sådant resultera i kaos eller något långrandigt irrelevant från en enstaka medlem. Normalt brukar man krävs föranmälan, i form av en motion. Min erfarenhet är att försöka hålla protokollet strikt, avsluta stämman, därefter som styrelse stanna kvar på en pratstund med intresserade medlemmar.C CheekyPenguin skrev:
Det lagrum som gäller är lagen om ekonomiska föreningar, se nedan.
Då är väl frågan vad som står i era stadgar om detta.
Och egentligen kvarstår min fundering, om man får ta upp sådant som inte står i kallelsen, varför inte gå? Det kan ju komma upp en oerhört viktig fråga som du annars missar?
Om man inte får ta upp saker utanför kallelsen, men det ändå görs - du bör absolut gå för att påtala detta och även senare protestera mot mötet om det beslutas något galet.
Det är ju som nämnt ett utmärkt sätt att kuppa in en fråga som kan påverka många som inte är där.
Och egentligen kvarstår min fundering, om man får ta upp sådant som inte står i kallelsen, varför inte gå? Det kan ju komma upp en oerhört viktig fråga som du annars missar?
Om man inte får ta upp saker utanför kallelsen, men det ändå görs - du bör absolut gå för att påtala detta och även senare protestera mot mötet om det beslutas något galet.
Det är ju som nämnt ett utmärkt sätt att kuppa in en fråga som kan påverka många som inte är där.
Jag tänker att alla beslut som kräver stämmobeslut behöver vara föranmälda, men sen har ju styrelsen rätt mycket frihet att ta egna beslut utanför stämman, om ett sådant beslut tas under stämman ser jag inget direkt fel med det, det hade lika gärna kunnat ske bakom stängda dörrar.
Egentligen inte. Som framgår av stycket är det ett grundkrav att begäran måste lämnas i sådan tid att ärendet kan tas upp i kallelsen. Sen gäller i grund och botten föreningslagens 6 kap. 22 §: "I kallelsen ska även de ärenden som ska behandlas på föreningsstämman tydligt anges.".tveksamt skrev:
Det lämnar förvisso visst tolkningsutrymme, men underförstått måste t.ex. den som röstar genom ombud ha en rimlig chans att instruera ombudet hur det skall röstas. Och, krasst sett, även kunna avgöra hur viktigt det är att alls närvara på stämman.
Enig, missade att det var ett lagrum som hänvisades till ovan, trodde det var ett exempel på stadgar från någon förening. Mea culpa.C cpalm skrev:
Kvarstår gör faktumet att det är ännu viktigare än vanligt att gå på stämman om man misstänker att andra saker kan komma att tas upp.
Lagar och regler i all ära, vill man vara delaktig i sin förening är det bra att vara med på årsmötet. Som ordförande var jag alltid förvånad över personer som valde bort årsmötet för körträning, yoga…… För de flesta är det ju den största investeringen man gör och då är de konstigt att man inte vill säkerställa att förvaltningen sker på rätt sätt.
Bästa svaret
Alla frågor som det skall tas beslut om måste finnas med i kallelsen. Det som ger en viss begränsad "frihet" att ta andra beslut, är att en frågeställning kan modiiferas lite genom debatten om frågan. Exakt hur mycket man kan modifiera frågan är lite upp till mötesordförande att hantera.
Det är väldigt vanligt att man försöker ta beslut under punkten "övriga frågor". Vissa tolkar denna standard punkt i dagordningen som att vad som helst kan tas upp. Så är det inte! Beslut som tas under punkten "övriga frågor" är inte giltiga. Men om det gäller småsaker, så är det oftast saker som formellt räcker med styrelsebeslut. Styrelsen kan då se beslutet från stämman som rådgivande, och sedan genomföra det genom ett styrelsebeslut.
Rent allmänt tycker jag att trådstartaren i den här frågan här bör gå på föreningens stämma, även om det inte finns något på dagordningen som verkar intressant eller oroande. Låg närvaro på årsstämmor banar vägen för knäppgökar att ta över eller påverka föreningen. Att inte närvara är att ge en halv röst till de man inte vill skall ha inflytande över föreningen. Även om man inte vet om det finns några sådana.
Det är väldigt vanligt att man försöker ta beslut under punkten "övriga frågor". Vissa tolkar denna standard punkt i dagordningen som att vad som helst kan tas upp. Så är det inte! Beslut som tas under punkten "övriga frågor" är inte giltiga. Men om det gäller småsaker, så är det oftast saker som formellt räcker med styrelsebeslut. Styrelsen kan då se beslutet från stämman som rådgivande, och sedan genomföra det genom ett styrelsebeslut.
Rent allmänt tycker jag att trådstartaren i den här frågan här bör gå på föreningens stämma, även om det inte finns något på dagordningen som verkar intressant eller oroande. Låg närvaro på årsstämmor banar vägen för knäppgökar att ta över eller påverka föreningen. Att inte närvara är att ge en halv röst till de man inte vill skall ha inflytande över föreningen. Även om man inte vet om det finns några sådana.
Tack för alla svar!