Jag är ingen expert på området, men oberoende källor antyder att det stämmer. Det går inte att jämföra med vanlig hushållsel, där vi inte behöver tänka på slitaget. I ett elnät hanterar man mycket högre kapacitet, och slitaget blir tydligare. Men man kan misstänka att elbolagen delvis gömmer sitt vinstuttag bakom påståenden om slitage.H hellem skrev:
Jag är fullt medveten om att elnät är dyra att bygga, och det hade inte varit ekonomiskt försvarbart utan att kunna räkna hem det på ett känt antal abonnenter.D Daniel 109 skrev:
Men enligt min åsikt bör en sådan grundläggande och kritisk funktion i samhället, som måste råda under monopol, också vara statligt ägd. Om det blir pengar över ska de oavkortat gå tillbaka in i samhället och inte hamna i andra länder.
Vad antyder dina ”oberoende källor”?
Fast bara för att det är statligt behöver det inte innebära billigare. Vattenfall är helstatligt men tillhör ändå de dyrare nätbolagen.I Ironside skrev:
Kommunalt ägda bolag håller ofta de lägsta priserna men det beror till stor del på att de inte har särskilt omfattande landsbygdsnät vilket är betydligt dyrare att hålla igång.
Då går i alla fall vinsten tillbaka till Sverige. Men lämpligen borde hela nätet ägas offentligt och vara utan vinstkrav. Något som även SVK har av någon anledning. Det är väl ett sätt att beskatta elen lite extra utan att det syns.
Huh?N Nalleman64 skrev:
Vart fick du det om landsbygdsnäten ifrån? Varför skulle det vara annorlunda i en glesbygdskommun om det är kommunalt ägd jämfört med en glesbygdskommun som är privatägd?
De billigare kommunala elnäten som ofta tas upp har i allmänhet inte så stor andel landsbygds nät. Det stämmer att elnät med stor andel landsbygd blir dyrare. Mer ledning per abonnent och färre abonnenter per transformatorstation. Det blir dyrare.
Fakta är att t.ex. Vattenfall och E.ON har ett betydligt större landsbygdsnät d.v.s. färre kunder per meter ledning än de allra flesta kommunala nätbolagpacman42 skrev:
Detta är knappast någon nyhet.
Att underhålla ett nät i tätort är betydligt billigare än att underhålla ett landsbygdsnät.
Det var åtminstone vad jag fick lära mig på utbildningen hos SVK i Åsbro.
Som jag förstår det så är det som sliter på anläggningen att den elektrifieras. Själva förbrukningen eller "överföringen" orsakar inte slitage, det är liksom inget fysiskt som transporteras och orsakar friktion som brukar vara det som menas med slitage. Elektronerna förflyttar sig inte ens fysiskt från elleverantören till ditt hem. Vad jag förstår så överförs inte ens själva kraften inuti ledningen.I Ironside skrev:
Se t.ex.
Finns någon kunnig här som kan förklara det här med "slitage" och elöverföring ordentligt?
Ändå så är mitt kommunala nät i en av Sveriges tätast befolkade glesbygder mycket billigare än dessa. Orsaken till att tätt befolkad glesbygd är viktigt här är att det i praktiken är så att hela kommunen (geografiskt) har elnät framdragen, men att det ändå är glest mellan husen.N Nalleman64 skrev:
Notera också att exempelvis E.ON har olika kostnad beroende på vart du bor. I region syd så har E.ON fortfarande dubbelt så högt elpris som i mitt kommunala bolag för 25A. och i Norra Sverige så kostar E.ON ganska exakt 50% mer än Skellefteå krafts elnät i Skellefteå kommun (som täcker 1% av Sveriges yta).
Argumentet om att elnäten på landsbygden skulle driva upp priserna håller inte.
Så du menar att Svenska kraftnät stod och ljög för mig på den utbildning om elnätens uppbyggnad, underhåll och kostnader jag gick?
Du får tro och tycka vad du vill naturligtvis.
För min del har jag inte mer att tillägga i ämnet.
Elnätet ska såklart få kosta vad det behöver kosta, både för underhåll och framtida planer. Men så länge privata bolag driver det så kommer det finnas ett starkt vinstkrav, ett citat från Dagens Nyheter 2023 :
”Eon med 19 procent av den svenska elnätsmarknaden sticker ut mest. Vid flera tillfällen under den senaste tioårsperioden har rörelsemarginalen legat på över 40 procent. Av vinsten har sedan tre fjärdedelar, 74,5 procent, de senaste 10 åren skickats till moderbolaget. Det handlar om 25,3 miljarder kronor som skickats till ägarbolaget i den tyska elkoncernen i stället för att investeras i de svenska elnäten.”
”Eon med 19 procent av den svenska elnätsmarknaden sticker ut mest. Vid flera tillfällen under den senaste tioårsperioden har rörelsemarginalen legat på över 40 procent. Av vinsten har sedan tre fjärdedelar, 74,5 procent, de senaste 10 åren skickats till moderbolaget. Det handlar om 25,3 miljarder kronor som skickats till ägarbolaget i den tyska elkoncernen i stället för att investeras i de svenska elnäten.”
Det är därför det är så oerhört viktigt att reglerna ser till att incitamenten ligger hos rätt part. Enklare uttryckt, reglerna ska se till så att man tjänar mer pengar på att göra ett bättre jobb än på att göra ett sämre jobb. Det svåra med monopol är att definiera vad som är bättre och sämre utan att skapa kryphål.I Ironside skrev:
Jag säger inte att de ljuger, men jag konstaterar också att kommunala bolag med liknande förutsättningar ändå är billigare än de privata.N Nalleman64 skrev:
Att Skellefteå Krafts elnät är 50% dyrare än det i min kommun förstår jag. Att E.ONs elnät i norra Sverige är 50% dyrare än Skellefteå Krafts elnät, det förstår jag inte. Att E.ONs elnät i region Syd är 100% dyrare än det i min kommun förstår jag inte heller. Jag förstår inte heller hur E.ON som har el i Kungsbacka stad kan vara 50% dyrare än Ellevio som har el på landsbygden i samma kommun. Här jämför vi två privata bolag...
