Verktygstokig
· Estocolmo
· 866 inlägg
Problemet är att entreprenören kan hävda att han inte fått en tillräckligt chans att åtgärda problemet om TS bara skickar en fakturaAppendix skrev:
Hej,D dfouto skrev:
det framgår ju inte var den läckande skarven är belägen med tanke på frysrisk. Det är ju väldigt vanligt att skarvar fryser isär om rör ligger nära eller i yttervägg och om man sänker till underhållsvärme bör man ju i varje fall stänga av vattentillförseln så att en eventuell läcka begränsas.
Sedan har du ju försäkring och har du fått besked att den inte gäller, kan ju vara försäkringsbolagets sak att lösa problematiken med vållandet ?!
Sedan kan ju en vattenskada torka väldigt bra om man ger det lite tid.
Mitt företag fick uppdraget att lägga nytt badrumsgolv efter en vattenskada (som besiktats via försäkringsbolaget) och eftersom det gått en tid sedan skadan så visade det sig när vi rivit upp golvet att det hade torkat så att åtgärden i själva verket skulle ha varit onödig.
Var ligger huset ?
Även när någon sätter ett bolag i konkurs kan ansvar utkrävas. Som styrelseledamot kan man bli ansvarig för skulder om inte viss formalia är uppfylld som exempel kontrollbalansbudget, dess utom utses en konkursförvaltare som skall utreda konkursen och om man inte är nöjd med dennes beslut kan man vända sig till kronofogdemyndigheten som är tillsynsmyndighet vid konkurser. Ägaren kan sätta bolaget i likvidation, men då utses en likvidator som skall se till att allt blir rätt och finns det krav så skall likvidator ta hänsyn till dessa och kan kräva återbetalning av bolagets ägare. Kolla förra årets bolagsrapport om det finns tillgångar när du lämnade in ditt klagomål, om så är fallet kan du begär kvarstad om du misstänker att bolaget töms på sina tillgångar. Lite krångel men inget är omöjligt!D dfouto skrev:
Jag skulle nog tipsa dig om att läsa på lite mer innan du ger råd. Om det ska finnas någonting måste man ha bränt halva aktie kapitalet samt inte gjort någon kontrollbalansräkning. Då kan det finnas visa saker. Som jag förstod så är du bara skyldig för de affärer som gjorts efter att kontrollbalansräkning är gjord. eller borde gjorts.Men det här är väldigt svepande.B BJKALLE skrev:
Men värt att tänka på är Det är inte så lätt att få reda på om om någon gjort fel. Konkursförvaltaren kommer inte berätta för allt och alla.
Dessutom är det en oprioriterad skuld.
Alltså det var kanske inte så bra råd.
Ett bättre råd hade varit att kolla om det fanns ansvarsförsäkring. Sedan göra en anmälan.
Kompetensen hos försäkringsbolagens "besiktningsmän" är inte den bästa. Dom kan lite om allt men inte mycket om något oftast. Och just inom vvs kan jag garantera att jag är mer kompetent än besiktningsmannen annars är han överkvalificerad för sitt jobb.Nissens skrev:
Nej många gånger går det inte att se på ett rör som åkt isär pga frysning att det varit just en frysning. Jag har sett otaliga hus som haft -10 till-20 ° inne i veckor där många kopplingar hoppat isär utan att man ser ens ett märke på röret efter klämringen. Många gånger är vvs installationerna 10-40 år gamla så hade kopplingarna inte varit dragna skulle dom hoppat isär för länge sedan.
Ok, du är alltså mer kompetent än besiktningsmannen. Självförtroende har du ialla fall…Iceman255 skrev:
Jag är absolut ingen expert, men när besiktningsmannen säger att det gock att dra isär skarven med handkraft så säger det mig två saker. Dels stt skarven inte satt ihop som den skulle, dels att den inte var isär från början.
Det betyder att sannolikheten att det är en frysskada är oerhört liten.
Har du inte läst vad besiktningsmannen skrivit???
Rören hade inte åkt isär, det gick däremot att dra isär rören med handkraft…
Det står så tydligt det går.
Åter igen, i TS fall hade rören inte åkt isär, så du talar emot dig själv. 😂
Vad har isärfrusna skarvar med TS fall att göra?B Bert19 skrev:
Fy fan va surt 
Mitt råd är att ta hjälp av ditt försäkringsbolag med allt! De har jurister, kontakt med hantverkare mm. Sen kan de driva skadeståndsfrågan med firman.
P.S. Det är inte osannolikt att entreprenören eller rörmokaren väljer att konka (om det är små företag). Med en så stor skuld. Även det ett skäl att låta försäkringsbolaget sköta allt.
Mitt råd är att ta hjälp av ditt försäkringsbolag med allt! De har jurister, kontakt med hantverkare mm. Sen kan de driva skadeståndsfrågan med firman.
P.S. Det är inte osannolikt att entreprenören eller rörmokaren väljer att konka (om det är små företag). Med en så stor skuld. Även det ett skäl att låta försäkringsbolaget sköta allt.
Jag har enbart påstått att jag är det just inom vvs då det i stort sett inte finns fler utbildningar att gå inom ämnet samt har väldigt många års arbetserfarenhet inkl besiktningsjobb.
Besiktningsmännen försäkringsbolagen använder ska ju som sagt kunna lite om det mesta så väldigt sällan dom har några djupare utbildningar inom specifika områden. Högutbildade inom dessa kategorier väljer ytterst sällan att jobba med besiktningar då det finns jobb med betydligt bättre betalt .
Om kopplingen varit så dåligt åtdragen så att man kunde dra isär röret med handkraft skulle det ha va varit läckage direkt vid installation om det var en klämringskoppling.
Besiktningsmannen skriver ju även att röret åkt ur kopplingen vid skadetillfället så självklart kommer han då kunna dra ur röret igen med handkraft igen när han kommer dit. Efter en frysning har kraften av isen ofta expanderat kopplingarna några mm.
Jag säger inte att det helt säkert varit en frysning men sanolikheten är hög om man haft "underhållsvärme" och kökskåp med stängd lucka mot en yttervägg.
Det syns inte alltid när frosten varit framme.
De behöver inte tvingas i sär
De behöver inte tvingas i sär