Villaförsäkrings fråga
Har ett äldre hus som har en vattenskada i badrummet. Det läker vatten vid rör i källarens tak när man spolar i tvättstället. Detta är tydligen avlopps röret som läker nånstans under golvet i wc rummet. VVS folk har vart dit och en byggfirma är beredd sätta igång. Jag har ju en villaförsäkring, men att förstå vad FOLKSAM skriver och menar är ju obegripligt, eller förstår nån här det dom skriver ? 😁
"Ja detta täcks av er försäkring frågan är om det läckte innan ni köpte huset.
Då kan det bli en eventuell regress mot förra ägaren.
Fakturan från rörmokaren får ni bekosta själv.
Rören och arbeten med dessa ersätts ej då dessa är utförsäkrade samt skadeorsak."
mvh
Folksam
Vad menas med detta då ? 🧐
"Ja detta täcks av er försäkring frågan är om det läckte innan ni köpte huset.
Då kan det bli en eventuell regress mot förra ägaren.
Fakturan från rörmokaren får ni bekosta själv.
Rören och arbeten med dessa ersätts ej då dessa är utförsäkrade samt skadeorsak."
mvh
Folksam
Vad menas med detta då ? 🧐
Om ni nyligen har tillträtt huset (30 dagar) och att det kan misstänkas att hålet fanns när ni fick nycklarna så kan det vara den tidigare ägarens försäkringsbolag som ska betala och inte ditt försäkringsbolag.
Eftersom det läckande röret var så gammalt att det kunde ha gått sönder av ålderdom när som helst så får du ingen ersättning för att byta ut röret.
Blev det tillräckligt bra eller har du fler frågor?
Eftersom det läckande röret var så gammalt att det kunde ha gått sönder av ålderdom när som helst så får du ingen ersättning för att byta ut röret.
Blev det tillräckligt bra eller har du fler frågor?
Som sagt själva rören som orsakat läckan täcks inte av momentet vattenskada i försäkringen. Utan bara följderna av läckaget.
Sedan kan ev. momentet "maskinskada", kallas lite olika hos olika bolag. Täcka skadan på rören, framförallt om de går sönder oväntat och plötsligt. Formuleringen ser lite olika ut i olika förskringar. Men här är rören för gamla för att täckas av den försäkringen.
Det där med regress mot förre ägaren. Normalt sköter försäkringsbolagen det själv inbördes om skadan inträffat väldigt nära efter köpet. Men vissa mindre "nisch bolag", avsäger sig ansvar i det läget och tycker att du själv får kräva fölrre ägaren.
Sedan kan ev. momentet "maskinskada", kallas lite olika hos olika bolag. Täcka skadan på rören, framförallt om de går sönder oväntat och plötsligt. Formuleringen ser lite olika ut i olika förskringar. Men här är rören för gamla för att täckas av den försäkringen.
Det där med regress mot förre ägaren. Normalt sköter försäkringsbolagen det själv inbördes om skadan inträffat väldigt nära efter köpet. Men vissa mindre "nisch bolag", avsäger sig ansvar i det läget och tycker att du själv får kräva fölrre ägaren.
Jag tycker det är rätt otroligt att man kan vänta till rören börjar läcka och få ersättning, inte för nya tätskikt och rör, men väl för att riva, byta fuktskadat material och återuppbygga.
Lite som man aldrig skulle serva bilen utan låta motorn rasa och sen försäkringen skulle ersätta att byta motorn...
Det vore rimligt att kräva att rören ska bytas med säg 60 års intervall för att få fullt på försäkringen... Men... jag är glad att det funkar som det gör då jag har två badrum med äldre rör (i källaren har jag bytt ganska mycket). Så om nåt går sönder så kan jag räkna med att få ersättning.
Lite som man aldrig skulle serva bilen utan låta motorn rasa och sen försäkringen skulle ersätta att byta motorn...
Det vore rimligt att kräva att rören ska bytas med säg 60 års intervall för att få fullt på försäkringen... Men... jag är glad att det funkar som det gör då jag har två badrum med äldre rör (i källaren har jag bytt ganska mycket). Så om nåt går sönder så kan jag räkna med att få ersättning.
Tycker liknelsen haltar lite. Du får ju som sagt inget för det icke underhållna röret. I liknelsen skulle du inte få för motorn som du inte bytt olja i heller.
Däremot om du kör med bromsar som är helt slut, så får du ändå ersättning för skadorna som du orsakar när du kör in igenom grannens garagedörr för att du inte lyckades bromsa. Precis som du får ersättning för skadorna på hus och lösöre pga vatten från röret som du borde bytt för 20 år sedan.
Däremot om du kör med bromsar som är helt slut, så får du ändå ersättning för skadorna som du orsakar när du kör in igenom grannens garagedörr för att du inte lyckades bromsa. Precis som du får ersättning för skadorna på hus och lösöre pga vatten från röret som du borde bytt för 20 år sedan.
Visst... Håller delvis med...H hempularen skrev:
Men om du kör full får du inte full ersättning... Att ha rör som är 80 år gamla är lite som att köra full...
Man vet ATT rören kommer gå sönder. Bara inte exakt när det händer.
Nej det är inte 30 dagar sen jag tilträtt huset, snarare 90 dagar. Men detta fel upptäcktes direkt, så det måste ju ha funnits tidigare. Så jag får väl ta upp detta med förra ägaren. Så du är bergsäker försäkringsbolaget menar så, att rören är för gamla ? Jag hade en teori om att dom menade plaströren undet tvättstället, för dom är nyss bytt av en rörmokare och försäkringsmannen som var hit noterade det, tänkte om det var dom rören det gällde ? 😁BirgitS skrev:
Jaa skadan fanns ju där när jag fick nycklarna så att säga...H hempularen skrev:
Säger bolaget att du skall driva det mot förre ägaren? Som sagt i normalfallet driver bolaget det mot förre ägarens försäkringsbolag. De "balanserar" kostnaderna mellan sig utan någon större utredning av detaljer om skuld.W Werner Wogel skrev:
Men var det där det läckte då?W Werner Wogel skrev:
Däremot så kan ju skadan på de äldre rören ha uppstått vid det bytet. Om röret i golvet är helt slut, så kan det spricka när du vrider loss "anslutningsröret".
Men detaljläs villkoren i din försäkring. Om du ex. har köpt en "maxad" försäkring, så har vissa bolag i dessa extra dyra försäkringar en begränsning av åldersavdrag till ex. max 15 000. I så fall kan det finnas pengar att få även för 100 år gamla rör.
Medlem
· Västernorrland
· 10 503 inlägg
Ja fast det normala är att det ingår i husägarens ansvar......Vet man att vitala saker är gamla så ska man underhålla det. Precis som med elanläggningen. Det är också innehavarens ansvar fullt ut. Ingen annans fel. Blir det brand orsakat av en försummad elanläggning så kan man bli åtalad. Riktigt så illa blir det ju aldrig av läckande vattenrör men ändå.J JohanLun skrev:
Jag har fått ett besked från Folksam i denna fråga. Dom ersätter drygt 50% av kostnaden för skadan. Brukar det vara så ? Kan inget om sånt här, men jag menar full ersättning, det är inget som försäkringsbolag betalar ut ?
Grundprincipen är att den som råkar ut för en skada inte ska få ett bättre hus av försäkringsbolaget. Det innebär att om något som är 20 år gammalt går sönder så kan man inte få något helt nytt av försäkringsbolaget utan antingen blir det ersatt med något som är 20 år gammalt, men fortfarande fungerar, eller så får ägaren lägga till pengar för att få något helt nytt. Är det som går sönder helt nytt eller nästan nytt så blir det full ersättning.